Автор Тема: Принцип относительности и преобразования Лоренца  (Прочитано 4534 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Принцип относительности и преобразования Лоренца  (Начало темы)
С начала XX века известны две теории, использующие преобразования Лоренца, т.е. теория эфира Лоренца (ТЭЛ) и специальная теория относительности Эйнштейна (СТО).
   \(x’=\gamma(x+Vt\)  (1)
   \(t’=\gamma(t+xV/c^2\)  (2)   
   \(\gamma(1-V^2/c^2)\)^-0,5 (3)
где \(c\) – скорость света в вакууме, \(\gamma\) – гамма фактор.
Считается, что обе теории позволяют получить все известные релятивистские эффекты (РЭ). Однако физическая сущность РЭ в них объясняется по-разному. В ТЭЛ они могут быть реальным физическим явлениями, проявляющимся при движении материального объекта относительно эфира и кажущимися, полученными в результате измерения с использованием местного времени. В СТО РЭ являются исключительно кинематическими (т.е. кажущимися, мнимыми по терминологии Лоренца), и проявляются в процессе измерения с использованием относительной одновременности (ОО).
В ТЭЛ существует система отсчета, отличающаяся от других инерциальных систем (ИСО) тем, что она неподвижна относительно эфира, т.е. является абсолютной системой отсчета (АСО). Лоренц признавал, что ему не удалось полностью согласовать свою теорию с принципом относительности, т.е. принцип относительности в ТЭЛ не выполняется.
В СТО равноправие всех ИСО было принято Эйнштейном как постулат. А РЭ Эйнштейн считал не свойствами материальных объектов, проявляющихся при движении относительно какой-то среды (эфира), а следствием предложенного им определения того, что следует называть длиной, отрезком времени и одновременностью. Основываясь на этих определениях, он предложил методику согласования часов и способы измерения длины и отрезков времени. Таким образом, в СТО РЭ возникают исключительно в процессе измерения по определенной методике, являются результатом принятого метода измерения и имеют кинематический характер, т.е. не нуждаются в материальной причине в виде светоносной среды (эфира, вакуума, пространства и т.д.). Такой подход привел Эйнштейна к выводу, что для его теории (СТО) эфир не нужен.
Итак, главными отличиями ТЭЛ от СТО являются наличие в ТЭЛ эфира и реальных, независящих от процесса измерения РЭ. Во многих работах посвященных критике СТО высказывается недоумение, как преобразования Лоренца, созданные для спасения эфира, могут быть корректными в теории, где эфир отсутствует. Для получения однозначного ответа на этот вопрос рассмотрим схему мысленного эксперимента, изображенную на рис. 1.
На рис. 1 изображены две инерциальные системы отсчета K и K', движущиеся относительно друг друга с постоянной скоростью V. На линейке в K отмечен отрезок AB, имеющий собственную длину \(l_0\). Средина отрезка отмечена точкой S. На линейке в K' отмечен отрезок C'D' с собственной длиной \(l_0\) и источником света в точке S', размещенной в середине C'D'.
Суть эксперимента заключается в следующем. В момент, когда точки S и S' поравняются друг с другом, включается источник света, расположенный в точке S' (см. рис.1).


Рис. 1. Момент \(t’_0\).

Фронт световой волны будет распространяться от источников во все стороны со скоростью c. Когда фронт световой волны достигнет в ИСО K точек A или B, то на линейке в K' делаются соответственно отметки A' и B'. Когда фронт световой волны в K’ достигнет точек C' или D', то на линейке в K делаются соответственно отметки C и D. На этом эксперимент можно считать законченным. После эксперимента на линейке K будет известно положение точек A, B, C и D, а на линейке K' – A', B', C' и D'. Теперь по окончанию эксперимента обе линейки можно собрать в одной ИСО и приступить к анализу полученных результатов. При этом необходимо помнить, что отметки A, B, C, D, A', B', C' и D' уже отмечены и наши рассуждения на их положение не влияют. То есть мы должны объяснить в рамках ТЭЛ и СТО сокращения длин отрезков и их обратимость при неизменном положении точек на линейках.

« Последнее редактирование: 18 Апрель 2022, 16:53:01 от Александр45 »

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Эксперимент с позиции СТО. (Продолжение исх. поста)
Примем за условно неподвижную систему K' и рассмотрим наш эксперимент с точки зрения наблюдателя K'. В какой-то момент \(t’_0\) (см. рис. 1) точки S и S' поравнялись друг с другом, и в этот момент включился источник света. Фронт световой волны сначала достигнет точки A (см. рис.2), так как она движется навстречу свету (световому фронту) со скоростью V.


Рис. 2. Момент  \(t’_1\).
Свет достигнет точки A через отрезок времени
   \(t’_1=\frac {AS}{c+V}=\frac {l_0}{2(c+V)}\)  .   
За время \(\Delta t’_1\).  система K переместится относительно K′ на расстояние равное
   \(\Delta l’_1=V\Delta t’_1\).   
Через отрезок времени \(\Delta t’_2\) фронт световой волны одновременно достигнет точек C' и D' (см. рис.3).

Рис. 3. Момент \(t’_2\)
   \(\Delta t’_2=\frac {C’S’}{c}=\frac {S’D’}{c}=\frac {l_0}{2c}\),   
за это время K переместится на расстояние
   \(\Delta l’_2=V\Delta t’_2\).   
И в последнюю очередь фронт световой волны достигнет точки B (см. рис.4).

Рис. 4. Момент \(\Delta t’_3\).
Это произойдет через отрезок времени
   \(\Delta t’_3=\frac {SB}{c-V}=\frac {l_0}{2(c-V)}\),   
а K за это время переместится на расстояние
   \(\Delta l’_3=V\Delta t’_3\).   
Определим длину отрезка A'B'.
   \(A’B’=AS-\Delta l’_1+SB+\Delta l’_3\).   
После подстановки значений отрезков \(\Delta l’_1\), \(\Delta l’_3\) и преобразований получим
   \(A’B’=\frac{l_0}{2}-\frac{V l_0}{2(c+V)}+ \frac{l_0}{2}+ \frac{V l_0}{2(c-V) }=l_0\frac{c^2}{c^2-V^2} =\gamma^2 l_0\).   
Определим длину отрезка CD
   \(CD=CS+SD=\frac{l_0}{2} +V\Delta t’_2+\frac{l_0}{2}-V\Delta t’_2= l_0 \)   
Итак, в результате проведенного эксперимента мы имеем две линейки K и K' с отметками в точках A, B, C, D, A', B', C' и D'. По условию \(AB = C'D' = l_0\). В результате эксперимента получено, что \(CD = l_0\), \(A'B' =\gamma^2l_0\) .
Отрезок AB можно рассматривать как результат измерения наблюдателем K отрезка A'B' по методике СТО, так как отметки положения концов отрезка A'B' были сделаны одновременно с точки зрения K (фронт световой волны достигает этих точек в K одновременно).
Отношение собственной длины отрезка A'B' к результату измерения будет
   \(\frac{A’B’}{AB}= \frac{l_0\gamma^2}{l_0}=\gamma^2\),   
что количественно не соответствует предсказаниям СТО, которое должно быть равно \(\gamma\).
       
Так как положения концов отрезка CD были отмечены одновременно с точки зрения K', отрезок C'D' можно рассматривать как результат кинематического измерения отрезка CD из системы K'.
Отношение собственной длины отрезка CD к результату измерения
\(\frac{CD}{C’D’}= \frac{l_0}{l_0}=1\),   
что также не соответствует СТО, где CD должен быть в \(\gamma\) раз длиннее C'D'.
Кроме того, если рассмотреть наш эксперимент, приняв условно неподвижной ИСО K, то результаты эксперимента будут другими, т.е. \(CD = \gamma^2 l_0, A'B' = l_0\) . Но реальные положения точек на линейках, полученные в эксперименте, не могут меняться от смены системы отсчета после эксперимента. Следовательно, СТО не обеспечивает однозначного описания выше рассмотренного эксперимента.
Итак, мысленный эксперимент наглядно показал, что принятый в СТО метод измерения длины движущихся отрезков, при отсутствии реального (не связанного с процессом измерения) сокращения длины, не позволяет однозначно описать данный эксперимент и получить требуемые количественные значения сокращения длины и их обратимость.
« Последнее редактирование: 02 Апрель 2022, 10:00:51 от Александр45 »

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Эксперимент с позиции ТЭЛ (Окончание исх. поста)
Принимаем, что система K' покоится относительно эфира, т.е. она является АСО (см. рис. 1). ИСО K движется относительно эфира и поэтому у материальных объектов, неподвижных в ней, линейные размеры по оси OX реально сокращаются в \(\gamma\) раз.
Свет достигнет точки A (см. рис.2) через отрезок времени (время отсчитывается по часам K')
   \(\Delta t’_1=\frac {AS^a}{c+V}\),   
здесь ASa – длина отрезка AS по линейке K'. Так как при движении K, относительно эфира происходит реальное сокращение длины в \(\gamma\) раз, то \(AS^a=\frac {l_0}{2\gamma}\),  тогда
   \(\Delta t’_1=\frac {l_0}{2\gamma (c+V)}\).   
За время \(\Delta t’_1\)  система K переместится относительно K′ на расстояние равное
   \(\Delta l’_1=V\Delta t’_1\).   
Через отрезок времени \(\Delta t’_2\) (см. рис.3) фронт световой волны одновременно достигнет точек C' и D'.
   \(\Delta t’_2=\frac {l_0}{2c}\).   
За это время K переместится на расстояние
   \(\Delta l’_2=V\Delta t’_2\).   
И в последнюю очередь (см. рис.4) фронт световой волны достигнет точки B. Это произойдет через отрезок времени
   \(\Delta t’_3=\frac {SB^a}{c-V}=\frac {l_0}{2\gamma(c-V)}\),   
а K за это время переместится на расстояние
   \(\Delta l’_3=V\Delta t’_3\).   
Определим длину отрезка A'B'.
   \(A’B’=AS^a-\Delta l’_1+SB^a+\Delta l’_3\).   
После подстановки значений отрезков \(\Delta l’_1\),  \(\Delta l’_3\) и преобразований получим
   \(A’B’=\frac {l_0}{2\gamma}-\frac {V l_0}{2\gamma(c+V)}+\frac {l_0}{2\gamma}+ \frac {V l_0}{2\gamma (c-V)}= \frac {l_0}{\gamma}\frac {c^2}{c^2-V^2}=\gamma l_0\).   
Определим длину отрезка \(CD^a\) из выражения
   \(CD^a=C’S’+S’D’=\frac {l_0}{2}+V\Delta t’_2 +\frac {l_0}{2}-V\Delta t’_2=l_0 \).
С учетом реального сокращения длины в K (т.е. цена делений линейки K меньше в \(\gamma\) раз) отрезок CD будет равен
   \(CD=\gamma CD^a=\gamma l_0 \)   
Итак, в результате проведенного эксперимента мы имеем две линейки K и K' с отметками в точках A, B, C, D, A', B', C' и D'. Где \(AB = C'D' = l_0 \) по условию, а в результате эксперимента получено, что \(A'B' = CD =\gamma l_0\).
Отрезок AB можно рассматривать как результат измерения наблюдателем K отрезка A'B', так как отметки положения концов отрезка A'B' были сделаны одновременно с точки зрения K (фронт световой волны достигает этих точек в K одновременно).
Отношение собственной длины отрезка A'B' к результату измерения будет
   \(\frac {A’B’}{AB}=\frac {l_0\gamma}{l_0}=\gamma\),   
что количественно соответствует ПЛ.
Отрезок C'D' можно рассматривать как результат измерения отрезка CD из системы K', так как положения концов отрезка CD были отмечены одновременно с точки зрения K'.
Отношение собственной длины отрезка CD к результату измерения
   \(\frac {CD}{C’D’}=\frac {\gamma l_0}{l_0}=\gamma \),   
что соответствует ПЛ.
Мысленный эксперимент показал, что только в ТЭЛ преобразования Лоренца, в совокупности с принятым в СТО методом измерения, дают результаты, условно обеспечивающие выполнение принципа относительности, т.е. преобразования Лоренца корректны только при наличии реального сокращения длины объекта, движущегося относительно эфира. Следует отметить также, что объективное и реальное сокращение отрезка AB не связано с процессом измерения, а сокращение отрезка C'D' по своей сути в ТЭЛ является кажущимся, т.е. является ошибкой процесса измерения. Таким образом, расчеты, с использованием преобразований Лоренца, и процесс измерения по определенной методике нужны в ТЭЛ только для получения кажущихся (реально не существующих) РЭ.

На основании всего вышеизложенного следует:

– преобразования Лоренца корректны только при наличии реального (неизмерительного) сокращения длины и поэтому их использование в СТО при отсутствии реальных РЭ ни чем не обосновано;

– использование в ТЭЛ преобразований Лоренца необоснованно, так принцип относительности при этом реально не обеспечивается, а получаемые кажущиеся РЭ являются чисто математическими объектами, которым нет соответствия в природе.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.В.А. Угаров, Специальная теория относительности. М., Наука, 1969г.
2. Ч. Киттель и др., Механика. Берклеевский Курс Физики., т.1, изд.2, М., Наука,1975г.
3. Принцип относительности и преобразования Лоренца.


Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Итак, мысленный эксперимент наглядно показал, что принятый в СТО метод измерения длины движущихся отрезков, при отсутствии реального (не связанного с процессом измерения) сокращения длины, не позволяет однозначно описать данный эксперимент и получить требуемые количественные значения сокращения длины и их обратимость.
Значит Ваше предположение неправильно. То есть, в СТО сокращения движущихся отрезков
происходит независимо от того, измеряют их или нет. А физическая причина этого - инвариантная скорость конечна.

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Однако физическая сущность РЭ в них объясняется по-разному. В ТЭЛ они могут быть реальным физическим явлениями, проявляющимся при движении материального объекта относительно эфира и кажущимися, полученными в результате измерения с использованием местного времени.
Я правильно понял Вашу версию ТЛ - сокращение движущегося стержня в АСО реально, так
как отрезок движется в эфире а сокращение движущегося отрезка в другой ИСО кажущееся,
так как отрезок в эфире покоится?
И уточните, как узнается АСО - то есть та ИСО, в которой эфир покоится?
Принимаем, что система K' покоится относительно эфира, т.е. она является АСО (см. рис. 1). ИСО K движется относительно эфира и поэтому у материальных объектов, неподвижных в ней, линейные размеры по оси OX реально сокращаются в γ раз.
Проведите то же рассмотрение, но из ИСО К, в которой эфир движется. В ней отрезки ИСО
К' будут ведь несокращенными? Они ведь в эфире покоятся. А отрезки в ИСО К будут сокращенными, так как движутся в эфире. Любопытно, что у Вас получится.

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:00:21
Итак, мысленный эксперимент наглядно показал, что принятый в СТО метод измерения длины движущихся отрезков, при отсутствии реального (не связанного с процессом измерения) сокращения длины, не позволяет однозначно описать данный эксперимент и получить требуемые количественные значения сокращения длины и их обратимость.
Значит Ваше предположение неправильно. То есть, в СТО сокращения движущихся отрезков
происходит независимо от того, измеряют их или нет. А физическая причина этого - инвариантная скорость конечна.
Это значит, что подтверждаются результаты эксперимента из темы "О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности" и Ваше слабое знание основ СТО.
 
Читайте внимательно работы по СТО! Тогда Вы узнаете и поймете, что кинематические РЭ в СТО являются ошибкой измерений, использующих ОО. Поэтому они являются исключительно математическими объектами, т.е. в реальности не возникают и существуют только на бумаге.















Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:59:00
Однако физическая сущность РЭ в них объясняется по-разному. В ТЭЛ они могут быть реальным физическим явлениями, проявляющимся при движении материального объекта относительно эфира и кажущимися, полученными в результате измерения с использованием местного времени.
Я правильно понял Вашу версию ТЛ - сокращение движущегося стержня в АСО реально, так
как отрезок движется в эфире а сокращение движущегося отрезка в другой ИСО кажущееся,
так как отрезок в эфире покоится?
И уточните, как узнается АСО - то есть та ИСО, в которой эфир покоится?
Вы правильно поняли ТЛ (ТЭЛ), но это не моя версия, а Лоренца, что признано физиками.
А АСО отличается от других ИСО, что в ней при измерении, использующем АО, скорость света реально одинаковая во всех ИСО и во всех направлениях.

Примечание. ТЭЛ (ТЛ) была создана на признании корректности результатов ММ и гипотезы Фицджеральда-Лоренца.

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:01:27
Принимаем, что система K' покоится относительно эфира, т.е. она является АСО (см. рис. 1). ИСО K движется относительно эфира и поэтому у материальных объектов, неподвижных в ней, линейные размеры по оси OX реально сокращаются в γ раз.
Проведите то же рассмотрение, но из ИСО К, в которой эфир движется. В ней отрезки ИСО
К' будут ведь несокращенными? Они ведь в эфире покоятся. А отрезки в ИСО К будут сокращенными, так как движутся в эфире. Любопытно, что у Вас получится.
В СТО реально отрезки \(AB=C'D'=l_0\) во всех ИСО.
В ТЭЛ (ТЛ) Вы предлагаете рассмотреть случай, в котором К' является АСО, а К - ИСО, движущейся в АСО, но из ИСО К. В этом случае отрезок АВ в реальности так и остается  сокращенным, из-за движения в эфире, а отрезок так и останется \(C'D'=l_0\) из-за отсутствия  движения в эфире (т.е. относительно материальной причины).
Это как раз и является подтверждением нарушения ПО в электродинамике у Лоренца.

Но если ИСО К будет неподвижна в АСО, то реально сокращенным будет отрезок \(C'D'=l_0/\gamma\).  Это уже будет другой случай, с другими исходными данными.
В этом случае расположение экспериментальных точек будет, в сравнении с первым случаем, другим, но тоже противоречащим фундаментальному ПО.

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
В ТЭЛ они могут быть реальным физическим явлениями, проявляющимся при движении материального объекта относительно эфира и кажущимися, полученными в результате измерения с использованием местного времени.
Что за жажда продавливать? Вопрос об изменении длины с движением в эфире поднимался задолго до того, как Лоренц испоганил гипотезу Фицджеральда. При этом, предполагалось, что разные материалы по-разному сокращаются. Именно поэтому в некоторых экспериментальных схемах плечи интерферометра обшивались досками. Так что не стоит притягивать Лоренца к эфиру, как и противопоставлять Эйнштейну. Они одной крови. Оба спекулянта от науки. Потому и преобразования Лоренца сводятся к Эйнштейновскому с Пуанкаре инварианту. Всё остальное голимые трактовки в попытке завесить дырку на обоях.
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:59:00
В ТЭЛ они могут быть реальным физическим явлениями, проявляющимся при движении материального объекта относительно эфира и кажущимися, полученными в результате измерения с использованием местного времени.
Что за жажда продавливать? Вопрос об изменении длины с движением в эфире поднимался задолго до того, как Лоренц испоганил гипотезу Фицджеральда. При этом, предполагалось, что разные материалы по-разному сокращаются. Именно поэтому в некоторых экспериментальных схемах плечи интерферометра обшивались досками. Так что не стоит притягивать Лоренца к эфиру, как и противопоставлять Эйнштейну. Они одной крови. Оба спекулянта от науки. Потому и преобразования Лоренца сводятся к Эйнштейновскому с Пуанкаре инварианту. Всё остальное голимые трактовки в попытке завесить дырку на обоях.
Не сводятся, а сводят, но никак не сведут. Однако в пользу Лоренца говорит то, что в его теории отсутствуют парадоксы (логические противоречия), которыми полна СТО. Перечислить?
А в этой теме как раз и показано, что Эйнштейн включил в СТО ПЛ, так и не поняв, что они (ПЛ) противоречат фундаментальности ПО, о чем предупреждал Лоренц, когда говорил, что ему не удалось полностью согласовать свою теорию с принципом относительности.


Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Однако в пользу Лоренца говорит то, что в его теории отсутствуют парадоксы (логические противоречия), которыми полна СТО.
Все без исключения парадоксы, присущие эйнштейновскому релятивизму, присущи и лоренцовскому, поскольку оба удовлетворяют одному и тому же инварианту Пуанкаре. Поэтому, как бы  ни вихлял Лоренц перед эфиром с разванием местных времён, заявлениями о том, что у него релятивистская относительность нарушается, формально эйнштейновский релятивизм восстанавливается через инвариант в полном объёме.
Да и не нужны эти спекуляции с преобразованием координат. Я это вполне достаточно чётко продемонстрировал. Преобразования Галилея отдельно, трансформация полей - отдельно. И нечего тут ни ловить, ни выдумывать. Через трансформацию полей классическая физика вполне достоверно описывает околосветовые скорости.... и без голимых фотонов, кстати, тоже. Хватит пытаться трактовками исправить прокисший борщ релятивистов.
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Читайте внимательно работы по СТО! Тогда Вы узнаете и поймете, что кинематические РЭ в СТО являются ошибкой измерений, использующих ОО.
Не, это не ошибка. Это реальные сокращения. Измерения их не создают, они их показывают.
И отказ от них рожает кучу противоречий. Не верьте научпопу, его дилетанты в СТО писали.
А АСО отличается от других ИСО, что в ней при измерении, использующем АО, скорость света реально одинаковая во всех ИСО и во всех направлениях.
Это как это? При измерениях в АСО получается скорость света одинакова во всех ИСО?
И одновременность абсолютна? Вы в курсе, что относительность одновременности автоматом
из ПЛ следует? Так же и одинаковость скорости света?
Так как в ТЛ находится АСО?
В этом случае отрезок АВ в реальности так и остается  сокращенным, из-за движения в эфире,
Но если ИСО К будет неподвижна в АСО,
Не юлите, расставляйте свои точки из ИСО К, которая движется в АСО и в эфире.
Так что там с точками?


Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
которыми полна СТО. Перечислить?
Нет в СТО противоречий. Они появляются, когда Вы меняете СТО под себя. Например,
объявляете РЭ не реальными. Сразу куча парадоксов. А в СТО они - реальны и существуют
без измерений. При этом парадоксов нет.
А в этой теме как раз и показано, что Эйнштейн включил в СТО ПЛ, так и не поняв, что они (ПЛ) противоречат фундаментальности ПО,
Не противоречат, если не добавлять Ваших фантазий на тему СТО.

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Не, это не ошибка. Это реальные сокращения. Измерения их не создают, они их показывают.
И отказ от них рожает кучу противоречий. Не верьте научпопу, его дилетанты в СТО писали.
Так тогда Вы ещё больший дилетант, поскольку не понимаете, что такое релятивистская относительность.
Итак, если нештрихованная система К принята за неподвижную, то, по-Вашему, реальные сокращения должны наблюдаться в штрихованной системе К', которая движется относительно К.
Для наблюдателя же в штрихованной системе  К' такие же реальные (по-Вашему) сокращения происходят в нештрихованной системе К, которая движется относительно штрихованной.
Вопрос: где происходят реальные сокращения по релятивизму?  */8$
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Итак, если нештрихованная система К принята за неподвижную, то, по-Вашему, реальные сокращения должны наблюдаться в штрихованной системе К', которая движется относительно К.
Не, и там и там. В любой ИСО. Если стержень движется - сокращен, если часы движутся -
тикают медленнее. А что Вы там приняли - 50 или 100 - можете закусить.
Вопрос: где происходят реальные сокращения по релятивизму
В любой ИСО, в которой интересуемое движется.
Вас не смущает, что скорость стержня в разных ИСО разная? Но смущает, что длина стержня
( которая зависит от его скорости ) в разных ИСО разная. А почему первое не смущает а второе смущает?

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Не, и там и там. В любой ИСО. Если стержень движется - сокращен, если часы движутся -
тикают медленнее. А что Вы там приняли - 50 или 100 - можете закусить.В любой ИСО, в которой интересуемое движется.
По-моему, Вас и без 100 грамм закосило... Явно релятивизму реальность не нужна...
Так значит, если в движущейся реально сокращается, то если в неподвижной ИСО наблюдатель снимет мерку с движущейся и передаст обратно в движущуюся систему, то она совпадёт с исходной? Ну мухли! Ну спекулянты!  ./.
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от 05 Февраль 2022, 13:51:27
Читайте внимательно работы по СТО! Тогда Вы узнаете и поймете, что кинематические РЭ в СТО являются ошибкой измерений, использующих ОО.
Не, это не ошибка. Это реальные сокращения. Измерения их не создают, они их показывают.
И отказ от них рожает кучу противоречий. Не верьте научпопу, его дилетанты в СТО писали.
Это я уже слышал от многих ортов. Но ни один не привел источник по СТО, где назвали бы физическую причину РЭ. И Вы не назовете! А я критикую официальную версию СТО ее создателей и СТО авторов учебников.
А у Вас только одни слова, за которыми нет ничего, кроме Вашей уверенности.

И так, жду от Вас названия физической причины кинематических РЭ и ссылки на источник, в котором приведена эта причина.

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от 05 Февраль 2022, 14:05:20
А АСО отличается от других ИСО, что в ней при измерении, использующем АО, скорость света реально одинаковая во всех ИСО и во всех направлениях.
Это как это? При измерениях в АСО получается скорость света одинакова во всех ИСО?
И одновременность абсолютна? Вы в курсе, что относительность одновременности автоматом
из ПЛ следует? Так же и одинаковость скорости света?
Так как в ТЛ находится АСО?
Совершенно верно! У Лоренца одновременность абсолютна. Это у Эйнштейна, якобы, ОО следует из ПЛ. У Лоренца местное (локальное) время (см. в ПЛ преобразования времени) является вспомогательной математической величиной.



Я Вам уже неоднократно указывал на этом форуме мои темы, в которых предлагал методы АО-синхронизации: шесть для ТЛ и две для СТО, которые неодинаковые для ТЛ и СТО.


Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от 05 Февраль 2022, 14:38:56
В этом случае отрезок АВ в реальности так и остается  сокращенным, из-за движения в эфире,
Цитировать
Цитата: Александр45 от 05 Февраль 2022, 14:38:56
Но если ИСО К будет неподвижна в АСО,
Не юлите, расставляйте свои точки из ИСО К, которая движется в АСО и в эфире.
Так что там с точками?
Читайте внимательно исходные посты и Вы увидите, что в них описан случай, в котором ИСО К движется в эфире (АСО) и в котором реальное сокращение длины происходит именно в ИСО К.

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Так значит, если в движущейся реально сокращается, то если в неподвижной ИСО наблюдатель снимет мерку с движущейся и передаст обратно в движущуюся систему, то она совпадёт с исходной? Ну мухли! Ну спекулянты! 
Вы сами поняли, что сказали? Я вот ничего не понял.
В исходной ИСО измеряется длина движущегося в ней стержня и эта цифра передается в целевую
ИСО, в которой сравнивается с измеренной в ней ( целевой ) длиной того же стержня?
И Вы спрашиваете, совпадут ли цифры? Если скорость стержня в обеих ИСО одинакова,
совпадут, если разная - не совпадут.

Большой Форум

Loading...