"Парадокс" аберрации света

[VPD]

Дело не в рассчетах. Дело в согласовании существующих процессов. Уже начали перемножать несогласование 1,5 % в год даст очень много за 100 лет, если не принимать во внимание разные цикличности процесса.

   Тупите.
   Эти вариации скорости Земли неизменны в течении тысячелетий.
  И ничего тут не "перемножается" и нет ничего подобного: "в год даст очень много".

Давайте попробую на общепринятом языке:
Вы точно знаете что такое
1. Суточная аберрация ( планетарная )
2. Годовая аберрация (звездная и она же как-бы Бредли)
3. Галактическая аберрация ( вековая )
Каждая из них имеет свою ось относительно которой идет вращение. И все они учтены на небесной (сферической) системе координат.
Куда добавить "аберрацию света"?

  У вас полный "затык" понимания.
   Земля одновременно участвует в этих трёх движениях.
  Для каждого из них характерна своя мгновенная скорость.
  Скорости:
  1)0,45 км/с;
  2)30км/с;
  3) 220кмкм/с.
  Поэтому все звёзды  описывают эллипс, главная ось которого видна под углом
   1) arcsin (0,9/300000) - за полсуток
   2) arcsin (60/300000) - за полгода
   3)arcsin (440/300000) за "век" (125 миллионов лет).
   Не пора ли вам подучится, а не писать здесь отсебятину?

[Bambur]

Земля одновременно участвует в этих трёх движениях.
  Для каждого из них характерна своя мгновенная скорость.
  Скорости:
  1)0,45 км/с;
  2)30км/с;
  3) 220кмкм/с.
  Поэтому все звёзды  описывают эллипс, главная ось которого видна под углом
   1) arcsin (0,9/300000) - за полсуток
   2) arcsin (60/300000) - за полгода
   3)arcsin (440/300000) за "век" (125 миллионов лет).
   Не пора ли вам подучится, а не писать здесь отсебятину?

Экий вы ловкий. Мговенная скорость всего и главная ось. Скорости за различные периоды и имеют различные орбиты. И все движения относительно своих осей, направленных в разные стороны, тоесть имеющие свои углы к общей плоскости или каждая имеет угол 90°, но к своей (не мгновенной) плоскости движения.

Это как взять колесо от "Запорожца" и колесо от "Белаза" и искать общую скорость.

А ваши оценки моего понимания к теме не относятся. Так что вы сначала поймите собеседника, а потом давайте оценку. Поэтому я в своем первом посте просил быть осторожными со словом "аберрация". Есть даже перевод с древнегреческого, общедоступный.

[Bambur]

Придуриваетесь?
   Я здесь веду речь о неустранимости эффекта звёздной аберрации, а не о вариациях движения Земли, которые на аберрацию влияют в девятом знаке.

Ничуть. Календарь это попытка свести в одно, время движения Земли вокруг Солнца и время оборота Земли суточного. Никогда не выйдет. Вы делаете тоже самое плюс масса каких-то терминов.

[VPD]

...
А ваши оценки моего понимания к теме не относятся. Так что вы сначала поймите собеседника, а потом давайте оценку. Поэтому я в своем первом посте просил быть осторожными со словом "аберрация". Есть даже перевод с древнегреческого, общедоступный.

   Я бы вас и не оценивал, если бы вы не стали писать ерунду.
    Вы высказались.
   Я  убедился, что у вас нет необходимых знаний по обсуждаемому вопросу.
   Если хотите рассказать о своей "альтернативной аберрации", то откройте новую тему.

[VPD]

Ничуть. Календарь это попытка свести в одно, время движения Земли вокруг Солнца и время оборота Земли суточного. Никогда не выйдет. Вы делаете тоже самое плюс масса каких-то терминов.

   Набор бессмысленных слов, человека не понимающего о чем  тема.

[Bambur]

   Я бы вас и не оценивал, если бы вы не стали писать ерунду.
    Вы высказались.
   Я  убедился, что у вас нет необходимых знаний по обсуждаемому вопросу.
   Если хотите рассказать о своей "альтернативной аберрации", то откройте новую тему.

У меня нет "альтернативной аберрации".

   Набор бессмысленных слов, человека не понимающего о чем  тема.

Несогласен. Это простая аналогия того о чем ваша тема. А по поводу непонимания термина "аберрация света", "планетарная аберрация", " звездная аберрация" я сообщил сразу. И определений этих вылизанных общепринятых терминов я не нашел.

 Успехов.

PS. И мне понятно почему календарь совершенствовался со временем и почему он имеет коррекцию в день за 400 лет.
Мало того, мне понятно ваше желание привести угловые величины к рассчету через скорости в м/с.
Мне непонятно как такое возможно. И зачем это делать.

[TheWho]

Это как взять колесо от "Запорожца" и колесо от "Белаза" и искать общую скорость.

Немного не так. Надо рассматривать как рулетку. Ну, помните, была такая игра у нас, -стол, шарик, зерро. Щас запрещена.
Так вот-шарик это Земля, крутяшяяся рулетка-это Сфера Вселенной, Они не имеют общей оси. Наоборот, как можете видеть из игры, шарик огибает крутящуюся рулетку. Близко к стенкам. Так и во Вселенной. Но есть мнение, что всё ещё сложнее . Земля крутится не в сфере а в юле. И Вселенная представляет из себя Юлу а не Сферу. А расчет юлы , вращения её стенок и звезд -это гораздр труднее. И Земля совершает еще синусоидальное движение, огибая стенки юлы. Это еще сложнее.

[Bambur]

Немного не так. Надо рассматривать как рулетку. Ну, помните, была такая игра у нас, -стол, шарик, зерро. Щас запрещена.
Так вот-шарик это Земля, крутяшяяся рулетка-это Сфера Вселенной, Они не имеют общей оси. Наоборот, как можете видеть из игры, шарик огибает крутящуюся рулетку. Близко к стенкам. Так и во Вселенной. Но есть мнение, что всё ещё сложнее . Земля крутится не в сфере а в юле. И Вселенная представляет из себя Юлу а не Сферу. А расчет юлы , вращения её стенок и звезд -это гораздр труднее. И Земля совершает еще синусоидальное движение, огибая стенки юлы. Это еще сложнее.

Проще. Если так рассматривать, то почему у них всегда выпадает зеро?

[VPD]

Мне непонятно как такое возможно. И зачем это делать.

  Моя  статья  написана для школьника.
  Если её не  поняли, то у вас проблема.

[Bambur]

  Моя  статья  написана для школьника.
  Если её не  поняли, то у вас проблема.

Ткните меня носом в статью. Кроме стартового поста и [2]. На начало темы ничего не читал.

Может зря что для школьников. Сложные движения влекут сложные рассчеты из различных областей. Сейчас же школьников не учат сферической геометрии. А это основа астрономических рассчетов. Только потом рассчеты и понимание сложного движения.
Издеваетесь над детьми.

[VPD]

Ткните меня носом в статью. Кроме стартового поста и [2]. На начало темы ничего не читал.

  У вас, похоже, очень  большие проблемы с вниманием и пониманием.
 Я  только что,  Сегодня в 16:22:17 вам написал http://samlib.ru/editors/d/doroshew/effektyremeraibredli.shtml

[Milyantsev]

Но неизвестно  ни одного сообщения об отклонения угла годовой аберрации от значения ± 20,5′′! 

такие сообщения запрещены. и удаляются из всех источников информации.

Миллер:
''Существуют систематические различия в так называемой кон-
станте аберрации и в стандартном расположении звезд, определен-
ные  различными  наблюдениями,
которые  могут  быть  объяснены
гипотезой различного эфирного ветра вследствие различий в мест-
ном коэффициенте увлечения''.
Ацюковский_Сборник_Эфирный_Ветер_2011.pdf
  http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Ether_2011/

[Bambur]

  У вас, похоже, очень  большие проблемы с вниманием и пониманием.
 Я  только что,  Сегодня в 16:22:17 вам написал http://samlib.ru/editors/d/doroshew/effektyremeraibredli.shtml

Прочитал. Если интересно мое мнение, то. Наблюдения Ремера ничтожны для определения скорости света. Потому что в его время считали орбиту Земли вокруг Солнца - круговой. Точность повторения орбиты Ио сомнительна. Вот поэтому скорость света получилась целым числом и перестала быть мгновенной, тоесть бесконечно большой.
Бредли наблюдал через смещение звезд смещение годовой орбиты Земли к оси на Солнце вокруг которой происходит это вращение.
А дальше красиво для детей. Рекомендую добавить секстант к приборам. Там хоть горизонт виден, т.к. совмещен посредством зеркал со звездой. И телескоп это прибор наблюдения. И раньше и сейчас измеряют углы угольниками, а не телескопами.

Вы и оценки детям потом ставите за это или только для развития?

[VPD]

такие сообщения запрещены. и удаляются из всех источников информации.

 
   Запретить и удалить в век интернета!?
   Так может думать только свихнувшийся на теории заговора.

...
Ацюковский_Сборник_Эфирный_Ветер_2011.pdf
  http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Ether_2011/

   Бред  сивой кобылы...
  Помойка.

[Bambur]

Моя  статья  написана для школьника.
  Если её не  поняли, то у вас проблема.

Помните я говорил о полодии. (Надеюсь вы также требовательны к себе как и к другим.)
Лучше это адаптируйте для школьников. Твк двигался полюс с 1895 г. по 1900 г.

https://mash-xxl.info/page/204105100227113051102131069246221155130112185255/

[VPD]

Помните я говорил о полодии. (Надеюсь вы также требовательны к себе как и к другим.)
Лучше это адаптируйте для школьников. Твк двигался полюс с 1895 г. по 1900 г.

https://mash-xxl.info/page/204105100227113051102131069246221155130112185255/

  Если вас это интересует, то вы уж сами.

[Bambur]

  Если вас это интересует, то вы уж сами.

Уверен что им это не надо. И не имею возможности и желания. А так знакомым могу объяснить, с учетом их желания.

А если так.
1 думаю вы согласитесь, что земная ось имеет прецессию с углом между осями в 23,5°.
Тоесть описывает конус, где верхняя точка описывает элипс вокруг Полярной звезды (или в близкой к ней точке).

2. Если это так, Бредли наблюдая смещение прецессии Земли, обнаружил прецессию Солнца. Тоесть плоскость орбиты Земли вокруг Солнца дает угловую погрешность к оси вращения в 20,5" в зависимости от времени года, относительно небесной системы координат.

Попросту, для понимания, по стенке большого конуса с прецессией в 20,5" движется малый конус с прецессией 23,5°.

[VPD]

1 думаю вы согласитесь, что земная ось имеет прецессию с углом между осями в 23,5°.
Тоесть описывает конус, где верхняя точка описывает элипс вокруг Полярной звезды (или в близкой к ней точке).

Нет.

2. Если это так, Бредли наблюдая смещение прецессии Земли, обнаружил прецессию Солнца. Тоесть плоскость орбиты Земли вокруг Солнца дает угловую погрешность к оси вращения в 20,5" в зависимости от времени года, относительно небесной системы координат.

Попросту, для понимания, по стенке большого конуса с прецессией в 20,5" движется малый конус с прецессией 23,5°.

Не так.
  Повторю ещё раз. Последний.
  Сделайте свою тему со своим пониманием аберрации.
  То, что вы пишите не имеет никакого отношения к моей теме.