Гравитационная постоянная и волны гравитации

[ABC11]

вы путаете усилие ma со скоростью действия гравитации Земли
усилие это прежде всего зависит от квадрата расстояния до Земли
на поверхности Земли условно считается, что это усилие = G*M/R^2 ~ 9,8 м/с2
хотя зависимость (сумма всех притяжений между телом и всеми атомами Земли или условными ее кусочками по 1 кг) существенно сложнее

По Вашему в чём измеряется гравитация - сила притяжения и тяготения?

[ABC11]

Скорее всего так и есть.
Нет оснований полагать, что вакуум "совсем уж прост" и однороден..
Так же ка и электричество.
Однако, есть так же основания полагать, что все-таки вакуум не так сложен, как вещество.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Ва́куум (от лат. vacuus — пустота) — пространство, свободное от вещества.

И только у Вас там проносится звук и электричество.

[Артур Васильев]

В моих краях дует вертикально вниз..

посмотрите модель Фатио еще раз - все великие ученые обращались к ней
на этом уровне - "откуда дует" - ни у одного не возникло и тени сомнений насчет реалистичности модели

сомнения (начиная с Гюйгенса и Лейбница) появлялись на уровне микроструктуры гравитации - взаимодействие минимальных частиц материи/вещества и неэкранируемость этого взаимодействия

[---]

посмотрите модель Фатио еще раз - все великие ученые обращались к ней

Это модель ЛеСажа..
Она не выдерживает критики..
И главный ее недостаток - она объясняет то, чего, возможно нет..
Теория которая "объясняет" то, чего нет - ничтожна априори.

[Ilya Geller]

Во первых строках: где эксперимент? Где непротиворечивая теория — аксиома, постулаты, определения, формула — описывающие что такое гравитация? Где теория объединяющая гравитацию с кулоновской, например, силой?
Есть такая теория подтвержденная, как минимум, опытом Юнга! Есть такая! Она же моя Нумеральная.
Существует только одна и единственная подтверждённая невероятно огромным количеством (не менее трёх-четырёх) опытов теория. А ваша модель ЛеСажа и пр. никогда и никак и ничем подтверждена не была. Почитайте вон Логунова, профессионального антисемита и ректора МГУ? Который рыскал в поиске гравитона и ничего не нашёл? А потом почитайте как профессиональный еврей (я) его раздолбал? Там содержится, в моей недружественной критике, вся необходимая аргументация. (Изучайте мой блог на форуме, пока админы его не удалили.)
Так что слушайте бойцового еврея: сила равитации это то же самое что и сила упругости, получаемая через нахождение первообразной для закона Ньютона для гравитации.

[Артур Васильев]

По Вашему в чём измеряется гравитация - сила притяжения и тяготения?

усилие в данном случае это ускорение тела относительно Земли
то есть растущий механический сдвиг тела относительно Земли
Земля в ответ тоже ускоряется, но на 24 порядка меньше
то есть здесь речь о инерционном механическом сдвиге

а скорость взаимодействия атомов данного тела с атомами Земли - это скорость гравитации (скорость распространения гравитационных воздействий/взаимодействий), которая в нынешней физике оценивается как равная скорости света
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_гравитации

если вы такой тонкий эксперт - загляните по ссылке и найдите ошибку вычисления по схеме Лапласа
уровень элементарной школьной математики и физики
http://pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm

заодно подумайте над следствиями

космический компас "Солнце-Юпитер"

1. сначала полностью проясняется измерение скорости гравитации по схеме Лапласа в системе "Солнце-Земля"
как следствие мы прямо видим
а) ошибки энергетического подхода Богородского и Гришаева в тысячи раз
б) переворот энергетическим подходом направления сдвига от закона всемирного тяготения в некое отталкивание
в) мышиную возню международных астрофизиков с астрономической единицей
г) скорость гравитации минимум в 3 раза больше скорости света
д) скачок в + бесконечность в связи с тем, что Земля удаляется от Солнца

2. затем выбрав объект понадежнее ("Солнце-Юпитер) и учтя абсолютное движение этих небесных тел мы уже в первом приближении получаем скорость гравитации в 3000 триллионов раз большую скорости света

[---]

на этом уровне - "откуда дует" - ни у одного не возникло и тени сомнений насчет реалистичности модели

Я не великий, но у меня сразу вопрос?
Как лесажоны умудряются летать во все стороны одновременно, и не мешать другу?

Но, даже не в этом дело.
Дело в том, что гипотеза Лесажа объясняет "всемирное тяготение", притом, что это самое "всемирное тяготение" все еще само остается неподтвержденной гипотезой..

Теория может не объяснять какие-то факты.
Такое случается.
Но, теория точно не должна объяснять НЕфакты.

Ну например, если ваша теория объясняет, почему не горит слизистая огнедышащих драконов..
Чего стоит такая теория?

[Ilya Geller]

а скорость взаимодействия атомов данного тела с атомами Земли - это скорость гравитации (скорость распространения гравитационных воздействий/взаимодействий), которая в нынешней физике оценивается как равная скорости света
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_гравитации

если вы такой тонкий эксперт - загляните по ссылке и найдите ошибку вычисления по схеме Лапласа
уровень элементарной школьной математики и физики
http://pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm

заодно подумайте над следствиями

ABC11 настаивает что вы не дурак. Поверю разок? Итак, есть разница между «мгновенно» и «существует вечно»? Дело в том что то что вы называете гравитацией существует с начала времён, с момента Большого Взрыва. То есть существует всегда, никогда не начинаясь и никогда не кончаясь.
Начало существования того что вы обозвали гравитацией, может и должно быть понято как переход функции по достижению предела в новое качество. То есть материальная(ые) точка становится точкой(ами) накопления, и сила упругости (включающая в себя силу гравитации на правах торжествующего победителя) существует всегда.

 

[Ilya Geller]

Я не великий, но у меня сразу вопрос?
Как лесажоны умудряются летать во все стороны одновременно, и не мешать другу?

Но, даже не в этом дело.
Дело в том, что гипотеза Лесажа объясняет "всемирное тяготение", притом, что это самое "всемирное тяготение" все еще само остается неподтвержденной гипотезой..

Теория может не объяснять какие-то факты.
Такое случается.
Но, теория точно не должна объяснять НЕфакты.

Ну например, если ваша теория объясняет, почему не горит слизистая огнедышащих драконов..
Чего стоит такая теория?

Не ссать в суп! В нём повар ноги мыл! Если вы не считаете себя как минимум равным Эйнштейну, а скорее всего раз в 10 более великим — чё вы тут проедаетесь? Топайте вон! Здесь только одни абсолютные гении.

[---]

... Здесь только одни абсолютные гении.

Ты буквы выучил?
Ну-ка прочти вслух "МАМА МЫЛА РАМУ" "ИЛЬЯ ГЕЛЛЕР ДУРАК"

[Ilya Geller]

Ты буквы выучил?
Ну-ка прочти вслух "МАМА МЫЛА РАМУ" "ИЛЬЯ ГЕЛЛЕР ДУРАК"

Президент России В.В.Путин чётко сформулировал мой ответ: «Кто как обзывается, тот так и называется». Рекомендую прислушаться, пока вас не замели в подвалы Лубянки.

[---]

... пока вас не замели в подвалы Лубянки.

Произвольное насилие очень специальная штука.
Бьет по площадям.
На кого бог пошлет.
Поэтому, может так оказаться, что именно ты, путинский жополиз, сгниешь в подвала Лубянки.
А, я мирно  умру в собственной постели в окружении родни..
Фифти - фифти

[Ilya Geller]

Дело в том что посчитанная по формуле на стр 5 постоянная G будет действительно постоянной. В том смысле что она не будет зависеть от измерений, экспериментов. Она всегда будет такой, что бы не произошло.
Действительно, имеют значения только молярные величины коромысла Лебедева, молярные величины света всегда постоянны. А в результате будем знать значимость нашей Вселенной, нашего измерения в… Э… Мда… Ну в общем где-то.

[Артур Васильев]

Это модель ЛеСажа..
Она не выдерживает критики..
И главный ее недостаток - она объясняет то, чего, возможно нет..
Теория которая "объясняет" то, чего нет - ничтожна априори.

а) это модель Фатио, модернизированная с учетом современных представлений о атомах
б) она объясняла и объясняет почему падают тела на Земле и вращение планет и спутников в солнечной системе
в) принципом экранирования
но механизм экранирования был непонятным до начала 20 века, непонятно что там внутри
г) перед открытием атомных ядер, протонов и электронов модель Фатио породила кучу электронных моделей гравитации
после открытия модель практически запретили
д) сейчас вновь популярна - но количество не совпадает с точностью и качеством

Я не великий, но у меня сразу вопрос?
Как лесажоны умудряются летать во все стороны одновременно, и не мешать другу?

Но, даже не в этом дело.
Дело в том, что гипотеза Лесажа объясняет "всемирное тяготение", притом, что это самое "всемирное тяготение" все еще само остается неподтвержденной гипотезой..

Теория может не объяснять какие-то факты.
Такое случается.
Но, теория точно не должна объяснять НЕфакты.

Ну например, если ваша теория объясняет, почему не горит слизистая огнедышащих драконов..
Чего стоит такая теория?

• неэкранируемость - главная сложность всех моделей гравитации
• всемирное тяготение более-менее подтверждено на уровне солнечной системы, остальное - аппроксимации с разными сильными неопределенностями
• все теории/модели это чрезвычайно упрощенные аналоги реальности

[Артур Васильев]

Итак, есть разница между «мгновенно» и «существует вечно»? Дело в том что то что вы называете гравитацией существует с начала времён, с момента Большого Взрыва. То есть существует всегда, никогда не начинаясь и никогда не кончаясь.
Начало существования того что вы обозвали гравитацией, может и должно быть понято как переход функции по достижению предела в новое качество. То есть материальная(ые) точка становится точкой(ами) накопления, и сила упругости (включающая в себя силу гравитации на правах торжествующего победителя) существует всегда.

"существует с начала" - это видимо скорость света?
а где ваша модель гравитации как упругости?
ссылку, плиз...

[Ilya Geller]

"существует с начала" - это видимо скорость света?
а где ваша модель гравитации как упругости?
ссылку, плиз...

С момента Большого Взрыва. Хотя и не продаю часы на рубинах, но чёто всё равно шуруплю.
Читайте мой блог на форуме, особенно темы Олега Владимировича на гравитацию. Можете обратить ваше высокпросвещенное внимание на мою высокоученную статью в NIST.

[ABC11]

если вы такой тонкий эксперт - загляните по ссылке и найдите ошибку вычисления по схеме Лапласа

И что у Лапласа м какие схемы и вычисления по гравитации?
Бог Вам в помощь и  Ilya Gellerс его Количественной теории пересчитать все атомы на Земле способствующие гравитации на Земле. Не забывайте про эфир и в помощь вам Вашкевич.

[Артур Васильев]

С момента Большого Взрыва. Хотя и не продаю часы на рубинах, но чёто всё равно шуруплю.
Читайте мой блог на форуме, особенно темы Олега Владимировича на гравитацию. Можете обратить ваше высокпросвещенное внимание на мою высокоученную статью в NIST.

спасибо, посмотрю
а как это связано с моим измерением скорости света по схеме Лапласа?

[Артур Васильев]

И что у Лапласа м какие схемы и вычисления по гравитации?
Бог Вам в помощь и  Ilya Gellerс его Количественной теории пересчитать все атомы на Земле способствующие гравитации на Земле. Не забывайте про эфир и в помощь вам Вашкевич.

то есть ошибки там нет или вы не видите и в рамках классического подхода (с учетом величины релятивистских эффектов в системах "Солнце-Земля" и "Солнце-Юпитер) можно считать скорость гравитации минимум в 3000 триллионов раз больше скорости света

[Ilya Geller]

спасибо, посмотрю
а как это связано с моим измерением скорости света по схеме Лапласа?

При жизни Лапласа не существовало даже намёка на Теорию Множеств и на существование Стандартной Модели. То есть старикашка не рубил что всё состоит их элементов и в конечном счёте кратно фотонам, поскольку оные не имеют массы. То есть фотоны это материальные точки (см Теорию Струн на продолженные материальные точки).
Тогда можно прекрасно существовать без скорости, ускорения и «расстояния между», непосредственно перейдя ко включению фотона во множества. Тогда нет никакой необходимости измерять что-бы то ни было. Можно оперировать количеством.
Вы правда не читали мои гениальные проникновения в суть? Или прикрываетесь? Склоняюсь к последнему… Стыд и позор вам!!!