Абстрактные размышлизмы ни о чём не могут являться доказательствами
«
Можно считать, что несостоятельность версии Бора об орбитальном движении электронов и, как следствие, о планетарном строении атомов, нами убедительно доказана.»
В опыте В.Макарова показано влияние фотоэффекта (Эйнштейн) на интерференцию в двух щелевом опыте, что соответствует моему «предсказанию»: фотоэффект зависит от площади освещённой поверхности. Это банально, давно известно и ясно и без опыта Макарова, как и без моего «утверждения». Например это видно из применяемых для получения энергии световых панелей: чем больше площадь панелей, тем больше получаемая электрическая энергия.
К сожалению В.Макаров не показал зависимость фотоэффекта и интерференции (в двух щелевом опыте) от материала препятствия. Что также давно известно. К примеру из количества получаемой солнечной панелью (электрической) энергии в зависимости от используемого в ней материала.
Из этого влияния (освещаемой точечным и не-точечным источником света) площади (на интерференцию) следует существование силы, которую я назвал силой упругости, влияющей на пролетающие в щелях фотоны и приводящей к интерференции; формула получена переделыванием закона Ньютона для гравитации, с материальных на точки накопления (смотри стр 5 моей статьи за 2006 год). Для подтверждения существования силы упругости В.Макаров приложил фотографии, демонстрирующую увеличение этой силы в зависимости от площади фотоэффекта. (Хотя сам В.Макаров и не понимал что он продемонстрировал, поскольку он то ли не знал, то ли просто не понял влияния фотоэффекта.)
Новизна в том что «волновой» характер распространения фотонов объяснён этой силой упругости, а именно в моём переложении закона Ньютона на точки накопления. То есть в введении Теории Множеств в Физику. Чего никогда ранее никто не делал.
При этом моя теория базируется на наличии определённого количества элементов атома в определённом объеме, то есть на молярной массе и объёме. Что очевидно, банально и давно известно как периодическая таблица химических элементов. Вы же не будете отрицать что для атомов существует такое соотношение? Существование этой таблицы? Нет? Не будете… А это и есть Теория Множеств в Физике.
Значит Боровские орбиты (электронов) объясняются тем что в атоме существует сие строгое соотношение элементов, которое я назвал «слоем плотности», соотношением объёма к массе; что и есть точка накопления Теории Множеств. А Шрёдингер доказал существование того что я называю «припухлостями» в этих слоях. То есть существование электронов. Или вы отрицаете то за что Шрёдингер получил Нобелевку?
Но при этом даже вы признаёте постоянное изменение этого количества элементов (фотонов в атоме и электроне) и возвращение его к норме. Значит версии Бора об орбитальном движении электронов и, как следствие, о планетарном строении атомов, убедительно доказана. А также убедительно отвергнуты ваши вздорные нападки на Бора.
