Уважаемый, не нравится ТЫ, пусть будет ВЫ", лично я себя моложе чувствую, это форум, а не кафедра, где обращались по имени отчеству. Уж если вы хотите точности, то я не говорил "подогнать" я сказал подобрать и для этого у меня есть основание. Я много лет работал по НИС на кафедре, занимаясь проблемами электробезопасности и без-дуговой коммутации на постоянном токе, для цепей содержащих R, L, C. Неплохо ознакомился с природой возникновения эл. дуги, а это также свет. Теории по гашению дуги нет, да и заказчику не нужна теория, нужен работающий выключатель, не читают они отчеты с теорией, тем более, что её нет. Мне незачем знакомиться с вашими экспериментами, тем более что они подтверждают существующую теорию. Для того, чтобы "волну гнать", нужна несущая, а её у нас не получилось. СидиТЕ дальше в гордым и непонятым.
Вы не пониме ни «бе» ни «ме». Один из экспериментов это двух-щелевой, которому больше 200 лет. Ни одного его объяснения не существует, изучите хотя-бы Вики?
Я первый и единственный кто предложил рассматривать атомы материала по бокам щелей, предложив их виденье как орисфер (точек накопления в духе Кантора). До меня материал вокруг щелей рассматривался как материальная точка, его внутренняя сущность игнорировалась.
Так вот, опыты с двумя щелями убедительно говорят что эффект интерференции возникает как следствие фотоэффекта, когда свет захватывает орисферы атомов по краям. А если так, то моя переработка закона Ньютона для гравитации, с материальных на точки накопления, оправдана. Как и всех остальных законов Ньютона.
А вот эта переработка есть первое в истории опытное доказательство правоты Теории Струн, как и теоретическое обоснование экспериментально полученной Стандартной Модели. И подтверждение СТО Эйнштейна, как и уравнений Шрёдингера, построений Паули, лазеров Басова и многого другого.
Они все шли от эксперимента, а я всё то же самое сделал теоретически.
