гироскоп саньяка

[Vallav]

При чем здесь хороший лазер? Если интерферирует один разделенный луч. Весьма монохромный.

Вот насколько монохромный и определяет величину продольной когерентности. Чем меньше dF ( полоса частот ) тем больше продольная
когерентность ( разница в длинах хода лучей при которой контраст полосок
падает в два раза ). Это хорошо моделируется длиной цуга волн - при
величине задержки в полцуга он в месте минимума полосы перекрывается
наоловину, края проходят, средина обнуляется. Интенсивность в половину
от максимума вместо нуля ( когда цуги при нулевой задержке перекрываются полностью ).

У ацетиленовой горелки широкая полоса. Полоски размываются из-за дисперсии.

Ну да, dF большое, цуги короткие. получается неразмытыми с десяток полосок в обе стороны от нулевой. Только полоски размываются не из за дисперсии а из за того что монохроматичность маленькая.

[Apet]

Это в ИСО и в вакууме. В НеИСО про скорость света СТО ничего не утверждает в общем виде. Считать надо, опираясь на ИСО.

Не пуржите про ИСО-неИСО. Хватит уже, доболтались до откровенного маразма.
Бредли показал, что свет распространяется относительно пространства Солнца. А вот ММ и Саньяк показывают движение относительно пространства Земли. Нутко проявите смекалку, догадайтесь почему так происходит.

Это Ваша версия. А есть версия, что Саньяк в СТО считается и расчет не
противоречит измерениям.

Да-да, есть автор Малыкин. Статейку длинно-нудную накатал, что Саньяк - релятивистский эффект. Разбирали мы ту статейку. СТО там совсем не при делах, обычное классическое сложение скоростей.
Попилили наверное немножечко денежек Малыкин с приснопамятным Виталь Лазаричем в УФН на статейке. Вот и все расчеты по СТО.

[Apet]

Вот насколько монохромный и определяет величину продольной когерентности. Чем меньше dF ( полоса частот ) тем больше продольная
когерентность ( разница в длинах хода лучей при которой контраст полосок
падает в два раза ). Это хорошо моделируется длиной цуга волн - при
величине задержки в полцуга он в месте минимума полосы перекрывается
наоловину, края проходят, средина обнуляется. Интенсивность в половину
от максимума вместо нуля ( когда цуги при нулевой задержке перекрываются полностью ).Ну да, dF большое, цуги короткие. получается неразмытыми с десяток полосок в обе стороны от нулевой. Только полоски размываются не из за дисперсии а из за того что монохроматичность маленькая.

Чтот Вы здесь написали... Наверное устали.
Белый свет, это широкий спектр. Для когерентных лучей в центре экрана это не критично. Но, по мере удаления от центра, разные части спектра отклоняются по разному. Поэтому полосы и размываются. И это есть обычная классическая дисперсия.

Вы тут, как и Милянцев, пишете о каких-то коротких цугах. Откуда вы этого набрались? Дайте источник. Я тоже хочу на такой ботве ботать.
Какие-то полцуга... Майкельсон, в своем сложнейшем опыте, ожидал увидеть сдвиг всего на 0,4 полосы, как припоминаю.

[Vallav]

Не пуржите про ИСО-неИСО. Хватит уже, доболтались до откровенного маразма.

В чем именно маразм? Или Вы это чуете, но словами выразит никак?

Бредли показал, что свет распространяется относительно пространства Солнца.

Не, он показал, что при изменении скорости движения приемника меняется
угол, под которым свет заходит в приемник. И только.

А вот ММ и Саньяк показывают движение относительно пространства Земли.

Не, ММ вообще движения не показывает а Саньяк показывает вращение в ИСО.

Статейку длинно-нудную накатал, что Саньяк - релятивистский эффект.

Не он и по классике тоже рассчитывается, как и звездная аберрация.

СТО там совсем не при делах, обычное классическое сложение скоростей.

Это при малых скоростях вращения. При больших скоростях классика и СТО дают
разные результаты. И всегда ( про Саньяка не в курсе, насколько там
разница велика и можно ли это измерить ) с экспериментом согласуется
расчет по СТО а не по классике.

Попилили наверное немножечко денежек Малыкин с приснопамятным Виталь Лазаричем в УФН на статейке. Вот и все расчеты по СТО.

Вы в этой статье нашли ошибки? Или Вы это чуете?

[Дмитрий Мотовилов]

А вот и разгадка, откуда в потоке энергии две массы одного фотона:
Цитата

принцип гипотетического полного взаимоуничтожения материи и антиматерии с превращением их в поток света - фотонов

Вывод напрашивается сам собой - второй фотон поступает из антимира.

http://mypenza.ru/forum/index.php?s=&showtopic=42001&view=findpost&p=219851

[Vallav]

Белый свет, это широкий спектр.

Белый свет - это очень широкий спектр - от 800 до 400 нанометров.
При таком спектре даже нулевая полоса будет еле видна. Адальше будет
нечто разноцветное.

И это есть обычная классическая дисперсия.

Дисперсия - это когда скорость света зависит от его цвета. Тут такого
нет. От цвета зависит расстояние между полосками.

Вы тут, как и Милянцев, пишете о каких-то коротких цугах. Откуда вы этого набрались? Дайте источник.

Какой источник? Цуг - это кусочек синусоиды в несколько периодов.
И ширина спектра у такого кусочка примерно F/n, где F - частота синусоиды а n - число периодов в цуге. Где это подробно и компактно
описано - не в курсе. Попробуйте - яндекс - цуг волны.

Майкельсон, в своем сложнейшем опыте, ожидал увидеть сдвиг всего на 0,4 полосы, как припоминаю.

В худшем случае 0.8 полосы, в лучшем в четыре раза больше.
На это 10 полосок вполне хватало.

[Ser100]

Из сообщения Милянцева узнал, что он тут обсуждает мои эксперименты и решил ознакомится с прочитанным. Как я понял, много вопросов возникло по описанию моей установки, которая к тому же использовалась мною в нескольких различных вариантах конструкции. Поэтому Милянцеву надо было не выкладывать тут два видеофайла из более чем десяти, которые прилагаются к моей статье "Об эксперименте Майкельсона-Морли", а дать ссылку на саму статью, где не только дается подробное описание моей установки, но описывается математическая модель этой установки, которая к тому же оформлена в виде программы Maikelson1. И, если бы форумчане ознакомились со статьей, то не высказывали бы различных глупостей, например, о том, что смещение полос происходит из-за деформации конструкции при вращение, т.к. в описание имеется и ссылка на файл повторяющий эксперимент Приставко, где у меня пятно лазера при вращение установки стоит как вкопанное. Не буду обещать, что я тут буду появляться, но может быть загляну. Вот ссылка на мою статью http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Maikelson1.html , а программу вместе с исходниками можете скачать здесь http://modsys.narod.ru/Prog/programs.html (обязательно прочтите текст в начале раздела, чтобы не было проблем с различными библиотеками).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Vallav]

И, если бы форумчане ознакомились со статьей, то не высказывали бы различных глупостей, например, о том, что смещение полос происходит из-за деформации конструкции при вращение,

Вы вроде бы сообщали, что полосы у Вас после остановки вращения были
сдвинуты относительно положения, которое занимали до вращения.
А это возможно только в одном случае - неупругая деформация установки
из за вращения. Полосы при меняющей скорости вращения движутся сначала в одну сторону при разгоне, затем останавливаются и движутся в другую сторону при торможении. У Вас так?
Вы смещение полос по формуле для Саньяка оценивали? Совпадает?
Уточняю, не по своему расчету а по формуле для интерферометра Саньяка.
Если не совпадает, у Вас хлипкая конструкция.

[Ser100]

Вы вроде бы сообщали, что полосы у Вас после остановки вращения были
сдвинуты относительно положения, которое занимали до вращения.
А это возможно только в одном случае - неупругая деформация установки
из за вращения.

Я такого не сообщал о своих экспериментах (да вы сами посмотрите видеофайл), а только теоретически предположил, что может быть такое развитие событий.

Полосы при меняющей скорости вращения движутся сначала в одну сторону при разгоне, затем останавливаются и движутся в другую сторону при торможении. У Вас так?

Так.

Вы смещение полос по формуле для Саньяка оценивали? Совпадает?
Уточняю, не по своему расчету а по формуле для интерферометра Саньяка.
Если не совпадает, у Вас хлипкая конструкция.

Не считал, т.к. моя конструкция отличается от конструкции Саньяка.

Сергей Юдин.

[Метафизик]

Маньяки снова взялись за саньяка...
А чо, перегудова таки зae6aли вдоску?

Так чо там со стержнями? сокращаются? 

[Вашкевич Виктор]

Маньяки снова взялись за саньяка...
А чо, перегудова таки зae6aли вдоску?

Так чо там со стержнями? сокращаются? 

Пофик стержни  Саньяка
А нужно не саньяка, а Орфериуса.

https://zen.yandex.ru/media/incrediblmech/koleso-orferiusa-vozmojno-luchshii-primer-vechnogo-dvigatelia-5b3e5aaeb4931400a830810c

[/quote]


Саньяк, Жорж

Жорж Санья́к (фр. Georges Sagnac; 14 октября 1869 — 26 февраля 1928) — французский физик, открывший эффект, названный его именем, а также первым обнаруживший явление рентгеновской флуоресценции. Эффект Саньяка лежит в основе современных представлений интерферометрии. На его основе работают лазерные гироскопы, разработанные в 1970-х годах[1].






Биография
Саньяк родился в Перигё и поступил в Высшую нормальную школу в 1889 году. Ещё будучи лаборантом-ассистентом в Сорбонне, он был одним из первых французских физиков, изучавших рентгеновские лучи. Он принадлежал к группе физиков, собравшейся вокруг Пьера и Марии Кюри. Мария Кюри вспоминала, что она вместе с мужем часто обменивались идеями с Саньяком во времена открытия естественной радиоактивности.




Открыл эффект излучения, и не догадался,  не задумался, почему оно  не затухает?
Имел дело с радиоактивностью и не проявил сомнения в порождении энергии?
Подозрительный этот француз.

[Vallav]

Я такого не сообщал о своих экспериментах

Сообщали, на сайтехе. Забыли?

Не считал, т.к. моя конструкция отличается от конструкции Саньяка.

А посчитайте. Если у Вас сильно больше - значит хлипкая конструкция.

[Метафизик]

не успеваю удалять!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Дорвался?  Вашкевичи и Геллеры кровавые ночью не снятся?

А так гневался ...

[Milyantsev]

как видим лазер и обычный источник света дают разную картинку, и разный эффект.
всё зависит от длинны фотона.

    Это точно. Если взять обычный оптический (нелазерный) гироскоп дающий при вращении (или невращении) разность хода сопоставимую (или несопоставимую) с толщиной нефтяного пятна на поверхности лужицы, то на экране появится картинка переливающаяся при изменении скорости вращения цветами радуги. При разности же хода более длины волны отдельного кванта излучения всякая интерференция в принципе невозможна, просто на экране белое пятно. Это что касается "продольной когерентности" каждого отдельно взятого фотона. Что касается "поперечной когерентности", то тут и вовсе придётся отказаться от понятия "фотона" как частицы, поскольку в радиотехники при при рассмотрении в понятии излучения волны той же самой природы что и свет, вовсе отсутствует  термин радиофотона. А всё потому как по фронту световой волны данной частоты (в отличии от её длины) когерентность в принципе ничем не ограничина.

[Milyantsev]

Величина продольной когерентности 5 метров? Это очень хороший лазер.


У ацетиленовой горелки, которой пользовался Майкельсон, величина
продольной когерентности с десятков длин волны ~ 5 микрон. Поэтому
юситровал он интерферометр на нулевую задержку между лучми в центоре
экрана. К краям экрана полоски начинали размываться.

Ну хоть одну умную мысль сказал Vallav за свою жизнь.
надеюсь на том свете ему это зачтётся.

[Milyantsev]

То есть, разная скорость, причем против вращения Земли
скорость больше С.

ну естественно.

я просил ссылку на данный факт у эйнштейна!!!!!!

[Milyantsev]

Никак не дойдет? Полосы бегут в лазерном интерферометре, в котором
активная среда внутри кольца и поэтому генерятся разные частоты по
и против вращения.
А у Юдина просто конструкция ползет от вращения вот полосы и бегут.

это у тебя тараканы в башке ползут.
 

[Milyantsev]

У него они после прекращения вращения получаются смещенными - ползет
что то в конструкции и все дела.

так и должно быть.
смещение просто замедляется, при замедлении вращения.

иди лечись от тараканов которые ползут  в голове

[Milyantsev]

Волна, конечно волна. Если рассмотреть единичный возбужденный атом, то он излучает конечный цуг концентрических волн в плоскость. Примерно как расходящиеся волны от брошенного на спокойную воду камня.
Это мои представления.

вполне возможно.

Про количество волн я Вам предложил почитать. Из надежных источников.

логику миллера Vallav озвучил выше.


дайте ещё раз свои ссылки пожалуйста.

[Milyantsev]

А я понял, почему Юдин молчит. Потому что он не разность хода от вращения наблюдал, а изгиб своей установки. У него не Саньяк, а черт знает что, наколенное. Зря Вы, Милянцев, повелись.

ну моя анимация обьясняет что такой эффект возможен.!!!!!!!!!!!!!!!!
я остаюсь при своём мнении.