гироскоп саньяка

[Milyantsev]

А я понял, почему Юдин молчит.

юдин всегда так делает.
резко прекращает разговор.
и не понять понял он и согласился, или нет.
такой человек.

[Milyantsev]

Овосподе... 
"Эфирный ветер" еще Брэдли в свое время открыл. А Майкельсон и Морли закрыли.
Интерферометр ММ на гранитной плите в ртути плавал. При постоянной температуре. А Юдин ногой топнул, и ага...
Клоуны. На такой базе оптические интерференционные опыты ставить.

согласен.

[Milyantsev]

При чем здесь хороший лазер? Если интерферирует один разделенный луч. Весьма монохромный.
У ацетиленовой горелки широкая полоса. Полоски размываются из-за дисперсии.

здесь речь не о полосе спектра, а о количестве цугов волн в фотоне.
У ацетиленовой горелки фотоны с малым количеством волн.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/318058

[Vallav]

я просил ссылку на данный факт у эйнштейна!!!!!!

А зачем? Возьми и посчитай по СТО. Если ты ее знаешь, это не трудно.
Это намного быстрее, чем искать ссылку.

это у тебя тараканы в башке ползут.

Увы, таракана уже лет 15 не видел.

[Vallav]

здесь речь не о полосе спектра, а о количестве цугов волн в фотоне.

Длина цуга и полоса спектра связаны. Пропусти цуг через узкополосный фильтр и длина цуга возрастет.

[Метафизик]

юдин всегда так делает.
резко прекращает разговор.

Юдин, хоть и кривыми ручонками, но пытается сделать эксперимент...

Он положительно не желает участвовать в загибании гипотенуз на твоих анимациях...

[Vallav]

Юдин, хоть и кривыми ручонками, но пытается сделать эксперимент...

Это ему в плюс. А вот то, что он считает всех, кто нему возражает, дураками,
это ему в минус.

[Дмитрий Мотовилов]

кто ему возражает, дураками,
это ему в минус.

Это в плюс "дуракам", ибо показывает отсутствие аргументов у оппонента

[Vallav]

Это в плюс "дуракам", ибо показывает отсутствие аргументов у оппонента

Не аргумент у него всегда есть и довольно простой - читайте мои статьи,
в них все написано.

[Milyantsev]

А зачем?

затем что это твои фантазии, балабол.

[Milyantsev]

Длина цуга и полоса спектра связаны. Пропусти цуг через узкополосный фильтр и длина цуга возрастет.

бред.
докажи.

[Vallav]

затем что это твои фантазии, балабол.

Не, это не фантазии, это выводится по СТО и не очень сложно.
А вот ты как раз балобол, кроме болтовни от тебя никаких доводов.

[Vallav]

бред.
докажи.

Разложи цуг в интеграл Фурье, обрежь спектр и сверни назад.
Цуг конечно потеряет в красоте и интенсивности но станет длиньше.
А если оставить одну компоненту - амплитуда упадет до нуля но длиться
цуг будет вечно.

[Apet]

В чем именно маразм? Или Вы это чуете, но словами выразит никак?

У Альбертика много маразма. Применительно к Саньяку, его маразматический мысленный эксперимент с вагончиком и перрончиком. В котором он заявил что наблюдатель вагона будет видеть одновременный приход лучей. А вот Саньяк, это фактически разрезанный на 4-ре части вагончик показал, что нихрена.
Понятно объяснил? Мозгов хватит врубиться в идиотизм с вагончиком?

Не, он показал, что при изменении скорости движения приемника меняется
угол, под которым свет заходит в приемник. И только.

Да хрена там... В отличие от Вас он разобрался. И, зная угол и ск. Земли довольно неплохо вычислил ск. света.

Не, ММ вообще движения не показывает а Саньяк показывает вращение в ИСО.

ММ не показывает движение потому что находится в неподвижной, гравитационной, светоносной среде. А Саньяк вращается довольно быстро не относительно ИСО, а относительно среды.

Вы в этой статье нашли ошибки? Или Вы это чуете?

В статье не ошибки, а наглый, беспринципный мухлеж. Малыкин сначала вводит некий релятивистский член, а затем его исключает. И выдает на гора правильную формулу обычного классического сложения скоростей. Чтобы попасть в результат Саньяка.
Ну а насчет чуйки, это вы на себя, благородно упоротых, посмотрите.

[Apet]

Вот насколько монохромный и определяет величину продольной когерентности. Чем меньше dF ( полоса частот ) тем больше продольная
когерентность ( разница в длинах хода лучей при которой контраст полосок
падает в два раза ). Это хорошо моделируется длиной цуга волн - при
величине задержки в полцуга он в месте минимума полосы перекрывается
наоловину, края проходят, средина обнуляется. Интенсивность в половину
от максимума вместо нуля ( когда цуги при нулевой задержке перекрываются полностью ).Ну да, dF большое, цуги короткие. получается неразмытыми с десяток полосок в обе стороны от нулевой. Только полоски размываются не из за дисперсии а из за того что монохроматичность маленькая.

Овосподя... 
Разобрался я откуда у вас с Милянцевым короткие и длинные цуги появились. На самом деле, это количество волн, способных создавать четкую неразмытую картинку.
При чема здесь излучающие атомы? Алё! Они как излучали усредненно около 10⁷, около 10-ти миллионов волн в цуге, так и излучают.
Ребят, вы воще в натуре того... Но лица вумные строите.

[Vallav]

Применительно к Саньяку, его маразматический мысленный эксперимент с вагончиком и перрончиком.

А по другому никак нельзя? Я вот знаю расчет с использованием вращающейся СО и ИСО, в которой ось вращения неподвижна.
Получается, что во вращающейся СО скорость света равна C/(1-V/C) и
C/(1+V/C) где C - скорость света в вакууме в ИСО, V - скорость движения
вращающейся СО в ИСО. У Вас другие сведения?

Понятно объяснил? Мозгов хватит врубиться в идиотизм с вагончиком?

А зачем в это врубаться?

Да хрена там... В отличие от Вас он разобрался. И, зная угол и ск. Земли довольно неплохо вычислил ск. света.

Не, там разность углов и разность скоростей Земли. И простая для малых
скоростей формула Fi=V/C.

А Саньяк вращается довольно быстро не относительно ИСО, а относительно среды.

Эффект Саньяка во вращающейся в ИСО кольцевой системе для света.
Измеряется с запасом скорость вращения Земли. Это быстрое вращение?
1 оборот за 24 часа...

В статье не ошибки, а наглый, беспринципный мухлеж. Малыкин сначала вводит некий релятивистский член, а затем его исключает. И выдает на гора правильную формулу обычного классического сложения скоростей. Чтобы попасть в результат Саньяка.

То есть, ошибок нет, но Вам не нравится, что расчет сделан по СТО?
Ну на вкус и цвет товарищей нет. Пусть она Вам не нравится на здоровье.

[Vallav]

Разобрался я откуда у вас с Милянцевым короткие и длинные цуги появились. На самом деле, это количество волн, способных создавать четкую неразмытую картинку.

Не, это модель, позволяющая легко показывать, что такое продольная
когерентность. К длине фотон не имеет ни малейшего отношения.

При чема здесь излучающие атомы? Алё! Они как излучали усредненно около 107, около 10-ти миллионов волн в цуге, так и излучают.

Пускай излучает. Интересует разброс излучаемых частот, который моделируется длинной цуга.

Ребят, вы воще в натуре того... Но лица вумные строите.

В зеркало гляньте. Там увидите очень вумное лицо.

[Apet]

Из сообщения Милянцева узнал, что он тут обсуждает мои эксперименты и решил ознакомится с прочитанным. Как я понял, много вопросов возникло по описанию моей установки, которая к тому же использовалась мною в нескольких различных вариантах конструкции. Поэтому Милянцеву надо было не выкладывать тут два видеофайла из более чем десяти, которые прилагаются к моей статье "Об эксперименте Майкельсона-Морли", а дать ссылку на саму статью, где не только дается подробное описание моей установки, но описывается математическая модель этой установки, которая к тому же оформлена в виде программы Maikelson1. И, если бы форумчане ознакомились со статьей, то не высказывали бы различных глупостей, например, о том, что смещение полос происходит из-за деформации конструкции при вращение, т.к. в описание имеется и ссылка на файл повторяющий эксперимент Приставко, где у меня пятно лазера при вращение установки стоит как вкопанное. Не буду обещать, что я тут буду появляться, но может быть загляну. Вот ссылка на мою статью http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Maikelson1.html , а программу вместе с исходниками можете скачать здесь http://modsys.narod.ru/Prog/programs.html (обязательно прочтите текст в начале раздела, чтобы не было проблем с различными библиотеками).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Сережа дорогой, зачем Вы эту канитель вообще затеяли? Да еще Саньяком обозвали.
У Саньяка в опыте довольно короткая база. Поэтому, для видимого результата, ему нужно было довольно быстро вращать свою установку. Зачем? Если этих саньяков уже миллионы наклепали. Только лазерными гироскопами их обозвали. Причем с весьма длинными, оптоволоконными базами. Они сейчас даже малые углы поворота чувствуют.

Вот нравятся мне народные умельцы. Берутся за архисложные вещи со своими оригинальными интерпретациями. А повторить примитивный гальванический элемент Ревкома, как припоминаю, на форуме никто не сподобился.

[Apet]

Не, это модель, позволяющая легко показывать, что такое продольная
когерентность. К длине фотон не имеет ни малейшего отношения.
Пускай излучает. Интересует разброс излучаемых частот, который моделируется длинной цуга.В зеркало гляньте. Там увидите очень вумное лицо.

Все. Спасибо за компанию. Бесполезно с религиозно упоротым говорить.
Насмотрелся уже на такое. Скушно.
Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь...

[Vallav]

Все. Спасибо за компанию. Бесполезно с религиозно упоротым говорить.

Согласен. Ему аргументы, данные экспериментов и расчет по теории а он
в ответ - ты религиозно упертый потому, что я так чую. А смысл чуйками
мериться? Да никакого.

Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь...

Да как то в Ваших разъяснениях, согласии и помощи - особо не нуждаюсь.
Зачем переубеждать человека, особенно пожилого. У него ведь смысл жизни рухнет. И превратится он в озлобленного склочного старикашку.
А так живет и чует, что он хоть и не признанный, но гений.