Гравитация? А почему бы и нет?

[Олег Владимирович Лавринович]

Выдавать собственное вращение Земли вокруг своей оси за смещение истинного Солнца - верх идиотии
Но, для Ивала, то, что от Козырева - всё божья роса

Да,  Ивал, хрен бы с ним!Не знаю такого специалиста.  Но там, авторы под руководством математического или искусствоведческого  академика и сами не лыком шиты, эту ахинею толкают научному сообществу под видом научной статьи. Ну неужели все так деградировали. И какой идиот дал им в пользование  50 дюймовый телескоп? При таких знаниях наведут на Солнце и, привет. Был телескоп, стала солнечная печь на несколько киловатт.  Ведь, шито белыми нитками, а наука... Я ведь даже не идею Козырева критикую, о ней отдельно , а, якобы,  проведенный , опыт. Если целились не туда,(да что это за астрономы такие?) , то, чего  стоит сам опыт и его результаты? Фальш!

[▫]

Но ты демонстрируешь свое непонимание ни в гайках ни в технике.
Есть двигатель Орфериуса, изобретенный еще в 18 веке,
А ты не знаешь как он работает. А он работает.

Пиcдишь, недоумок
Не работал, не работает, и не будет работать, чтобы ты там ни пиcдел

[▫]

Давайте посмотрим на «Стационарное уравнение Шрёдингера»?

ни в чём себе не отказывай
посмотри

[▫]

Это я к тому что «Стационарное уравнение Шрёдингера» доказывает

Ты, дебилушка, не можешь понять, запомни
Уравнение - графические символы - никогда ничего не доказывали, и доказать не смогут

[Олег Владимирович Лавринович]

https://youtu.be/rIxiOD0dA3w

[Milyantsev]

катющик против эйнштейна

https://www.youtube.com/watch?v=j3qSoYAfjvw

[Олег Владимирович Лавринович]

катющик против эйнштейна

https://www.youtube.com/watch?v=j3qSoYAfjvw

Катющик верит в поля , как материю. А тот "астронавт" ,прав. Наблюдаем иллюзию и пытаемся ее объяснить . Но объяснять надо исходя из известых явлений, а не выдумывать гипотез.  Гравитация не отличима от эффектов при ускорении. Значит в ускорении весь секрет. А не в полях.

[Milyantsev]

Катющик верит в поля , как материю. А тот "астронавт" ,прав. Наблюдаем иллюзию и пытаемся ее объяснить . Но объяснять надо исходя из известых явлений, а не выдумывать гипотез.  Гравитация не отличима от эффектов при ускорении. Значит в ускорении весь секрет. А не в полях.

вот вы плывёте по реке с ускорением.
но не замечаете этого. и как будто не плывёте.
вот точно также работает и гравитация.

эфир конечно же ускоряет каждый атом вашего тела, при гравитации.
естественно вы этого не можете заметить. вот почему как бы невесомость.
но сила эфира на каждый атом при этом конечно же есть!!!!!!!!
и такое падение не равнозначно невесомости вдалеке от планеты.
эйнштейн аферист

[Олег Владимирович Лавринович]

эйнштейн аферист

Ничего другого ему не пришло.

вот вы плывёте по реке с ускорением.
но не замечаете этого. и как будто не плывёте.
вот точно также работает и гравитация.

Ускорение, мы, точно, замечаем, если есть от чего отсчитывать расстояние и его изменение. Если на   тело действует сила,  сила приводит к деформации. Хоть пружины акселерометра, хоть задницы, на которой сидишь. Замечать кинематику не обязательно, достаточно заметить состояние деформации, чтоб сказать, тело находится в "ускоренном" движении.Но,  движение, опять таки, относительно и от покоя не отличается. Поэтому кинематический параметр надо изъять из рассмотрения. И считать ,тело покоится, если на него не действуют силы ,либо,силы эти уравновешены. Тогда , падение тела , это процесс относительный. На тело силы не действуют, а вот Земля находится в относительном ускорении, поскольку, вещество на поверхности специфически деформировано действующей силой. И только умственное усилие заставляет нас считать, что тут другой механизм.

[Олег Владимирович Лавринович]

эфир конечно же ускоряет каждый атом вашего тела, при гравитации.
естественно вы этого не можете заметить. вот почему как бы невесомость.

Видите сколько допущений в одном предложении? Эфир, ускоряет, конечно, каждый атом. Все эти тезисы нуждаются в доказательствах.

А при ускорении, тел атомы , как раз , "ускоряются" с запаздыванием . Перегруппируются.

[Milyantsev]

На тело слы не действуют,

конечно действуют.
эфир ускоряется при приближении к планете.
силы действуют на каждый атом тела.
вот почему создаётся иллюзия невесомости.

[Milyantsev]

А при ускорении, тел атомы , как раз , "ускоряются" с запаздыванием .

по лоренцу атомы  как пузыри воздуха в жидкости.
запаздывания нет.

[Олег Владимирович Лавринович]

конечно действуют.
эфир ускоряется при приближении к планете.
силы действуют на каждый атом тела.
вот почему создаётся иллюзия невесомости.

Иллюзия имеется. А вот , на "каждый атом", уже ваш домысел. Нет данных.

[Олег Владимирович Лавринович]

конечно действуют.
эфир ускоряется при приближении к планете.
силы действуют на каждый атом тела.
вот почему создаётся иллюзия невесомости.

Верить никто не запрещает. Но вера не объясняет. Эфира наличие гипотетично, его движение не найдено, взаимодействие с материей во всех взаимодействиях не обнаружено. Разве это основа для дискуссии. О вере не спорят.

[mven]

Иллюзия имеется. А вот , на каждый атом, ваш домысел.

Отрицать очевидное в угоду собственному мнению... А то что это именно "иллюзия", а не ускорение - это не Ваш домысел? Или у всех домыслы, а у Вас сплошные истины?

[Олег Владимирович Лавринович]

А то что это именно "иллюзия", а не ускорение

Я исхожу из объективного. Неживая материя , тела,  в природе не наблюдают  мир. Они существуют и только при взаимодействии, как-то меняются. При взаимодействии изменения эти  мы не видим или видеть не хотим, но наличие двух глаз дает нам картину, сопоставляя ее с моделью мы понимаем, что это иллюзия движения, иллюзия ускорения. Но то, что существенно для нас, не всегда существенно в Природе. Я же предлагаю, отбросьте то , что иллюзия. Выделите существенное.  Самое простое, поймите , что написано в первом законе Н. Движение не отличимо от покоя. Если чуть подумать, то и ускоренное движение , не отличимо от покоя.  Поскольку, движение  не фундаментально , а относительно .  Но состояние при активном ускорении внутри тел меняется. Поэтому , давайте состояние рассматривать ,как самую важную причину всех взаимодействий и действий.  Настолько продуктивный этот  метод, что подходит ко всем реальным процессам.

[Олег Владимирович Лавринович]

по лоренцу атомы  как пузыри воздуха в жидкости.
запаздывания нет.

Есть запаздывание. Вещество вступает во взаимодействие не одновременно  все, а по очереди. Поэтому, во всех взаимодействиях есть запаздывание и именно это является причиной инерции тел. Но для этого надо признать, что третий закон , он, конечно, выполняется для систем, но для индивидуальных тел, нет. И безопорное по механизму  ускорение возможно  . И более того. Все без исключения взаимодействия происходят по этому единственному принципу. Просто, народ на форуме не желает, а может и не умеет концентрироваться на предмете.

[mven]

Самое простое, поймите , что написано в первом законе Н. Движение не отличимо от покоя.

В первом законе сказано про то что любое ускорение требует вложений со стороны. Про неотличимость, это от НАБЛЮДАТЕЛЯ, но причём тут наблюдатель? Наблюдатель это такая собака, которая как хочет так свои наблюдения и трактует, но причём тут механика? Вы через наблюдателя работу узлов и агрегатов ДВС объяснить можете?

Неживая материя , тела,  в природе не наблюдают  мир.

Вот именно, как одна шестерня не наблюдает другую, но сохраняет пропорциональные обороты, потому что находится с ней в ЗАЦЕПЕ. Это МЕХАНИКА, причём тут наблюдения?

Если чуть подумать, то и ускоренное движение , не отличимо от покоя.

Ещё раз, обратите внимание на свои рассуждения, они у Вас о наблюдении, а надо о механике о ЗАЦЕПЛЕНИИ, причины и следствия, логика...
  Если у нас дано только "А" и "Б" то "Х" может быть только "А" или только "Б", следовательно если "Х" объективно не "А" то автоматом - "Х"="Б". Это логика, она основывается на допущениях, таких как - "дано только А и Б" (материя и движение). Если допущения выкинуть, то понять что либо будет принципиально НЕВОЗМОЖНО. Вы выкинули "базу", назвали её несущественной иллюзией и вышвырнули вон, что Вы теперь в состоянии понять? Ничего!
 Вы взяли только состояние объектов, деформация и движение, а это как -ветер дует - деревья гнутся, и теперь можете назначать причиной либо ту, либо иную сторону Вам без разницы, потому что связи (логики) между этих двух состояний - "НЕТ". Вы пытаетесь добиться от нас опровержения своих измышлений и разумеется опровергнуть Вас невозможно, потому что у Вас нет никаких утверждений, следовательно и опровергать НЕЧЕГО.

Поскольку, движение  не фундаментально , а относительно.

Движение абсолютно, любое, а вот описывать его можно как угодно исходя из возможностей, потому что все обстоятельства для наблюдения не доступны, мы ограничены, но причём тут природа, которая работает как механические часы и без нашего участия.

Поэтому , давайте состояние рассматривать ,как самую важную причину всех взаимодействий и действий.  Настолько продуктивный этот  метод, что подходит ко всем реальным процессам.

И вот результат, Вы даже не понимаете того, что таким образом Вы ничего не объяснили и ничего не утверждаете, а просто констатируете факт - "деревья гнутся" - и предлагаете хорошо наблюдаемый факт сделать причиной всех причин.

[Олег Владимирович Лавринович]

В первом законе сказано про то что любое ускорение требует вложений со стороны.

Про вложения в первом законе не написано.

, но причём тут наблюдатель?

Правильно! Но при чем тут движение? Оно ведь тоже без наблюдателя не существует или не существенно.

Вы через наблюдателя работу узлов и агрегатов ДВС объяснить можете?

Именно через наблюдателя это и делается. Техника, это алгоритм.

Это МЕХАНИКА, причём тут наблюдения?

Себя-то куда деть. Это ж нам надо понять, не просто как ,но и почему и наоборот.

Вы взяли только состояние объектов, деформация и движение,

Я от движения дистанцируюсь. Движение важно наблюдателю , а в природе значения не имеет.

Движение абсолютно, любое, а вот описывать

В философском смысле, да. Но природа не философствует.

а просто констатируете факт - "деревья гнутся" - и предлагаете хорошо наблюдаемый факт сделать причиной всех причин.

Я в своих темах подробно раскрывал не просто факт, а и его детали.

[mven]

Движение важно наблюдателю , а в природе значения не имеет.

С чего Вы это взяли, потому что Вы так себе придумали? А я тут причём, я Ваших выдумок принимать не намерен, Вы обязаны быть объективны.

Но при чем тут движение? Оно ведь тоже без наблюдателя не существует или не существенно.

Так если движения не существует, что тогда наблюдает наблюдатель? А если он не наблюдает, а выдумывает тогда какой он к чертям наблюдатель? Вы вообще понимаете о чём говорите?

Я исхожу из объективного.

  А знаете что такое объективность?

Объекти́вность — отношение к объекту (явлению) и его характеристикам, процессам, как к независимому от воли и желания человека.

То есть, Вы не объективны даже в вопросах банальной механики, что вообще Вы можете объяснить? Только то, что весь мир по Вашему иллюзорен, но это Ваше мнение, а о мнениях спорят только дураки, поэтому умолкаю.