Материалистическое толкование принципа относительности

[Milyantsev]

Имеем ДВЕ сферические системы координат.

сферические? в ПЛ. БРЕД.

Эта координата у нас в системе Солнца (K) будет иметь значение: r, а в системе Земли (K′) будет иметь совсем даже другое значение: r′

У вас уже координата х сменилась на r?
вы троль?

систем то у нас две!
и Луны, стал быть, две!
в каждой системе - своя Луна!

нет. у нас есть две СО.

ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Галилея
Преобразова́ния Галиле́я — в классической механике (механике Ньютона) и нерелятивистской квантовой механике: преобразования координат и скорости при переходе от одной инерциальной системы отсчёта (ИСО) к другой

А тут еще пытаются втюхивать нам третью систему отсчета: K′′.

Это у вас мячик это третья СО.


Повторяю вопрос
вот вы мне скажите, плиз.
вы находитесь в точке t=0 x=0 у=0 z=0
вы применяете ПЛ
и находите координаты  t'=0 x'=0 у'=0 z'=0
что это за точка?
и где она находится в данный момент вашего времени?
(в вашей СО естественно)

[Е.А.Меркулов]

Как Вы объясните это противоречие?

Противоречие, действительно, возникает если только рассматривать:

            \(  x_{зю}^′ = Const  \)      одновременно с       \(  x_{зю}=Const  \)
 
Я же, этими, «независимыми» друг от друга соответствиями...

А тапереча друга точка зрения – точка зрения ротозея, система координат которого (нова точка «Зю» - начало евойной системы координат)

...(рассматривая ДВА различных варианта) только пытался показать равноправие всех систем отсчета:

             вариант №1: \(  x_{Зю} = Const \mbox {,    со всеми последствиями в системе  } K  \)
             вариант №2: \(  x_{Зю}^′ = Const     \mbox {,    полностью аналогичен варианту №1}  \)

А именно, только то, что:
\(  x_{Зю}^′ = Const \mbox {  в подвижной системе  } K^′  \) - есть прямой аналог:    \(  x_{Зю} = Const \mbox {  в НЕподвижной системе  } K  \)
А потому, система \(  K^′  \), которая у моего оппонента всегда является абсолютно движущейся системой отсчета, где, в принципе, не может быть синхронизации часов, поскольку только…

…у неподвижного часы всегда синхронны.
у подвижного нет.

Сама является (выглядит) НЕПОДВИЖНОЙ системой \(  K^′  \) (в прямой аналогии с системой \(  K   \)), когда дело касается именно ее наблюдателя.

Другими словами, для ЛЮБОГО наблюдателя, его собственная система отсчета ВСЕГДА является НЕПОДВИЖНОЙ системой.

[Е.А.Меркулов]

сферические? в ПЛ. БРЕД
…
У вас уже координата х сменилась на r?
вы троль?

Да куды ты из сувоей детской песочницы пополз, мой глупый друг?
Какú табе ПЛ, табе даже о ПГ сопли жавать ешо рано.
Потому-то, я ужо усё упростил до одной-единственной координаты (r), определяющей лишь удаленность Луны от началу координат разных систем отсчета: Луны и Земли. Тута никакú ПЛ, ПГ и даже ЁКЛМНэ с ОПРСТэ уже значения не имеють.
Вот твой собрат по песочнице до энтова уже допёр и придумал третью (альфацентаврную) систему отсчета, таки шо…
 
систем то у вас в песочнице уже три!
и Лун, стал быть, у вас тоже три стало!
ибо, у вас (от скудоумия) в каждой системе - своя Луна!
просто они совпадают в каком-то пространстве!!!

Вот энту свою глупость обмозгуй, прежде чем приставать к дядям большим с вопросами, ответы на которы понять ешо не в состоянии:

вот вы мне скажите, плиз.
вы находитесь в точке t=0 x=0 у=0 z=0
вы применяете ПЛ
и находите координаты  t'=0 x'=0 у'=0 z'=0
что это за точка?
и где она находится в данный момент вашего времени?
(в вашей СО естественно)

[Метафизик]

в преобразовании нет движущийся СО?

Повторяю вопрос
вот вы мне скажите, плиз.
вы находитесь в точке t=0 x=0 у=0 z=0
вы применяете ПЛ
и находите координаты  t'=0 x'=0 у'=0 z'=0
что это за точка?
и где она находится в данный момент вашего времени?
(в вашей СО естественно)

Наблюдатель находится в неподвижной (нештрихованой) СО (t=0; x=0; в начале координат)
Применяет ПЛ... ты, идиот, понимаешь зачем он это делает?
Разъясняю: для того чтобы увидеть как выглядят ЕГО координаты (t=0; x=0) из подвижной СО; а сам при этом сидит на месте! Ты дурак, Милянцев...

А поскольку ты, дурак, сам сидишь в третьей ИСО (чего не может быть в СТО) и обнуляешь штрихованые координаты, то у тебя вообще нет движущейся СО...

Лучше не отвечай...   а то перегудов тебя и тут задавит как собаку...

[Milyantsev]

Применяет ПЛ... ты, идиот, понимаешь зачем он это делает?
Разъясняю: для того чтобы увидеть как выглядят ЕГО координаты (t=0; x=0) из подвижной СО; а сам при этом сидит на месте!

ну правильно.

он находит как выглядят координаты данной точки в другой СО!!!!!!!!
той же самой точки. в этом же самом месте пространства. но в другой СО.


https://www.youtube.com/watch?v=PbEDdJsretY

при этом в нулевой точке координаты в обеих СО нулевые.
в одном и том же месте пространства.
то есть два наблюдателя вначале координат встречаются.


а теперь растолкуй все это идиоту меркулову.

[Milyantsev]

в принципе, не может быть синхронизации часов, поскольку только…
Цитата: Milyantsev от 16 Август 2022, 15:42:37
…у неподвижного часы всегда синхронны.
у подвижного нет.

ты паскуда зачем мои цитаты искажаешь?

[Milyantsev]

Потому-то, я ужо усё упростил до одной-единственной координаты (r),

в ПЛ нет r. 
в ПЛ есть  t x у z

повторяю вопрос.
вы находитесь в точке t=0 x=0 у=0 z=0
вы применяете ПЛ
и находите координаты  t'=0 x'=0 у'=0 z'=0
что это за точка?
и где она находится в данный момент вашего времени?
(в вашей СО естественно)

как я понял вы не способны ответить на такой простой вопрос?
всё это проходят в пятом классе школы!!!!!!!!!!!!!!!!!

я удивляюсь почему модератор не забанит идиота меркулова.
это позор для данного раздела форума

[Метафизик]

при этом в нулевой точке координаты в обеих СО нулевые.
в одном и том же месте пространства.
то есть два наблюдателя вначале координат встречаются.

Поскольку ты излагаешь с ватой во рту, тебя очень трудно понять...  но я, кажется, понял...
Ваша (недоучек опровергунов-"защитников") проблема в непонимании прохождения "точки встречи наблюдателей", как вы, идиоты, это называете...

Разъяснение

Поскольку между двумя ИСО наличествует скорость V, то приравнивать время t' нулю НИКАК НЕЛЬЗЯ! Движение существует _{в пространстве} и ВО ВРЕМЕНИ!
Тогда штрихованая координата будет вычисляться так: x'=-x+Vt';  в точке встречи начал координат обеих ИСО будет: -x=Vt';  и ТОЛЬКО ПОТОМ будет x'=-x+Vt'=0.
А вот такая запись t'=0 действительна только на том свете... и то только для таких ватников как ты и вся ваша перегудовская К^о...

Понял ли ты хоть что-нибудь, о мой недоумок-неофит? 

п.с.
Если спросишь на каком основании я написал минус перед координатой х, я поставлю на твоём обучении окончательный крест...
Вот такой:   

[Е.А.Меркулов]

На так упорно повторяемый дебильный вопрос…

Повторяю вопрос
вот вы мне скажите, плиз.
вы находитесь в точке t=0 x=0 у=0 z=0
вы применяете ПЛ
и находите координаты  t'=0 x'=0 у'=0 z'=0
что это за точка?
и где она находится в данный момент вашего времени?
(в вашей СО естественно)

…я уже отвечал, говоря о ваших шаманских плясках с бубном вокруг точки начала координат. И не моя проблема в том, что вы этого уразуметь никак не в состоянии. Так, в результате тех «плясок», вы шедевральным образом уже получали своё частное (годное лишь для одной энтой точки, и нигде более в системе) решение задачи, в виде:

Ноль равен Нулю

Я также уже говорил (а вы опять ни черта не поняли), куды именно вам следует засунуть энтот свой шедевр высшей арифметики.
И, с ослиным упорством, вы продолжаете задавать свой извечный (как вечный жид) вопрос. Хотя я лично вас, мой глупый друг, уже предупреждал, что не стоит задавать вопросы, ответы на которые вы не в состоянии (по причине своей природной тупости) уразуметь.

А потому начинать вам надобно с вещей более простеньких. Лучше всего, с того: одна али нет, Луна на небе, то есть – в совмещенном вами пространстве? Ко примеру, двое нормальных людей (каждый, со своей системой и тараканами в голове) считают, что Луна (она же пресловутая точка «Зю») на небе только ОДНА, но, при этом, у нее ДВА набора координат (по количеству разных систем отсчета - две штуки). В вашей же детской песочнице, все с точностью наеборот:

систем то у нас две!
и точек две!
в каждой своя!

По-вашему, получается: в каждой системе – своя точка «Зю» (она же Луна). А поскольку, систем то у вас две, то, стало быть, у вас и две цельных Луны тоже. Но ежели брать не двух людей, а все население земного шара, целиком, то скока лун на небе у вас получится?
Вот каким вопросом на вашем уровне озадачиваться надобно, а не соваться со своим свиным рылом во калашный то ряд.
Так, глядишь, и дебильных вопросов поубавится.
Может быть…

[Е.А.Меркулов]

...Хотя, это вряд ли.
Поскольку, тупому от природы просто не дано даже понять, что ужо давно с ним и речи нет ни о каких ПЛэ и ЁПРСТэ, а он всё знай бубнит своё:

в ПЛ нет r. 
в ПЛ есть  t x у z

Табе, мой глупый друг, ешо пока только ползать на уровне осознания того, скока лун на небе (в пространстве у тебя совмещенном).

[Е.А.Меркулов]

Не знаю чем, но чем-то вы определенно симпатичны, мой глупый друг, Milyantsev.
Потому «рисую» тактический план стратегических действий, по выводу вас из детской песочницы, в которой вы капитально окопались с помощью шансового инструмента, в форме совочка с ведёрком.

пункт №1: запишите себе на лбу «таНИдроок робан йынневтсбос тееми атечСТО ЕМЕТсис йоджак В акчот анДО» и почаще смотритесь в зеркало.

Для шибко вумных, но ни черта непонимающих, объясняю (разжевываю и отрыгиваю):
Полулегендарная точка «Зю» спешит у нас куда-то по своим срочным делам (сувместно су своей системой отсчету \(  K^′   \)) со скоростью \(  v   \), относительно наблюдателя, сидящего на попе ровно в системе отсчета \(  K  \). 

При этом координаты нашей точки «Зю» в её системе, будуть выглядеть так:
Зю(\(  x^′ ,  t^′  \))
А координаты этой же самой точки «Зю», но в системе припопевшего наблюдателя:
Зю(\(  x ,  t  \))

И оттову, шо вы координаты Зю(\(  x^′ ,  t^′  \)) обзовете координатами \( Зю^′ ( x^′ ,  t^′ ) \) ровным счетом ничего не изменитси.
1) Точка «Зю» никуды не переместиться. Изменяются токма её координаты, и то только в движущейся системе отсчета \(  K  \).
2) Точка «\( Зю^′  \)» не станеть (от вашего обзывания) новою (второю) точкою, а останетси сама собою (хошь горшком её обзови), то бишь останется нашей старой, доброй точкой «Зю». Просто еёйный «штрих» будеть означать (подчеркивать) еёшное рассмотрение во координатах системы отсчету \(  K^′   \). И ничего более.

Ежели сказанное уяснить сумеете (в чем я лично не очень уверен), то считайте, что в деле понимания азов теории относительности сумели подняться над плинтусом на целых полтора вершка.

[Метафизик]

вы находитесь в точке t=0 x=0
вы применяете ПЛ
и находите координаты  t'=0 x'=0
что это за точка?
и где она находится в данный момент вашего времени?
(в вашей СО естественно)

Разъяснение

Поскольку между двумя ИСО наличествует скорость V, то приравнивать время t' нулю НИКАК НЕЛЬЗЯ! Движение существует _{в пространстве} и ВО ВРЕМЕНИ!

Милянцев спёкся...  переварить данное ему разъяснение быстро он не в состоянии...

Теперь он тут на некоторое время заткнётся...  будет обтекать... потом попробует обкатать это в перегудовской вате...  и, если перегудов одобрит, принесёт сюда в новой упаковке как собственное достижение...

[Milyantsev]

Поскольку между двумя ИСО наличествует скорость V, то приравнивать время t' нулю НИКАК НЕЛЬЗЯ! Движение существует в пространстве и ВО ВРЕМЕНИ!

метафизик нашел себе брата такого же идиота меркулова.
они совместно отрицают то, чему  учат в пятом классе школы.



 

[Milyantsev]

Не знаю чем, но чем-то вы определенно симпатичны, мой глупый друг, Milyantsev.

я знаю чем.
я пытаюсь вас долбоклюев учить физике.
другой бы давно плюнул на вас.

[Milyantsev]

при этом, у нее ДВА набора координат (по количеству разных систем отсчета - две штуки).

при этом эти наборы координат совпадают в данной точке!
так?

Полулегендарная точка «Зю» спешит у нас куда-то по своим срочным делам (сувместно су своей системой отсчету K′) со скоростью v, относительно наблюдателя, сидящего на попе ровно в системе отсчета K.

При этом координаты нашей точки «Зю» в её системе, будуть выглядеть так:
Зю(x′,t′)
А координаты этой же самой точки «Зю», но в системе припопевшего наблюдателя:
Зю(x,t)

И оттову, шо вы координаты Зю(x′,t′) обзовете координатами Зю′(x′,t′) ровным счетом ничего не изменитси.
1) Точка «Зю» никуды не переместиться. Изменяются токма её координаты, и то только в движущейся системе отсчета K.
2) Точка «Зю′» не станеть (от вашего обзывания) новою (второю) точкою, а останетси сама собою (хошь горшком её обзови), то бишь останется нашей старой, доброй точкой «Зю». Просто еёйный «штрих» будеть означать (подчеркивать) еёшное рассмотрение во координатах системы отсчету K′. И ничего более.

ну ладно. опустимся на ваш уровень интеллекта.
раз вы не можете без мячиков, и привыкли считать на пальцах.

будем рассуждать о точках зю и мячиках.

вот точка зю или мячик имеет в одной СО' координату
Зю(x′,t′)
Зю(0,0)

применяем ПЛ , ну или ПГ.
Получаем координату вашей точки зю в СО
Зю(x,t)
Зю(0,0)

так чем вы не довольны?

[Метафизик]

метафизик.. отрицают то, чему  учат в пятом классе школы.

Именно так!  но ты не бойся...   я оставляю тебя на уровне пятого класса школы...   

[Е.А.Меркулов]

 

вот точка зю или мячик имеет в одной СО' координату
Зю(x′,t′)
Зю(0,0)

применяем ПЛ , ну или ПГ.
Получаем координату вашей точки зю в СО
Зю(x,t)
Зю(0,0)

Ну и зачем это ты, мой глупый друг, зараз тута две точки (да ешо, измудрившись, их под одним именем: "Зю" - али дуругих буковок не знаш) наклепал?
Одну сувою «Зю» запихнул в начало координат, а втору «Зю» – кудый-то ешо?
Рано табе пока зараз с двумя точками, ибо мозги туваи от энтова в разбег идуть. Убирай-ка ты отседова, дитё неразумное, сувой дубликат: «Зю(0,0)»!
Тады у табе останетси токма ОДНА точка с координатами в ДВУХ системах отсчета.
Дошло до тебя это (пункт №1), али ешо нет – не совсем-то и понятно.
Но, на всякий пожарный случай, запомни, а лучше запиши, ибо повторять не буду.

пункт №2:
Пространственная координата \(  x^′  \) еще не есть «линейка», а временáя координата \(   t^′  \) – еще не есть «часы». Это токма координаты нашей любимой точки «Зю». Голы (яко голый король) координаты во времени и пространстве. И ничего более.

А тапереча, забегая вперед (это я так прозрачно намекаю табе на пункт №3), разжевываю и отрыгиваю: Можно (!) запихнуть в точку «Зю» часы №1. Можно, но тебе, во твоей детской песочнице, пока по статусу не положено - рановато буде.
При этом наши с тобою часы №1, в нашей точке «Зю» будуть (в её системе отсчета) показывать время: \(   t^′_1  \)
А показюльки этих же самых часов №1, и в той же самой точке «Зю» , (но токма в системе отсчета припопевшего внешнего наблюдателя) будуть сувсем другими: \(   t_1  \) .
И энто вовсе никак не новы у нас часы №2 черте откудова объявилися, а всего-навсего был произведен банальный пересчет временóй координаты из одной системы отсчета во другую. Банальный пересчет показаний одних (единственных и неповторимых) часов №1.
Показюлек у нас, таким образом (при таком пересчете), зараз ДВЕ (по количеству систем отсчета) будет, а часы, при этом, у нас токма ОДНЫ останутси!
Впрочем, я слегка увлекся – это уже пошел, в чистом виде, пункт №3.
Потому вертаемси взад – в наш пункт №2, где табе не следует путать координату \(   t  \) с показаниями часов \(   t_1  \).

Таки ежели энтот пункт сумешь (в чем я шибко сумневаюсь) понять, то почитай шо ешо на два вершка сумел подняться над плинтусом своего невежества.

[Milyantsev]

Именно так! 

вот мне и интересно кто из вас двоих друг друга переплюнет в идиотизме.

[Milyantsev]

Ну и зачем это ты, мой глупый друг, зараз тута две точки (да ешо, измудрившись, их под одним именем: "Зю" - али дуругих буковок не знаш) наклепал?

почему две?
это одна и та же точка зю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
один и тот же мячик!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
всё как вы хотели!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Тады у табе останетси токма ОДНА точка с координатами в ДВУХ системах отсчета.

так это и есть одна и таже точка!
с координатами в ДВУХ системах отсчета!
координата в штрихованной:
Зю(x′,t′)
Зю(0,0)
координата в не штрихованной:
Зю(x,t)
Зю(0,0)
всё именно так как вы хотели!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Пространственная координата x′ еще не есть «линейка», а временáя координата t′ – еще не есть «часы».

правда?
в реальном опыте у вас есть координаты без линеек и часов?
вы на уроках линейкой не пользовались?

При этом наши с тобою часы №1, в нашей точке «Зю» будуть (в её системе отсчета) показывать время: t′1

ну так они и показывают
Зю(x′,t′)
Зю(0,0)

А показюльки этих же самых часов №1, и в той же самой точке «Зю» , (но токма в системе отсчета припопевшего внешнего наблюдателя) будуть сувсем другими: t1 .
И энто вовсе никак не новы у нас часы №2 черте откудова объявилися, а всего-навсего был произведен банальный пересчет временóй координаты из одной системы отсчета во другую. Банальный пересчет показаний одних (единственных и неповторимых) часов №1.

то есть у вас на две СО всего одни часы?
а как же наблюдатель во второй СО?
Зачем вы его так обидели? без часов оставили!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
меркулов жжёт.
 

Показюлек у нас, таким образом (при таком пересчете), зараз ДВЕ (по количеству систем отсчета) будет, а часы, при этом, у нас токма ОДНЫ останутси!

ну ладно хоть показуляк ДВЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
Вот вам две показульки!!!!!!!!!!!!!!!
Зю(x′,t′)
Зю(0,0)

Зю(x,t)
Зю(0,0)
как вы и хотели!!!!!!!!!!!!!!!!
так чем вы не довольны?

[Е.А.Меркулов]

 

в нулевой точке координаты в обеих СО нулевые.
в одном и том же месте пространства.

Ну и когда же вы, мой глупый друг, в конце концов, уразумеете, шта в «корявой» точке начала усих координат О(х=0, t=0), ихде уси параметры системы отсчету попросту обнуляются, завсегда и в усих решеньях неизбежно получатси одно и тоже, а именно:

                Ноль = Нулю

И ничего более получиться не могёт, у принципе не могёт.
Ибо, сие есть частное решение, справедливое в одной токма узкой области из всего огроменного пространства. А именно, токма при соблюдении условия:
\(  t = 0 \mbox { ,  для одного и того же произвольного места пространства:  } x = x^′     \).
Но ежели «ваша встреча в одном и том же месте пространства» происходить во любой другой (произвольный) мóмент времени \(  t ≠ 0  \), то уси ваши шедевральные исчисления годятся токма для засовывания вам в задницу.