Лучше исправить
Сделано.
А теперь по поводу разного рода недоразумений:
мимо вас летит ракета!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а показания часов в ней одинаковы.
конечно нет.
Конечно ДА, ибо наблюдатель в любой инерциальной системе отсчета имеет полное право пользоваться синхронизированными в его системе часами! Более того, только такими (и никакими другими) часами он имеет право пользоваться!!!
И наблюдатель в системе \( K^′ \) имеет право.
И наблюдатель в системе \( K \) имеет точно такое же право.
И не надо говорить глупость:
у неподвижного часы всегда синхронны.
Конечно НЕТ, ибо часы могут (имеют полное право) идти несинхроно, настоятельно требуя своей синхронизации. Более того, они (часы, то бишь) имеют полное право не идти вообще, а стоять. Если у них закончился завод или электричество. И не только часы у подвижного наблюдателя, но и у неподвижного тоже. Причем, когда нормальные люди говорят, что часы идут, то это вовсе не означает, что часы идут на встречу друг с другом, неся в каждой сувоей стрелке по букету цветов.
в итоге у вас двое неподвижных часов t1, t2 синхронны.
а двое подвижных t'1, t'2 в этих же самых точках не синхронны.
Если бы вы читали мои сообщения, а не выкладывали свои “веселые картинки” в стиле а-ля Мурзилка, то должны были бы заметить, что усё как раз очень даже наеборот. Синхронизированы показания часов в системе \( K^′ \mbox {, где } t^′_2 – t^′_1 = 0 \) и несинхронизированы их показания в системе \( K \mbox {, где } t_2 – t_1 ≠ 0 \)
Именно для устранения этого недостатка (не позволяющего неподвижному наблюдателю в системе \( K \) что-либо измерять по имеющимся в его распоряжении НЕсинхронизованым часам) и требуется обеспечить этого бедолагу пресловутыми часами №3. Показания которых \( t_3 \) мы синхронизируем (путем “подкручивания” на межсистемную поправку “Const”) с показаниями \( t_1 \) \[ t_3 = t_2 – Const \] При этом, в системе \( K \mbox {: } t_3 – t_1 = 0 \), что означает синхронизацию показаний этих часов. Что и требовалось для этой системы отсчета.
нет такого ни у лоренца ни у эйнштейна.
пятые часы в этой задачке явно не нужны.
Скажу больше: у Лоренца вообще нет никаких часов. Ни первых, ни вторых, ни третьих, ни пятых, ни даже десятых нет. Нет у Лоренца никаких часов. Ни с кукушкой нет часов, ни без кукушки часов нет. Все часы (количеством полтора ахрилиона) были придуманы Эйнштейном, который понатыкал их в каждую точку обеих инерциальных систем отсчета. После чего даже наиграно сокрушался, говоря, что оперирует огромным количеством часов, сам, при этом, не имея при себе ни одних, даже наручных. А придумал Эйнштейн часы исключительно для наглядности объяснения особливо вумным гражданам того, что есть преобразования Лоренца и чем оные отличаются от специальной теории относительности.
Что касаемо самого Лоренца, то ему было глубоко плевать (причем, с высокой колокольни) на то, где именно находятся часы Эйнштейна, показывающие время \( t \mbox { в точке } x \mbox { ИСО: } K \) и, при этом (энти же самые часы), показывающие время \( t^′ \mbox { в точке } x^′ \mbox { ИСО: } K^′ \). Можете пришпиндоривать эти часы хоть в точку \( x^′ \), хоть в точку \( x \), связь показаний времен \( t \mbox { и } t^′ \) по этим часам (одным-единственным) останется без изменений. По этой простой причине никакие конкретные часы (тем паче шающие на встречу с другими часами) Лоренца не интересовали, от слова: вообще. Лоренца интересовали лишь показания часов, а не сами часы, вместе c их местоположением.
И покеда усё энто (касаемо вопросов синхронизации) не буде осознано, то немае и смыслу не то что речь вести, но даже помышляти об абсолютном али относительном характере одновременности двух разноместных событий в различных инерциальных системах отсчета.
