Итак, товарищи:
Ещё раз показываю, на примере дурака-Метролога, как не надо вести научную дискуссию...
Дурак явно не понимает сопутствующего вопроса, он не знает ответа на него, и, вместо того, чтобы спросить: дяденька, а что я увижу с обратной стороны зеркала? он лопочет про какие-то "пол года в подвале"...
вот вопрос и его "ответ":
и сопутствующий вопрос: выставил... что ты ожидаешь увидеть после переноса нивелира на обратную сторону зеркала?
Ведь обе стороны зеркала в нашем опыте совершенно равноправны...
Выставив зеркало перпендикулярно, я задам опорное (референтное) направление для зрительной оси трубы (телескопа)..
Дурак не в состоянии понять (хотя это очевидно из описания опыта), что "выставляя зеркало перпендикулярно" по совмещению крестов, он заваливает его вверх;
И, если теперь посмотреть на это заваленное вверх зеркало, с другой стороны, то мы увидим
30 мм отклонения книзу! соответственно, если-таки ухитриться выставить зеркало строго вертикально, то с ОБЕИХ сторон от зеркало мы увидим одинаковое отклонение книзу размером в 15 мм;
Но Метрологу не нужно докапываться до истины... ему нужно онанировать на самого себя: я Мастер, я Мастер...
Суть моего открытия (не побоюсь этого слова) в этом конкретном случае с опытами по нивелированию как водной глади, так и зеркала, состоит в том, что геометрическая ось нивелира не совпадает со световым лучом; луч всегда отклоняется от этой оси (в северном полушарии - вниз) эфирным ветром... и именно вертикальной составляющей его галактического вектора...
Уважающие себя мои последователи! сделать такой опыт, со взятым напрокат нивелиром, не так сложно, как может показаться...
Да, есть тонкости и нюансы; готов ответить на любые вопросы...