Опыт Метафизика (добросовестное заблуждение, или злонамеренная ложь?)

[---]

В опыте с "вертикальным" интерферометром, который я показал здесь..
Все очень неплохо, если исключить механическую деформацию интерферометра при вращении в вертикальной плоскости.
Если принять, как "истину", что автор, Мартин Грузанек, позаботился о достаточной жесткости конструкции, исключающей значимые смещения зеркал, источника и делительной пластины, в пределах одной длины волны зеленого лазера (512 нм)..
Что в принципе достижимо в указанной конструкции..
То можно с уверенностью сказать, что Мартин-таки доказал поток "вакуума" к центру Земли..

[Метафизик]

Я лишь обращаю внимание Публики на тот факт, что ты произвольно назначил нужную величину "отклонения", которая никак не следует из того, что ты опубликовал.

Я зафиксировал отклонение 15 мм на 40 м;  а у тебя сколько получилось?

[---]

Я зафиксировал отклонение 15 мм на 40 м;  а у тебя сколько получилось?

?
У меня?
Я не проводил такого эксперимента..
И, вероятно, не стану..
Ты ведешь себя нагло, ведешь себя по хамски..
И у меня нет желания помогать тебе.
Удаление постов участников - предельное к ним неуважение, не простительное ни при каких обстоятельствах
Так что, сынок..

Дрочи в одиночестве...

[Milyantsev]

В опыте с "вертикальным" интерферометром, который я показал здесь..
Все очень неплохо, если исключить механическую деформацию интерферометра при вращении в вертикальной плоскости.
Если принять, как "истину", что автор, Мартин Грузанек, позаботился о достаточной жесткости конструкции, исключающей значимые смещения зеркал, источника и делительной пластины, в пределах одной длины волны зеленого лазера (512 нм)..
Что в принципе достижимо в указанной конструкции..
То можно с уверенностью сказать, что Мартин-таки доказал поток "вакуума" к центру Земли..

там явная деформация.

в опыте ММ луч должен отклонятся два раза за оборот!!!!!
а у него один раз за обьрот!

[---]

а у него один раз за обьрот!

11 периодов туда - 11 периодов обратно..
Это "люфт" величиной 512 *11 = 6 мкм..
Слишком много..

[Метафизик]

?
У меня?
Я не проводил такого эксперимента..

Тогда как ты можешь обвинять меня в подтасовках, если я провёл такой эксперимент?
Тебе не нравятся полученные мной результаты?
Надо показать свои!
Или отвечать за хрюканину...

И у меня нет желания помогать тебе.

Нах ты упал со свой помощью! ты спасай своё лицо!
Или отвечай за хрюканину...

[---]

Тогда как ты можешь обвинять меня..

Пфф.
Сынок.
Я тебя ни в чем не обвиняю..
Это в тебе фрейд поёт..

Я только, констатирую факт

[---]

Тебе не нравятся полученные мной результаты?

?
А, они (результаты) должны нравится?

Ты никак не можешь понять, что всем насрать на твои результаты, пока ты, именно ты, не докажешь, что они достойны нравиться..
Напрягись и сделай их, результаты, привлекательными.
Может кому и понравятся..

[Метафизик]

?
А, они (результаты) должны нравится?

Покажи свои, а там посмотрим...

[---]

Покажи свои, а там посмотрим...

А мне зачем?
Мои результаты не нуждаются в твоем одобрении..

[---]

Мои взгляды известны.
Я придумал и исповедую "гравитационный пылесос" http://www.sapiensamne.com/2-articles/29-mudrost-pylesosov...
Измерить скорость всасываемого в Землю вакуума не трудно современными средствами.
Но, я не вижу смысла доказывать самоочевидное..
Закон Всемирного Тяготения Ньютона не выдерживает проверки Законом Сохранения Энергии.
А кроме него - только "пылесос"..

[Метафизик]

Мои взгляды известны.
Я придумал и исповедую "гравитационный пылесос"

А нах тогда ты полез громить чужой эксперимент, не сравнив и поговорив предварительно о теоретических воззрениях?

[---]

А нах тогда ты полез громить чужой эксперимент..

Пффй.
Я ничего не громил, сынок..
Я только перечислил твои ошибки.. грубые..
А сам эксперимент я хвалил..
Раза три, наверное..

[Метафизик]

Я ничего не громил, сынок..
Я только перечислил твои ошибки.. грубые..

Ошибка (даже грубая) и подтасовка измерений это разные вещи...
Ты констатировал факт именно подтасовки...
Ответишь за хрюканину? или таки ДОКАЖЕШЬ, что я мошенник?

[---]

..Ты констатировал факт именно подтасовки.....

Ну, да.
Так бывает..
Стремясь получить нужный результат экспериментаторы почти всегда их подтасоввают.
исключения редки..
Это нормально..
При этом, авторы обычно не имеют злого умысла..

Я склонен полагать, что ты именно такой.
Ты подтасовал результаты неосознанно..

[---]

Ну вот, например..

http://sapiensamne.narod.ru/r025e.pdf

Авторы совершенно искренне стремились подтвердить значение кавендишевой ГП..
И провели эксперимент, который дал правильные результаты..
И тем не менее, метрологический анализ эксперимента показывает, что эти результаты достигаются  "подкруткой" регулировочных "потенциометров"..
Нарочно это делали экспериментаторы?
НЕ уверен.
Полагаю, имело место искреннее желание добросовестно отработать Грант в 10 000 долларов..

[Метафизик]

Ты подтасовал результаты неосознанно..

Тогда тем более надо показать ПРАВИЛЬНЫЕ результаты.
Ты отказываешься это делать...
Отвечай за хрюканину!

третий выход -  ты конченная мразь...

[---]

..ты конченная мразь...

Как тебе угодно, сынок.
Но..
Как ты понимаешь, ядовитая слюна стекающая из твоего младенческого зева, меня не очень ранит..

[---]

И, да, сынок..
Вот еще..

[Метафизик]

Как ты понимаешь, ядовитая слюна стекающая из твоего младенческого зева, меня не очень ранит..

Такие как ты именно на это и рассчитывают...  втирай эту слюну себе в темя и умывайся "божьей росой", которой я тебя буду окроплять...

Вот еще..

Будет и ещё...