Плоский ли атом?

[gs dissident]

Тогда конкретнее, плз

конкретней в определении(описании) к s и p связи.у Вас это  s .

да вообще фиг с ней. 

[gs dissident]

что-то сегодня вечерние новости на сайте без звука.
смотрю,а там Пу тоже что-то про наушники объясняет,и африка жалуется,совпадение однакО.

[sergey_B_K]

конкретней в определении(описании) к s и p связи.у Вас это  s .

да вообще фиг с ней. 

В общем-то, не фиг с ней. Даже у s-связи есть ещё одна устойчивая конфигурация и я её в статье показал

Для многоэлектронных атомов нужно вообще-то траектории сначала прописать. Плоскость тут будет далеко не единственным решением и далеко не самым устойчивым решением. Этим нужно заниматься, а не одеяло нобелевских премий перетягивать.

[gs dissident]

В общем-то, не фиг с ней. Даже у s-связи есть ещё одна устойчивая конфигурация и я её в статье показал

Для многоэлектронных атомов нужно вообще-то траектории сначала прописать. Плоскость тут будет далеко не единственным решением и далеко не самым устойчивым решением. Этим нужно заниматься, а не одеяло нобелевских премий перетягивать.

да эту центральную я и имел ввиду,когда про Милянцеву схему,если один электрон отодрать-будет не симметрично,но он естественно их пускал не по центру.
а по плоской два варианта с и один п.
да не "с" "п",а простая и ковалентная- совсем всё перепуталось уже. 

[sergey_B_K]

да эту центральную я и имел ввиду,когда про Милянцеву схему,если один электрон отодрать-будет не симметрично,но он естественно их пускал не по центру.
а по плоской два варианта с и один п.

Ну, значит и здесь велосипед изобретал, "нобелист"... 

[---]

Во-первых, "прилипание от встречной машины"

Да сынок.
В Реальном Мире  два объекта, движущиеся "навстречу" друг другу, притягиваются приталкиваются..
А такие же объекты, движущиеся "попутно" отталкиваются.
Притом, что сами по себе объекты никак не "заряжены".
Если бы ты хоть иногда смотрел вокруг себя, а не только накукишь в книге, то сам бы это давно заметил..

, а в законе Ампера должно было бы от сонаправленной... ..

Природе насрать на то, что по мнению простоватых неофитов "должно было быть по закону ампера.. от сонправлений"
В Природе все так, как есть.
И, никак иначе.

Во-вторых, это закон Ампера, а не закон индукции.....

Ну так и в моей "цитате", которую ты комментируешь столь дурацким образом, не про "закон ампера", а про нейтральность электричества.
Буквы знаешь?
Ну так читай внимательно..

[---]

по лоренцу эфир задаёт массу совершенно пустым телам.

Массу предметам никто и ничто не "задает".
Масса - количество материи, занятой в предмете.
Масса - свойство предмета, наряду с размерами, формой, и так далее..

Вот у треугольника есть свойства - Площадь, Периметр, Длины сторон,  Количество углов.
Какой, нахер, "эфир" эти свойства треугольнику задает?
Ты как и все атомисты-квантисты норовишь придумать для свойств "носителей"..

электрон явно частица.

Да, так и есть, но при этом, что мешает частице Электричества быть частью непрерывного "эфира"?

[gs dissident]

Да сынок.
..

Вы не отвлекайтесь. Скоро в Австралии лето и кто-то нам обещал ветер поймать. 

[---]

два атома притягиваются орбитами, токами, магнитными полями.

Орбита - воображаемая линия в выбранной СО - путь "пройденный материальной точкой" в СК этой СО.

Орбита - СЛЕД оставленный велосипедом на песке..

Вот две орбиты двух "элеткронов..



Какое, нахер, притяжение между следами на песке?

[---]

Вы не отвлекайтесь. Скоро в Австралии лето и кто-то нам обещал ветер поймать. 

Да.
"Ветер" я намерен половить (не знаю, удастся-ли поймать)
На следующей неделе надеюсь арендовать DiNi..
И попробовать второй способ.
Без гидро-уровня.

Придумал, на мой взгляд, ужасно хитрожопый способ.
Именно для цифрового нивелира.
Страшно горд собой

[sergey_B_K]

Да сынок.
В Реальном Мире  два объекта, движущиеся "навстречу" друг другу, притягиваются приталкиваются..
А такие же объекты, движущиеся "попутно" отталкиваются.
Притом, что сами по себе объекты никак не "заряжены".
Если бы ты хоть иногда смотрел вокруг себя, а не только накукишь в книге, то сам бы это давно заметил..

Оно-то так, только по взаимодействию токов это не так. Так что не менторствуй со всей своей безграмотностью, а садись-ка за парту, дядя, и изучай условия установления аналогий.

[---]

Оно-то так, только по взаимодействию токов это не так...

Противоположные точки зрения в одном утверждении..
Ты красавчик!

[---]

не менторствуй...
садись-ка за парту
... изучай

Не говори, что мне делать, сынок..

Ну ты знаешь, как дальше..

[sergey_B_K]

Какое, нахер, притяжение между следами на песке?

Так Вы себя же и спросите, отрицая заряженность электрона. Что Вы тут корчите? 

Противоположные точки зрения в одном утверждении..
Ты красавчик!

Не киздел бы абориген? Я как раз и показываю, что у тебя логика набекрень съехала. 

Не говори, что мне делать, сынок..

Ну ты знаешь, как дальше..

Я-то знаю как дальше. А тебе за парту... 

[---]

Так Вы себя же и спросите, отрицая заряженность электрона.

Я ничего не отрицаю, сынок.
Отрицать у электрона наличие заряда - все равно, что отрицать наличие хвоста у русалок..
Кто я такой, чтобы спорить с русалками?

"Электрон" - гипотетическая "элементарная частица - носитель элементарного отрицательного электрического заряда"
Как я могу отрицать наличие или отсутствие умозрительных "свойств" у  умозрительных "сущностей"?

В Реальном Мире, электричество ведет себя, как обычный газ или жидкость.

.. Я как раз и показываю, что у тебя логика набекрень съехала. ...

Ты показываешь свой засраный зад..
Не более и не менее..

[---]

Для тех, кто с мозгами.
Пример индуктивного взаимодействия между движущимися предметами через общую среду взаимодействия..


https://www.youtube.com/watch?v=T58lGKREubo

[sergey_B_K]

Я ничего не отрицаю, сынок.
Отрицать у электрона наличие заряда - все равно, что отрицать наличие хвоста у русалок..
Кто я такой, чтобы спорить с русалками?

"Электрон" - гипотетическая "элементарная частица - носитель элементарного отрицательного электрического заряда"
Как я могу отрицать наличие или отсутствие умозрительных "свойств" у  умозрительных "сущностей"?

В Реальном Мире, электричество ведет себя, как обычный газ или жидкость.
Ты показываешь свой засраный зад..
Не более и не менее..

Ну, это ты уже хамишь, демонстрируя свою беспринципность и безнравственность. Кто писал? Пушкин?

Ничто.
"Двуполое электричество" - модная игрушка своего века (19 Века)..
Вся высосана из теоретического пальца.
Электричество нейтрально, как любой вещественный газ или жидкость..
"Электростатика", как раздел знаний об Электричестве ритуально упоминалась в учебниках по профессиональной Электротехнике (ТОЭ)..
До конца 80-х годов.
На практике никогда не применяется.
А, из современных учебников вообще выкинута нахер за ненадобностью, и глупостью..
Ее уже 10 лет не преподают, ка не преподают "систему Птолемея", или Алхимию.. ..

В ТОЭ -  адекватной Теории об Электричестве, Электричество нейтральная жидкость текущая по электрическим цепям, как вода по трубам..

Так что если уж обгадился по самое нехочу, то сиди и не чирикай...

[---]

... обгадился...

Сон рассказываешь?
И, поллюция была?
Ну так подмойся.
Смени стринги.
И приползай за новой порцией унижений и боли..

[sergey_B_K]

Сон рассказываешь?

Почему сон? Зафиксированное свидетельство твоего безнравственного поведения. 

[---]

Почему сон? ..

Потому что, не имеет с реальностью никакой связи..