Абсурдистам

[sergey_B_K]

идеалисты по мнению ленина всегда придумывают некие хитрые словечки.
ты скажи прямо субстанция это эфир либо поле которое заполняет всю вселенную.

Я всегда считал что субстанция - сиречь эфир. Любое поле является возмущённым состоянием субстанции.
 

"Линейный волновой процесс определяется малыми возмущениями, когда параметры самой субстанции, определяющие возмущение, остаются неизменными."
шедевр спекулятивной философии.
 

Видите ли, Milyantsev, разница между нами (а точнее, пропасть) в том, что Вы альтовски киздите, а я считаю и сверяю с экспериментом
Вот точное аналитическое решение для нелинейного процесса. Задаётся оно системой уравнений, содержащей нелинейные члены по упругости. Однако, при этом
"Общность полученного решения для всех гармоник динамического процесса позволяет на базе точного аналитического решения эквивалентной линейной задачи последовательно получить спектральное разложение мгновенного смещения каждого из элементов системы нелинейной упругой системы в аналитическом виде. Причём выявленное рекуррентное соотношение не ограничено конкретно выбранной простой моделируемой системой. Достаточно посмотреть широкий комплекс моделирующих дифференциальных уравнений, приведенный в ранее указанных работах [9]- [16], чтобы убедиться в одинаковой их структуре. "
Исследование нелинейности упругой связи
Вы можете сколько угодно травить тюльку о правомерности использования термина линейная система, но эта работа опубликована в международном английском журнале и не вызвала у рецензентов никакого возражения по данному поводу. А всё потому, что они не сводят линейность к примитиау линейной функции, как пытаются здесь тролли на форуме ради забивания знания.
Всё определяется тем, что я сказал. Вот аналогичный официоз
"Нелинейная система — динамическая система, в которой протекают процессы, описываемые нелинейными дифференциальными уравнениями.

Свойства и характеристики нелинейных систем зависят от их состояния. Некоторые виды нелинейных звеньев:

звено релейного типа
звено с кусочно-линейной характеристикой
звено с криволинейной характеристикой любого сочетания
звено, уравнение которого содержит произведение переменных или их производных и другие их комбинации
нелинейное звено с запаздыванием
импульсное звено
логическое звено
В отличие от линейной системы не обладает свойствами суперпозиции, частота выходного сигнала зависит от его амплитуды и др.
Многие нелинейные системы в области малых изменений параметров поддаются линеаризации."
Нелинейная система
Если же ссыкуны даже до уровня мурзилки не доросли, то это не дает им право крутить у своего чмошно-атрофированного виска.

[sergey_B_K]

   Были бы вы учёным, то понимали бы значение такого важного научного аргумента, как  ссылки на статью в уважаемом реферируемом журнале. Причём статью обзорную, включающую публикации об десятках экспериментов.
   Разговора у меня с вами не получится. Вы постоянно срываетесь на базарную пикировку.
   Вы не умеете вести разговор по существу.
 

Скажите прямо, что аргументов у Вас достойных нет. Вот и отсылаетесь к той гнуси, которая оккупировала органы печати, И плевать вам на то, что в природе. По волновому процессу и ссылки давал в Инете и с тем же успехом. Мне жаль рашу, которую оккупировали подобные безнравственные уроды.
Ответа на мой вопрос у вас нет. А без этого, без понимания физики процессов можете с вашкевичами трепаться сколько вам влезет. Тупое это всё.

[sergey_B_K]

Не могу согласиться полностью, всё-таки хоть иногда но проблески присутствуют. Не у остепенённых как правило, в основном у инженеров-практиков. Как-никак а именно они имеют дело с реальностью а не с умозрительной бредятиной этой как бы науки для совсем уж умалишённых.

Если непредвзято пройтись даже по Вашим заявлениям, то легко убедиться, что вменяемых тут нет. Все оперируют плясками собственных тараканов, завистью, гонором, злобой, но никто научными аргументами. Наоборот, аргументы ненавидят, считают врагом №1, безбожно кусты ломают и трут.
Нет... С такой "вменяемостью" можно только лбы перед иконами разбивать, что, собственно, и наблюдается. 

[sergey_B_K]

Пока что разбираюсь с этим   вашим демаршем относительно "помощи украине всем Западом" в её как-бы бы с всенародно  нуждающаейся в обороне от всей мощи сверх=насилия России.

Я же и говорю, что невменяемые идиоты... Какое отношение имеет пенсионер, никогда не служивший в гос. управлении, к помощи Украине Западом? Рашисткий припездок? Удолбыш седьмого дня?
Вот я это и говорю. 

[sergey_B_K]

Вот я и говорю: дешёвка ты Серёга. Только про схватку России с Украиной и Западом спекулировать могёшь. Дешёвка.

Ну, если  про схватку России с Украиной и Западом дешёвки ведут, то вы ими и являетесь, поскольку и меня обвиняете в том, что я не делаю, и все темы своей дурью забиваете, гнусь. Подтверждайте дальше.
Или, может быть, наконец покажешь расстояние до Филадельфии в числах Авагадро, мразь? 

[sergey_B_K]

Расписываю для опоздавших свою экономную редакцию выражения для фактора Лоренца
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}\equiv 1. \] в виде двух выражений - своего тождественного преобразования фактора Лоренца:
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}. \]и фактора Лоренца в случае применения в нём релятивистского сложения скоростей:
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)_{rel}}\frac{c}{(c-v)_{rel}}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}\equiv 1. \]Какие к этому вопросы?

Ага... Эта мразь тоже тереть начала, показывающее его удолбанность, безграмотность пакостность и убогость. Но ничего, для истории и это сохраним.
Хотя уже на другом форуме сохранилось. Но и здесь нужно, тчиобы читали и видели, какая гнусь его, форум, обсела.
Итак, говоришь, мразь, какие вопросы? Самые прямые.
У тебя по твоей удолбанной мухлематике исапользуется равенство
\[ c + v = \frac{{c + v}}{{1 + \frac{{cv}}{{c^2 }}}} = \frac{{c + v}}{{1 + \frac{v}{c}}} = c\,; \\
 \,\,\,c - v = \frac{{c - v}}{{1 - \frac{{cv}}{{c^2 }}}} = \frac{{c - v}}{{1 - \frac{v}{c}}} = c\,. \\  \]
Не тождество, которое ты там намалевал, а именно равенство, которое выполняется для обоих уравнений при условии v = 0! Да, при неподвижности тела... А релятивизм намастырен на околосветовые скорости, недолюбленный.
Что там после этого от твоей выставленной ножки осталось, урод? 
И ещё хотят, чтобы с ними при их безнравственности, гнилости и паскудности ещё с уважением говорили...  И от того, что ты гнилые зубы оскаливаешь и выёживаешься, только свою альтовскую подлость и мерзопакостность демонстрируешь, урод... 

[sergey_B_K]

Безшатунный двигатель Баландина в силу зомбированности конструктора Зверева не догадался, что двигатель должен работать в безтопливном режиме..
Собственно говоря, принцип работы тот  же, что колесо Орфериуса.

Вот это "выдал". Прямо-таки без топлива! Вот глупый Баландин... Зачем-то поршни ставил, гонял их туда/сюда с помощью сжигаемого топлива в цилиндрах

Бесшатунный двигатель
А может быть Вы покажете, как и обычный бензиновый двигатель может работать без топлива? Вот это был бы настоящий большевистско-красноармейский рывок с саблей наголо.... 

[sergey_B_K]

Придётся темку заблокировать из-за беспредметной атаки местных неадэкватов.
Геллера, Каравашкина и Вашкевича

И что передумал? Решил признаться как меня подло оговорил? 
Как вместо того, чтобы спокойно признаться в своей тупости, начал бесчинствовать на теме, скрывая следы своей удолбанности? Забыл, что рукописи не горят?

[sergey_B_K]

Вот говнюк этот Ёбал! Видимо у дурачка мозги наебнулись на старости лет? Болвану объяснили что в количественной нет арифметики, поскольку все Натуральные числа не-уникальны, и 1 равна 1283, поскольку 1= 1283. Так что аргумент Ёбала не танцует.

Так говоришь, и математики у тебя нет?  И 1 =1283? Ага, в 3*3=1812  Ну и Ёбщество собралось... 
Нельзя не запротоколировать для истории...

[sergey_B_K]

И это только Ваша паскудность. В своих данных Вы тоже использовали разные массы, но что-то ни об упругости
соударения, ни о центральности, ни о размерах речи не шло. Так что увяньте.Так ежу же ясно, что при рассмотрениях в разномассивных точках ни о какой упругости,
ни о какой нецентральности, ни о каких размерах, ни о каких-либо многоточечных
и одновременных столкновениях, ни о столкновениях под углом речи быть не может
в принципе...
Однако, хамство с вашей стороны не иссякает, а толку нет. Поэтому с вами - пока всё.

Да, нет... Это Ваша гнусность распоясалась. Начали тереть невыгодное, демонстрирующее Вашу безграмотность и хамство. Так говорите, что под углом центрального удара с массами конечного диаметра быть не может? Спросите у бильярдистов, поскольку сами дуб - дерево хвойное.
И где в Вашей задаче размер масс? А требовали скорости после соударения? Не знаете, что уже и врать... А то, что Вы мразь, так это не ругательство, как хотите представить. Это экспериментально многократно проверенный свирепый факт  Попадаете в антологию дебилов-абсурдистов

[sergey_B_K]

Вот путь который мне оставила разведка США, воры Брин с Пейджем. Другого мне не оставил Майкрософт с Ораклом. Меня гонят ото всюду, не дают слова сказать.

Какое слово пытаешься гундосить, параноидальный недоумок?
Что " 1 равна 1283, поскольку 1= 1283"?
Значит, равенство есть, а что такое  16:30:40? Зажевал? 

[sergey_B_K]

Классический радиус электрона
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/3495/%D0%9A%D0%9B%D0%90%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%99?ysclid=l62nelonbb489707957Выходит вам верить нельзя.

Этот вопрос окончательно не решён. Тем более, что я привёл не своё мнение. А то, что вам, дерьмуку хочется меня оскандалить? Так только себя демонстрируете.
Опять-таки, даже если взять в классическом представлении, хотя оно мало пахнет классикой, поскольку использует релятивистскую формулу для энергии. Но, даже в этом случае
= 2,81794.10^-13 см,
а длина волны красного света равна 0,56-0,76 микрометра. отношение составляет (5,14-3,7)*10^-7 длины волны. Что Вы хотите выкрутить на свою голову? Как такая длина волны может уместиться в точечный фотон чтобы полностью поглотиться электроном на орбите если длина волны на семь порядков больше!?
Даже боровский радиус имеет размерность 0,52917720859(36)⋅10−10 м, т.е. сравним с приведенной в Вашем "материале" классическим радиусом электрона. Вы понимаете, что это к чему? Радиус атома водорода и длина возбуждения света!  Сам атом меньше длины волны на порядки! А Вы фотон... 
Вот по тому, что я показал в работе по волновой классической концепции - всё получается. А Вам остаётся только локти кусать и меня ненавидеть вместе со строгим классическим формализмом... 

[sergey_B_K]

Быстро всё встало на круги своя. "Недолго музыка играла, недолго ...".

Знал бы ты вопрос, всё стояло бы изначально:
"Вопрос о радиусе электрона является сложной проблемой современной физики. В экспериментах по рассеянию электронов на позитронов не наблюдается никакого отличия от точечного характера частиц[80]. Внутренняя структура электрона отражалась бы в существовании у него электрического дипольного момента, но такого не было обнаружено[81]. Допущение о конечном радиусе электрона несовместимо с положениями специальной теории относительности. С другой стороны, точечный электрон (нулевой радиус) порождает серьёзные математические трудности из-за стремления собственной энергии[en] электрона к бесконечности[82]. Наблюдение одиночного электрона в ловушке Пеннинга предполагает, что верхний предел радиуса частицы составляет 10−22 метров[83]. Верхнюю границу электронного радиуса 10−18 метров[84] можно получить, используя соотношение неопределенностей с энергией. Существует также физическая константа называемая «классический радиус электрона», с гораздо большим значением 2,8179⋅10-15 м, больше радиуса протона. Однако терминология исходит из упрощённого расчёта, который игнорирует эффекты квантовой механики; в действительности так называемый классический радиус электрона имеет мало общего с истинной фундаментальной структурой электрона"
Электрон
Читай, просвещайся, удолбыш. У таких, как ты вообще музыка сводится к "
Мама, мама, что я буду делать, ку"

[sergey_B_K]

Прекратите демагогию для разнообразия? Понимаю что это единственное что есть в вашем распоряжении, что игра словами это то в чём вы поднаторели за бесконечные годы, но… Co мной этот фокус не пройдёт! Суть в том что вы у вас нет ни теории, ни эксперимента доказывающего ваши высасаные из пальца измышления. А у мена есть и теория и опыты.
Прекратите и идите с миром, вы проиграли. На демогогии выжить нельзя, а вы демагог.

А вот это твоя гнусь, урод. У меня как раз есть и теория, и эксперимент, и согласие. А вот у тебя чистой воды дурдомовская демагогия. о равенстве любых чисел и отсутствии пространства, расстояний. Вот потому и мерзко огрызаешься, играешь в сионистские игрища и пакостишь на форуме под аплодисменты клиента со справкой. Иного за тобой не наблюдалось. 
Так когда получать денежки по твоим заявлениям? "Ксанф, выпей море"

[sergey_B_K]

В амерскую лунную программу не верят  тока такие идиоты как брехсон. Казачок то, засланный!                                                     

Тут даже не вопрос веры, как к этому хотят свести. Если бы у НАСА были только эти выходящие за грани восхищения заслуги. Но НАСА постоянно продолжает удивлять и популяризировать вовсю космос, а вот такие брехсуны, и сами бездарны, и других только и умеют, что грязью мазать. Потому Россия только по большой случайности какое-то время была впереди, не добив изначально Королёва графином и не утопив и не заморозив при возврате из лагерей. Иначе и этого не было бы. Так и скублись бы крысы в бочке, как сейчас скубутся, размахивая жупелом мнимого развития. Но рано или поздно заделы, которыми сейчас пользуются, закончатся. Они уже сейчас уже заканчиваются, откуда и пустые вопли о необходимости развития. А после этого приготовьтесь де-мо на выход. Массово. Так, как приготовилось аналогичное де-мо украинское, способное было только разрушать и вывозить, как сейчас и у России всё её "могущество" зиждется на нефти, газе, зерне и другом сырье при занехаенных Неченоземье, Заполярном круге, Сибири, Приволжских степях. Уже и тайгу порубили, и месторождения многие иссякли, и золота рассыпного почти не осталось. Всё потихоньку. Скубитесь дерьмуки дальше, до конца... И ты, ласточка inj тоже... 

[sergey_B_K]

 Ilya GellerRe: Каравашкин из «Физики и Математики»
« Ответ #229 : 28 Июль 2022, 23:05:28 »

Исключительно вы мерзкий тип Сергей Борисович, демагог, завистливый и бездарный враль. Мне неприятно с вами общаться. Избавьте меня от вашего общества, я прекращаю с вами общение.

Во! Уже зверинец начал зверствовать и закрывать темы... Мрази нервируют... Я у них уже в открытую враг и их вонючим измышлениям, которыми они сто лет всех окучивают со своей мерзкой паранойей и олигофренизмом избранного народа. Это радует... Так где миллион, олигофрен Геллер, который следует из твоей параноидального высера количественной паранойи?

дай миллион
 

[sergey_B_K]

Re: Количественная система координат
« Ответ #1662 : Сегодня в 20:58:11

Сергей Борисыч не сечёт крапивы. Лень? Или возраст подкачал?
А именно, не понимает СБ что важно доказательство влияния атомов по краю щелей/ экранов/ планет/ звёзд, как орисфер, как точек накопления — как таковое — на само возникновение интерференции. Что доказывает известное из Стандартной Модели: фотоны это частицы. А волновые характеристики они приобретают по их захвату теми атомами; о чём и свидетельствует статья http://sbkaravashkin.blogspot.com/2016/11/blog-post.html, особенно рис 7.
После же захвата происходит вхождение фотонов в электроны атомов, с последующим излучением когерентных. А полосы вызваны наличием спинов у электронов. Вот такое доказательство идей Эйнштейна и Квантовой Физики в целом привёл СБ, против которых сам, по несознанке, и восстал. По той же несознанке приведя их доказательство на рис 7.
Позор короче вам СБ.

Ну, что же, поскольку Геллер съёжился, бегая от ответственности за своё паскудство, будем помещать его высеры там, где им место.
Сразу отмечу отличие моего закрывание темы от его. Я дублировал свои ответы, не боясь ответов, но защищая их от гнусности мразей, типа Геллера, который тупо тёр мои ответы. Он же боится моих ответов и это радует. Слинял в кусты байстрюк, возомнивший себя пупом вселенной в своей параноидальной маниакальной бездарности.
Что, собственно, он мне вменяет? У меня одна щель в эксперименте. У этого тупаря раздваивается. Я предлагал ему объяснить известные схемы интерферометров без щелей, где его дебильное влияние края щели не будет проявляться, например

Может ли тело одновременно обладать корпускулярными и волновыми свойствами?
Съехал упорыш? И со свойств фотона съехал, и с Постулатов, и с уравнения Шредингера. С чего он не сполз на своих высерах, обгадив с Вашкевичем всё вокруг? 
Пусть лучше вернёт должок, пока спасшие его Штаты не развалились окончательно под бесчинствами подобных "неприкасаемых" геллероподобных пиде-расов .

 

[sergey_B_K]

Сергей Борисыч не сечёт крапивы. Лень? Или возраст подкачал?
А именно, не понимает СБ что важно доказательство влияния атомов по краю щелей/ экранов/ планет/ звёзд, как орисфер, как точек накопления — как таковое — на само возникновение интерференции. Что доказывает известное из Стандартной Модели: фотоны это частицы. А волновые характеристики они приобретают по их захвату теми атомами; о чём и свидетельствует статья http://sbkaravashkin.blogspot.com/2016/11/blog-post.html, особенно рис 7.

После же захвата происходит вхождение фотонов в электроны атомов, с последующим излучением когерентных. А полосы вызваны наличием спинов у электронов. Вот такое доказательство идей Эйнштейна и Квантовой Физики в целом привёл СБ, против которых сам, по несознанке, и восстал. По той же несознанке приведя их доказательство на рис 7.

Позор короче вам СБ.

Кизди, кизде, байстрюк, но паскудно трёшь мои ответы ты, а не я. Поэтому не приближайся к моим решениям. Они к тебе никакого отношения не имеют. От слова совсем. А отвечал иеье я это
******************
Он же боится моих ответов и это радует. Слинял в кусты байстрюк, возомнивший себя пупом вселенной в своей параноидальной маниакальной бездарности.
Что, собственно, он мне вменяет? У меня одна щель в эксперименте. У этого тупаря раздваивается. Я предлагал ему объяснить известные схемы интерферометров без щелей, где его дебильное влияние края щели не будет проявляться, например

Может ли тело одновременно обладать корпускулярными и волновыми свойствами?
Съехал упорыш? И со свойств фотона съехал, и с Постулатов, и с уравнения Шредингера. С чего он не сполз на своих высерах, обгадив с Вашкевичем всё вокруг? 
Пусть лучше вернёт должок, пока спасшие его Штаты не развалились окончательно под бесчинствами подобных "неприкасаемых" геллероподобных пиде-расов .

 
********************
Ты... это... с начала миллион верни, потом будешь у себе в норе гадить сколько захочешь. Пока не удавишься собственными миазмами.

дай миллион
 

[sergey_B_K]

Зеркала состоят из атомов, которые есть точки накопления, имеющие молярные характеристики. Почитайте далее на фотоэффект Эйнштейна? Происходит возбуждение этих атомов и в соответствии с новой интерпретацией закона Ньютона для гравитации возникает сила упругости.

Какой только глупости ни придумает олигофрен?

Киноцитаты

Наглая вы попрошайка Сергей Борисович. Кто вам виноват что на старости лет вы нищ, голоден и побираетесь промеж дворов? Только вы сами.
Вы мне отвратительны и потому я вам ничего не подам. Идите просите на паперти.

А при чём здесь я? И здесь слинял со своей глупости, а я попрошайка? Да, нет. Я предлагаю очень выгодное бизнес-предложение. Я тебе 2 доллара, а ты в соответствии со своей удолбанностью сумму меньшую этого. Всего один миллион, призвездок... За своё хамство тоже отвечать нужно даже если ты и со справкой, мерзотник.

Вы мне отвратительны и я вам не подам. Идите в церковь и стойте на паперти с протянутой рукой? Авось кто и подаст копеечку, мир не без дураков.

Ну, прим Паниковский с гирями...  Это национальная манечка сначала мерзопакостить, а потом зверино ненавидеть, у@бок?

[sergey_B_K]

Совсем ничего не осталось? Аргументов никаких? Только и можете как провоцировать на ругань.
Дурак вы Сергей Борисович, выживший из ума старикашка-неудачник, потерпевший поражение и потерявший всё. Мне вас не жалко, склочный и мерзкий дурак.

Ну, почему же... Из поста в пост предлагаю Вам подкрепить аргументами свою олигофреновую тупость. И с интерференцией без щелей, и с фотоном, и с постулатами Хренштейна, и с уравнением Шредингера, и с системами отсчёта и счисления, и с протяжённостью в пространстве, и с равенством чисел.
Везде облом? Но это Ваш облом. Это не значит, что я должен Вам бесконечно повторять вопросы и тем более что-то объяснять в Вашу прогнившую тыкву, забитую д-мом, в ответ на Ваше беспрецедентное хамство. Сами проглотите свой говняный шар. Будете знать, как к русским заедаться со своей гнусью долбопри..здыша. И другим закажете подобное делать, гнусь слизняковая