Уравнение Шрёдингера и Гамильтониан

[Ilya Geller]

Как известно в знаменателе Стационарном уравнения Шрёдингера, как и Гамильтониан, стоит масса частицы. При этом масса фотона в Стандартной Модели равна 0. Сие означает что в Стационарном уравнении Шрёдингера, как и в Гамильтониан, допускается деление на ноль.
Это кажущаяся ошибка уходит через признание того что фотон это материальная точка, которая не существует в мире точек накопления. Тогда фотона не существует, пока он не входит во множество других фотонов и не становится частицей, то есть не приобретает дефекта.
Тогда все становиться на свои места Стационарном и Гамильтониан: Стационарное написано для материальных точек.

[sergey_B_K]

Как известно в знаменателе Стационарном уравнения Шрёдингера, как и Гамильтониан, стоит масса частицы. При этом масса фотона в Стандартной Модели равна 0. Сие означает что в Стационарном уравнении Шрёдингера, как и в Гамильтониан, допускается деление на ноль.

Какая же эта американская мразь вонючая... Лезет и лезет со своей тупостью и безграмотностью.
Вот уравнение Шрёдингера в инвариантной форме

Уравнение Шрёдингера в инвариантной форме
Покажи, урод мериканский, где тут деление на ноль... 

[Ilya Geller]

Стационарное уравнение и Гамильтониан:
https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/f9187fac883b5b1034ba2279080426d146a7eead
Гамильтониан вот здесь:
https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/1b6c42885781d8116e9462b87d7a99568d619802

Я говорю что Стационарное уравнение это уравнение для материальной точки фотон, а иначе оно содержит ошибку. С учётом того что как материальная точка фотон не существует, то уравнение верно для мира точек накопления; где все частицы есть множества дефектных фотонов.

[sergey_B_K]

Я говорю что Стационарное уравнение это уравнение для материальной точки фотон, а иначе оно содержит ошибку. С учётом того что как материальная точка фотон не существует, то уравнение верно для мира точек накопления; где все частицы есть множества дефектных фотонов.

Ты понимаешь, призвездок, что гундосишь, чмо мериканское? Во-первых, кто тебе напел, что фотон материальная точка? Материальное обязано обладать массой. Во-вторых, кто когда видел покоящийся фотон? У себя в галюниках видел? В-третьих, говоришь, точечный? А как в этой точке умещается частота, которая должна иметь, как минимум, две точки? В-четвёртых, при скорости света по Эйнштейну, которого ты признаёшь, масса обращается в бесконечность, а нулевая масса остаётся нулевой, но тогда ни о каком твоём фотоне речи и быть не может, протухший урод мериканский.

[Ilya Geller]

Стационарное уравнение Шрёдингера как раз для того чего нет, то есть того чего нет во времени. Фотона нет во времени, поскольку он движется монотонно и без ускорения, с максимально возможной скоростью. Что и есть постулат СТО Эйнштейна.
Это я к тому что Количественная ни на йоту, ни на дуновение не противоречит СТО Эйнштейна и Квантовой Физике. Хотя Стационарное уравнение ну никак не может быть втиснуто в Количественную, начиная с того что постоянная Планка не может существовать в ней! Не может потому как в Количественной только две координаты — количество элементов и время. А в постоянной Планка — энергия и частота, где энергия это производная от расстояния.
Ну нет расстояния и движения в Качественной! Поэтому Стационарное близко Количественной по духу, в силу признания того что фотона нет/ он материальная точка.

[sergey_B_K]

Стационарное уравнение Шрёдингера как раз для того чего нет, то есть того чего нет во времени.

В какой Кузюповке тебя "обучали"?
"Уравнение Шрёдингера предназначено для частиц без спина, движущихся со скоростями, много меньшими скорости света. В случае быстрых частиц и частиц со спином используются его обобщения (уравнение Клейна — Гордона, уравнение Паули, уравнение Дирака и др.)."
Зайди, посмотри по ссылке на вики, что обозначает термин a и a^kj в уравнении...
Именно подобные и мажут всё грязью своей вонючей бездарности.

[Ilya Geller]

Существование материальной точки следует из размышлений Лейбница и Мура о различении неразличимого, а также существования Натуральных чисел. Фотоны, как материальные точки, неразличимы: невозможно отличить одну от другой. Но одинакового, симметричного, не-уникального просто не существует в нашей Вселенной, где всё различимо и уникально! Значит фотоны это единственная неразличимость, не-уникальность которая существует как двух-мерность, в соответсвии с выкладками Теории Струн.

Дву-щелевой доказывает существование материальных точек через то что в атомах по краям щелей возникает сила упругости, пропорциональная их молярным характеристикам:
Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения.
Например здесь
https://www.youtube.com/watch?v=OsNoc1p6ZaE
или вот здесь

https://www.youtube.com/watch?v=GLrEJLZRKHM

Если существует сила упругости, то оправдано расширение закона Ньютона для гравитации на точки накопления, и, следовательно, доказано существование материальных точек; поскольку при отсутствии приращений молярных характеристик расширенный закон Ньютона становится просто законом Ньютона для гравитации.

Так что фотонов и материальных точек нет, о чём говорит Стационарное уравнение Шрёдингера. Тем не менее они есть! Как часть «тёмной материи» Эйнштейна, представленная как постоянная G в расшмренном законе Ньютона.

[sergey_B_K]

Существование материальной точки следует из размышлений Лейбница и Мура о различении неразличимого,

Я даже всё не читаю. Первой строчки хватило. Тебе вонь заграничная,было показано несколько схем интерференционных установок без твоих мурзилкиных щелей. Объяснишь, мудила? Нет, уже грязи налил выше крыше, защищая своих обкуренных тараканов.
Тем более, кто тебе напел, что уравнение Шредингера для фотонов? Подобные тебе уроды? Так не распространяй вонь здесь. Пусть твои америкашки от неё тухнут.
Вот в этом стиле...

Так что фотонов и материальных точек нет, о чём говорит Стационарное уравнение Шрёдингера. Тем не менее они есть! Как часть «тёмной материи» Эйнштейна, представленная как постоянная G в расшмренном законе Ньютона.

[Ilya Geller]

В какой Кузюповке тебя "обучали"?
"Уравнение Шрёдингера предназначено для частиц без спина, движущихся со скоростями, много меньшими скорости света. В случае быстрых частиц и частиц со спином используются его обобщения (уравнение Клейна — Гордона, уравнение Паули, уравнение Дирака и др.)."
Зайди, посмотри по ссылке на вики, что обозначает термин a и a^kj в уравнении...
Именно подобные и мажут всё грязью своей вонючей бездарности.

Все частицы без исключения движутся со скоростями меньшими чем скорость света; что в Количественной звучит так: фотон включается во множество за наименьший интервал времени и ничто не может включаться во множество за тот же интервал времени что фотон.
Сиречь скорость фотона/ время его включения есть придел, недостижимый ни для чего кроме фотона.
Значит у фотона нет никаких свойств, в чём Количественная совершенно согласна со Стандартной Моделью:

У него нет ни электрического заряда, ни массы
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e175.htm

[sergey_B_K]

Все частицы без исключения движутся со скоростями меньшими чем скорость света; что в Количественной звучит так: фотон включается во множество за наименьший интервал времени и ничто не может включаться во множество за тот же интервал времени что фотон.
Сиречь скорость фотона/ время его включения есть придел, недостижимый ни для чего кроме фотона.
Значит у фотона нет никаких свойств, в чём Количественная совершенно согласна со Стандартной Моделью:

У него нет ни электрического заряда, ни массы
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e175.htm

Я же говорю, оставь свою паранойю для своих психиатров. Так каково расстояния до Филадельфии в числах Авагадро? 

[Ilya Geller]

Лэмбовский сдвиг действительно есть следствие флук­туа­ции количества фотонов и их дефектов. Да, действительно происходит дрожание электронов поскольку фотоны приобретают совершенно непредсказуемые дефекты. Поэтому орбиты нечёткие. Причём сдвиг идёт не только вниз, но и вверх.
Непонятно почему тк трудно было Резерфорду и Лэмбу это предсказать.

[sergey_B_K]

Лэмбовский сдвиг действительно есть следствие флук­туа­ции количества фотонов и их дефектов. Да, действительно происходит дрожание электронов поскольку фотоны приобретают совершенно непредсказуемые дефекты. Поэтому орбиты нечёткие. Причём сдвиг идёт не только вниз, но и вверх.
Непонятно почему тк трудно было Резерфорду и Лэмбу это предсказать.

Вы хотя бы понимаете, что к чему и почему лепите, урод? В уравнении Шрёдингера дрожание электронов, флуктуация количества фотонов? А не забивали бы Вы форум своей параноидальной ахинеей, мерикосовский гексос?

[Ilya Geller]

Теперь можно перейти к Копенгагенской интерпретации.
Согласно моей Нью Васюковской интерпретации волновая функция распространяется на все объекты и субъекты Вселенной, на все точки накопления, а не только на частицы. Я с Бором и считаю что предсказать можно результаты только реальных опытов.
1. Дву-щелевой опыт нашёл своё правильное разрешение: фотон это частица.
2. Измерения невозможны, поскольку в законе Ньютона (и для материальных, и для точек накопления — только две точки: трех и более нет).
3. Результаты любого опыта строго детерминированы, в рамках разумной статистической погрешности.
4. Вопросы типа «где была частица до того, как я зарегистрировал её местоположение» имеют смысл, поскольку любая точка накопления не имеет границ и включает в себя всю Вселенную. Тогда вся Вселенная разбивается на пары взаимодействующих таких точек, и выявляется если не местоположение (поскольку в Количественной нет пространства), то хотя-бы слой плотности орисферы.
5. Эффекта «схлопывания-коллапса волновой функции» в Количественной нет и быть не может, поскольку нет наблюдателя.

Значит Копенгагенская интерпретация мной закрыта ввиду её слабости и невозможности объяснить дву-щелевой опыт. Отныне в Науке главенствует моя Нью Васюковская!

[sergey_B_K]

Теперь можно перейти к Копенгагенской интерпретации.
Согласно моей Нью Васюковской интерпретации волновая функция распространяется на все объекты и субъекты Вселенной, на все точки накопления, а не только на частицы.

Засуньте свою параноидальную Нью-Васюковскую "интерпретацию" себе в ж... Тем более, когда Вы самым хамским образом игнорируете азы физики. Со всех вопросов съехали, всё оболгали и везде нахезали. Сидите в своих Нью-Васюках и не высовывайтесь, тролль недолюбленный. 

[Ilya Geller]

Согласно канонической Количественной теории точка накопления всегда имеет приращения своих молярных характеристик. В частности эта непрерывность находит выражение в Лэмбовском сдвиге, когда электрон непрерывно теряет-получает кванты. А также в фиксации спектра атомов. Или в наличие перигелия Меркурия.
Видимо спин частиц, как и вращение Земли вокруг оси, и вращение звезды Солнце вокруг оси — всё имеет причиной приращение молярных характеристик. Следовательно спин это реальность. Некоторым данная в опыте. А Каравашкину не данная!

[Ilya Geller]

Что дальше я не знаю, поелику воленс-неволенс предстоит ваять что-то универсальное. В отсутствии возможности печатать формулы.

[sergey_B_K]

Что дальше я не знаю, поелику воленс-неволенс предстоит ваять что-то универсальное. В отсутствии возможности печатать формулы.

Ты и до того не знаешь, урод, лепя что придётся куда придётся. 

[Ilya Geller]

Ты и до того не знаешь, урод, лепя что придётся куда придётся. 

Обращаю внимание всех: я не удаляю посты Каравашкина поскольку они подтверждают высочайшее качество моей теории! Несомненно что если бы Серёга Каравашкин имел что-то возразить по сути, то он бы это незамедлительно сделал, учитывая распирающую его ненависть. Однако кроме ругани и оскорблений он ничего не на гора не выдет, что подтверждает мою правоту.

[Ilya Geller]

Так вот, я считаю что спины электронов (атомов по краям щелей) ответствены за полосы в мнтерференционной картине. Фотоны поглощаются этими электронами с последующим испусканием когерентных, вероятно с задержкой по времени; где причина этой задержки в спинах тех электронов.
Итак первое в истории подтверждение опытом наличия спинов электронов предоставляется дву-щелевым экспериментом Юнга.

[sergey_B_K]

Обращаю внимание всех: я не удаляю посты Каравашкина поскольку они подтверждают высочайшее качество моей теории! Несомненно что если бы Серёга Каравашкин имел что-то возразить по сути, то он бы это незамедлительно сделал, учитывая распирающую его ненависть. Однако кроме ругани и оскорблений он ничего не на гора не выдет, что подтверждает мою правоту.

Так уже раздавили тебя, урода. Пищишь, как полоумный из своего дурдома мериканского. Ни на один вопрос вменяемо не ответил. И да, тёр посты, чтобы скрыть свою бледную немочь. Вследствие чего и пришлось мне организовать тему удаляемых постов.
Так что не свисти. Так каково расстояние до Филадельфии в числах Авагадро?  Где в уравнении Шредингера деление ан ноль, гнилая уродина?  Какова толщина фотона, уродец? Сколько ангелов уместится на шпиле адмиралтейства?