Структура элементарных частиц и атомных ядер

[BJIaquMup]

Это вы о кварковом, с позволения сказать, моделировании?
Не смешите мои пятки.
Вы можете показать здесь хоть какие-либо «прозрачные» расчеты на основе гипотезы кварков!?

Не шумите. Лучше слушайте. Тем более, что вы постоянно таскаете общую формулу по планетам Тициуса-Боде. Следовательно, вы вменяемый и способны понять.
Вот если вы вкурили самую простую в мире формулу Тициуса-Боде 2*3 + 4 (проще не бывает), то вы способны понять основную идею.
x^x, выговариваю побуквенно -- икс в степени икс. Так понятно?
Ну дак вот это электрон.
x^(x^(x^x)) а это мюон.
x^(x^(x^(x^(x^x)))) , а это таон.

Чо тут не понятного-то? 

[BJIaquMup]

Прозрачно – это когда любому понятно: что к чему и сколько надо прибавить, чтобы получить расчетную массу нужной элементарной частицы.

Да? Может вам и ключь от квартиры?
Любому понятно - это так красиво звучит. На деле же бывает не очень понятно.
Реально, ни вы ни я, оба не можем подать свои наработки. Вы меня отказываетесь понять. Я - вас.

(Поржать очень хочется) – так, мысль вслух.

Ну дак и ржите. Это дело ваше.
Понять, что означает значок ^ возведения в степень особого ума не надо. Продолжайте ржать. 

[Е.А.Меркулов]

x^x, выговариваю побуквенно -- икс в степени икс. Так понятно?
Ну дак вот это электрон.

Чо тут не понятного-то? 

Встречный вопрос: Шо здеся понятного?
Напервой (побуквенно), шта энто буде ваше "Х" (шо оно таке у вас обозначаенть) и чаму оное равное?
 
 Ихде, при энтом, значаться Ыгрэк в степени Ыгрэк, с Зетом в степени Зетом???

[Е.А.Меркулов]

Понять, что означает значок ^ возведения в степень особого ума не надо.

Надеюсь вам этого познания хватит, чтобы понять, что является (что есть «прозрачно»), в вопросе расчета масс нуклон-гиперонной группы?

Еще раз привожу схему своего прозрачного расчета, на основе оболочечного строения элементарных частиц:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618080.msg10241821#msg10241821

\( \mbox{ слой  №3 } \begin{cases}
 2 \cdot E_4= 351,8 \mbox{ МэВ}    & \mbox{(2-я завершающая оболочка явного типа)} & \mbox{масса гиперона } Ω^-  (1673,0 \mbox {  МэВ })\\
  4 \cdot E_a= 6,4 \mbox{ МэВ}  & \mbox{(4-я оболочка изотопического расщепления)}  & \mbox{масса гиперона }Ξ^-  (1321,2 \mbox {  МэВ })\\
 3 \cdot E_3= 110,7 \mbox{ МэВ}  & \mbox{(начальная оболочка слоя №3)} & \mbox{масса гиперона }Ξ^0 (1314,8 \mbox {  МэВ })
\end{cases} \)

\( \mbox{ слой  №2 }  \begin{cases}
 1 \cdot E_2= 6,8 \mbox{ МэВ}    & \mbox{ (1-я завершающая оболочка скрытого типа)} & \mbox{масса конфайнмента } (1204,1 \mbox { МэВ })\\
  3 \cdot E_a= 4,8 \mbox{ МэВ}  & \mbox{ (3-я оболочка изотопического расщепления)}  & \mbox{масса гиперона }Σ^- (1197,3 \mbox {  МэВ }) \\
  2 \cdot E_a= 3,2 \mbox{ МэВ}  & \mbox{ (2-я оболочка изотопического расщепления)}  & \mbox{масса гиперона }Σ^0 (1192,5 \mbox {  МэВ })\\
 2 \cdot E_3= 73,8 \mbox{ МэВ}  & \mbox{ (начальная оболочка слоя №2)} & \mbox{масса гиперона }Σ^+ (1189,3 \mbox {  МэВ })
\end{cases} \)

\( \mbox{ слой  №1 }  \begin{cases}
 1 \cdot E_4= 175,9 \mbox{ МэВ}    & \mbox{(1-я завершающая оболочка явного типа)} & \mbox{масса гиперона } Λ^0 (1115,5 \mbox {  МэВ })\\
  1 \cdot E_1= 1,3 \mbox{ МэВ} & \mbox{(1-я оболочка изотопического расщепления)}  & \mbox{масса Нейтрона }  (939,6 \mbox { МэВ }) \\
 1 \cdot E_3 = 36,9 \mbox{ МэВ} & \mbox{(начальная оболочка слоя №1)} & \mbox{масса Протона } (938,3 \mbox{ МэВ})
\end{cases} \)

масса конфайнментарного Ядра элементарной частицы \( = 901,4 \mbox { МэВ }  \)


И никаких вам гипотетических кварков! 
А можете через сувое хренопоймическое Х^Х, произвести расчет масс этих же самых элементарных частиц?

[BJIaquMup]

Встречный вопрос: Шо здеся понятного?
Напервой (побуквенно), шта энто буде ваше "Х" (шо оно таке у вас обозначаенть) и чаму оное равное?
 
 Ихде, при энтом, значаться Ыгрэк в степени Ыгрэк, с Зетом в степени Зетом???

А вот для этого как раз. Ну, типа, "для детей". Интересующихся, подчеркну.

Вот для этого у меня есть тема http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613504.0 В ней 6 видосов. Которые специально созданы.
1. Либо для совсем дэтэй.
2. Либо для таких вот строящих из себя клоунов, которые "не понимают", что такое икс.

Нам учитель задаёт,
С иксами задачи.
Кандидат наук и тот
Над задачей плачет.

Спросите, если чо, саму Пугачёву Аллу Борисовну. Она разъяснит и про Ыгрэк.
А про Зэт вам разъяснят в компетентных органах, если чо.

[BJIaquMup]

Надеюсь вам этого познания хватит, чтобы понять, что является (что есть «прозрачно»), в вопросе расчета масс нуклон-гиперонной группы?

Таблица нарисована красиво.
(Надо будет поучиться у вас так делать таблицы.)
Меня шибко интересует, а щто ниже этой таблицы?
Ну, то есть, откуда берутся изначальные массы?

Не пpuё6blBaюсь к Омега-плюс-(сс)-бариону. Просто хотел узнать у вас, сколько масса. В принципе, узнал. Спасибо.

И никаких вам гипотетических кварков! 

Да вроде бы уже теоретические. То есть, их токовые массы получены экспериментально.
Отрицание кварков теперь уже воспринимается, как зашквар. 

А можете через сувое хренопоймическое Х^Х, произвести расчет масс этих же самых элементарных частиц?

Да вот и пытаюсь... Начиная с 2009 года.
Например, удалось по \( \pi^{+-} \)-мезону.
В основе, разумеется, лежит привязка к трём лептонам (не нейтральным).

[computAI]

Вроде бы на первый взгляд всё логично у сигма-гиперонов в рамках кварковой модели. u-кварк легче, чем  d-кварк, и триплет uus имеет меньшую массу по сравнению с uds, а dds самый тяжёлый. s-кварк чрезвычайно массивный, если сравнивать с остальными, и видимо вокруг него собираются облака более лёгких. С учётом зарядов, +гиперон подобие атома гелия, только с отрицательной сердцевиной и положительной оболочкой. -гиперон несколько стабильнее, так как сближению ядрышка и периферии мешает электростатическое отталкивание, тут кварковую тучу стягивает воедино только сильное взаимодействие. Нулевой гиперон трудно представить, химических аналогов нет. Но думаю моделирование на сетке тоже показало бы приемлемые результаты. Что такое изотопический спин конечно непонятно. Может к трём кваркам присоединяется ещё кольцо магнитного поля, очень нестойкое и легко слетающее с превращением в фотоны.

[Е.А.Меркулов]

 

Меня шибко интересует, а щто ниже этой таблицы?
Ну, то есть, откуда берутся изначальные массы?

А ниже таблицы оболочечных слоев расположена «основа» (ядро), на которую оболочки этих слоев последовательно «навешиваются». В общем случае, «изначальные массы» берутся в качестве уже известных элементарных частиц. Например, Протон можно считать такой основой (ядром) Нейтрона.
Если на эту основу (с изначальной массой: 938,3 МэВ) «надеть» изотопическую оболочку Е_а (имеющую массу: 1,3 Мэв), то получится масса Нейтрона: (938,3 МэВ + 1,3 Мэв = 639,6 Мэв). Причем, со всеми прочими квантовыми параметрами этой элементарной частицы. Но и сам Нейтрон можно считать основой (ядром) для странного гиперона, если поверх того, что уже есть, «надеть» завершающую слой оболочку Е₄ (имеющую массу: 175,9 Мэв). При этом будет получена масса (936,6 МэВ + 175,9 Мэв = 1115,5 Мэв) другой элементарной частицы, уже со всеми ее квантовыми характеристиками. И т. д.
 
Суть оболочечной модели строения элементарных частиц заключается в утверждении квантового характера масс оболочек, «навешиваемых» на взятую основу (ядро). При этом массы самих «основ» квантованию не подлежат.

И уже, исходя из этих положений, удается самым прозрачным (!) образом рассчитывать массы элементарных частиц, не прибегая к вашему громождению Оссы на Пелион в теме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613504.0
И, как я полагаю, у вас нет ответа на мой вопрос по расчету масс микрочастиц (приведенных в рассматриваемой таблице) вашим «шибко прозрачным» методом «Х^X». Притом, что, в кварковой модельке, якобы:

Всё достаточно прозрачно.

Не прозрачно, однако, а достаточно мутно.
Увы!

[Е.А.Меркулов]

 

на первый взгляд всё логично у сигма-гиперонов в рамках кварковой модели. u-кварк легче, чем  d-кварк, и триплет uus имеет меньшую массу по сравнению с uds, а dds самый тяжёлый. s-кварк чрезвычайно массивный, если сравнивать с остальными

Вот именно, что только «на первый взгляд».
То есть пока имеем дело с чисто философскими рассуждениями общего характера, да, желательно, еще и на отвлеченные темы.
А когда дело доходит до количественных оценок (второго, более пристального, взгляда), то все красивчатые филосовские рассуждалки куды-то разом испаряются… И оказывается, что никаких практически значимых расчетов за ними (за этой испарившейся дымовой завесой), по-просту, нет и никогда не было. 
Если не согласны со мной, тогда «привяжите» (строго математически, без недогрёбанной философии) 150 Мэв прироста массы резонансных групп, к изменению массы их «кваркового состава» в моем описании факта предсказания наличия в Природе Омеги-минус-частицы…

[Е.А.Меркулов]

                 концепция предсказания существования Омеги-минус-частицы

О четырех резонансах, объединяемых кварковой моделью в единую микрочастицу
\( Δ(1232) \mbox {, с массами от: }  1230,0 \mbox { до  } 1233,9 \mbox { МэВ }  \)
речь уже шла ранее…
К ним стоит добавить еще две резонансные группы, обнаруженные позже:
\(  Σ(1385) \mbox {, с массами от: }  1382,44 \mbox { до  } 1387,7 \mbox { МэВ }  \)
\(  Ξ(1530) \mbox {, с массами от: }  1531,48 \mbox { до  } 1535,6 \mbox { МэВ }  \)
И эти группы резонансов были выстроены в пирамидку по изменению параметра изотопического спина:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_baryons#Baryon_resonance_particles
\( \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  \hline
 I = 0 & ?^{-} & ? \mbox { МэВ }   \\
  \hline
I = {1\over 2} & Ξ^{0} (1530) \mbox {,    } Ξ^{-} (1530)  & 1533.54±2.06 \mbox { МэВ }   \\
  \hline
I = 1  & Σ^{+}(1385) \mbox {,   } Σ^{0}(1385) \mbox {,   } Σ^{-}(1385)   & 1385.07±2.63 \mbox { МэВ }   \\
  \hline
I = {3\over 2} &  Δ^{++}(1232) \mbox {,   } Δ^{+}(1232) \mbox {,   }Δ^{0}(1232) \mbox {,   }Δ^{-}(1232) & 1232.0±2.0 \mbox { МэВ }   \\
  \hline
\end{array} \)

По мере уменьшения изотопического спина (с каждым шагом подъема по пирамидке) уменьшалось на единицу количество резонансов и, одновременно с этим, увеличивалась на 150 МэВ их «обобщенная» масса. Отсюда был сделан (по всем канонам средневековой нумерологии) вывод о наличии на верхушке этой пирамиды одного (на тот момент времени еще неизвестного) резонанса: Омега, с массой на 150 МэВ превышающей массу предыдущего уровня. То есть 1680 МэВ.
И после этого, действительно, был в реальности обнаружен, правда, вовсе не резонанс, а вполне себе добропорядочная элементарная частица, с массой 1672.45±0.29 МэВ:
 \(  Ω^-\mbox {-гиперон} \), изначально названный Омега-минус-частицей...

А теперь кто мне скажет, какое отношение к кваркам имеет вся эта, чистой воды хреномантия очень средних веков?
С тем же (и даже гораздо бóльшим) основанием, я могу утверждать, что экспериментальное обнаружение Омега-минус-частицы явилось блестящим подтверждением моей оболочечной модели строения элементарных частиц. Ибо, сие велико теоретическо предсказанье реальности существования во Природе энтой микрочастицы, всецело обусловлено наличием у микрочастиц именно резонансных оболочек, массой в 150 МэВ, а вовсе не каких-то тама мифологических кварков!

Отрицание кварков теперь уже воспринимается, как зашквар.

В таком случае, поздравляю!
Мы с вами оказались на передовом крае физики высоких энергий.

[BJIaquMup]

Суть оболочечной модели строения элементарных частиц заключается в утверждении квантового характера масс оболочек, «навешиваемых» на взятую основу (ядро). При этом массы самих «основ» квантованию не подлежат.

В общем, я понял в вашей модели главное:
Существует некий протон, масса которого канонизирована и не подлежит обсуждению.
Дальнейшее всё насаживается на эту штуковину, как ханойские башни.

[BJIaquMup]

И, как я полагаю, у вас нет ответа на мой вопрос по расчету масс микрочастиц (приведенных в рассматриваемой таблице) вашим «шибко прозрачным» методом «Х^X». Притом, что, в кварковой модельке, якобы:  Не прозрачно, однако, а достаточно мутно.
Увы!

Согласен с вами. Рассчёт масс у меня сильно сложен. (В сравнении с вашими ханойскими башнями.) Вы уже тут нагородили много. Мне за вами не угнаться.
Мне удалось выявить только (опираясь на тройку руководящих лептонов) ud-мезон, протон, нейтрон и SCC-барион. Вообще ещё дельта-барионы, но они под вопросом, хотя вроде как проскакивают. С мезонами дело тяжкое. Все они легко находятся, но доказать, что это именно их массы, мне не удаётся. Не удаётся оправдать числа V и A. Так что вы выигрываете.
Я пытаюсь смотреть вглубь. Все фундаментальные частицы. Их не так много, но с ними крайне трудно. И это не только и не столько кварки.

Вот всё. Спасибо за общение.
(Вы всё же неплохо вкурили формулу Тициуса-Боде.  Вам она не показалась вычурной. )

[Е.А.Меркулов]

Надо будет поучиться у вас так делать таблицы.

Проще всего: через копирование моих таблиц, с подстановкой в них нужных вам параметров.

[Е.А.Меркулов]

Существует некий протон, масса которого канонизирована и не подлежит обсуждению.

Во-первых: не только "некий протон" (нейтральный нуклон: \(  N^0  \)), но и еще… 
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618080.msg10219112#msg10219112
…две (n=1; n=2) суперпозиции зарядовых состояний "энергетического кванта лептонной массы": \[  M_n = (5 – 2n) E_{n+2} – (2 + 2n) E_n \mbox { МэВ }   \] …массы которых "подлежат обсуждению".
Во-вторых: оболочечная модель, как явствует из ее названия, рассматривает проблемы квантования масс оболочек элементарных частиц, и имеет, как и всякая теоретическая модель, границы своей применимости.

[computAI]

150 Мэв прироста массы резонансных групп, к изменению массы их «кваркового состава»

Если спин частицы 3/2, значит это орто-состояние, а не пара, составляющие максимально удалены друг от друга, "конфайнмент" находится в наибольшем напряжении, и потенциальная энергия сильного взаимодействия, которая равна добавочной массе умноженной на скорость света, на максимуме. И почему только +150 Мэв? Судя по массам s-кварков, масса гиперона на 1400 Мэв больше суммы трёх.
Коль скоро Вы называете свои оболочки "квантовыми", значит это облака статистического движения точечных (или не очень) компонентов. Чего именно? Кроме кварков, других вариантов нет. Я ещё фантазирую, что в лептонах и нейтрино могут быть складки просто полей, но это по определению не квантовое явление. И раз Вы называете процессы квантовыми, не могу понять, чем Вас не устраивают кварки. Что же другое тогда образует облака при своём хаотическом но вместе с тем и согласованном движении.
Не знаю, какой из Вас нумеролог, но популяризатор науки кажется хороший. Благодаря вашей теме я почти убедился в существовании кварков. Внимательнее просмотрел доступную литературу, тогда как раньше имел гораздо более смутные представления о квантовой хромодинамике. Вам бы преподавателем быть, умеете заинтересовать студентов.

[BJIaquMup]

Во-первых: не только "некий протон" (нейтральный нуклон: \(  N^0  \)), но и еще… 
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618080.msg10219112#msg10219112
…две (n=1; n=2) суперпозиции зарядовых состояний "энергетического кванта лептонной массы": \[  M_n = (5 – 2n) E_{n+2} – (2 + 2n) E_n \mbox { МэВ }   \] …массы которых "подлежат обсуждению".

Второе не так интересно. Интересно первое. Тем более, если оно подлежит обсуждению. А оно-таки очень подлежит.

Вы поймите: кварковая модель, она ведь не только кварковая. Она ещё одновременно и лептонная. Параллельно кваркам существует похожая шестёрка лептонов (против шестёрки кварков).

А у вас наблюдается затык именно в самом начале. И именно с массами неизвестных частиц (n1 и n2). Вы их пытаетесь представить тяжелыми электронами (типа мюона). Походу они ещё и нейтральные... .
Здесь, именно в начале вам защитить свою теорию будет крайне сложно.
Правда, там есть хиггсы, с похожими массами...
Кстати, а где у вас электрон? 
Ну, про нейтрино я таки помалкваю... 

[BJIaquMup]

Если спин частицы 3/2, значит это орто-состояние, а не пара, составляющие максимально удалены друг от друга, "конфайнмент" находится в наибольшем напряжении, и потенциальная энергия сильного взаимодействия, которая равна добавочной массе умноженной на скорость света, на максимуме. И почему только +150 Мэв? Судя по массам s-кварков, масса гиперона на 1400 Мэв больше суммы трёх.

Вы только близко к серцу не берите эти так называемые "массы" кварков. Дело заключается в том, что это ТОКОВЫЕ массы. 
Вот и получается, что 5 МэВ u-кварк да 7 МэВ d-кварк вместе составляют 5+5+7 не 17 МэВ, а 938 Мэв протона. 
Физики, чтобы выкрутиться из такого состояния ввели ещё и конституэнную массу. 
Там у них масс больше, чем дофига.

А "на заре совецкой власти", году эдак в 1980-м, там массы кварков были наоборот больше, чем сам протон. Так объясняли физики в научпопе.

Таки дела.... 

Лично я это всё объясняю степенным взаимодействием кварков.

[Е.А.Меркулов]

 

утверждают, что при численном моделировании на сетке была получена масса найтрона с точностью около 2 %.

А давайте впредь не будем руководствоваться принципом Обанá (Одна БАбка НАшептала).
Есть материал – выкладывайте его в настоящую тему. Здесь и обсудим, сколько (2 или 202) процента можно «накрутить» на проблему.

[Е.А.Меркулов]

 

почему только +150 Мэв? Судя по массам s-кварков, масса гиперона на 1400 Мэв больше суммы трёх.

Совершенно справедливо, ибо в кварковой модели элементарных частиц (в отличие от оболочечной модели) математика, попросту, не работает.
И потому, сторонники кварковых представлений вынуждены вечно громоздить Оссу на Пелион. Причем, каждый – на свой манер:

Лично я это всё объясняю степенным взаимодействием кварков.

Хотя изначально, они все дружно убеждали простой люд в наличии кваркового дефекта масс:

"на заре совецкой власти", году эдак в 1980-м, там массы кварков были наоборот больше, чем сам протон.

Позже, сторонника кварков придумали хитропопую версию для связи масс элементарных частиц с массами своих кварков, якобы, эти элементарные частицы слагающих:

Дело заключается в том, что это ТОКОВЫЕ массы. 

Что сие (токовая масса) означает – толком не ведает ни один из сторонников нелепой гипотезы кварков. Но, видать, не корысти ради, а токма «пущей прозрачности» своих «умонагромождений» Оссы на Пелион, сторонники кварков решились еще более «упростить» объяснение кварковой структуры элементарных частиц:
 

Физики, чтобы выкрутиться из такого состояния ввели ещё и конституэнную массу.

 
Лично мне, все эти «телодвижения» сторонников кварковых идей, напоминают метания у школьной доски двоечника, лихорадочно пытающего подогнать решение арифметической задачи, под заранее известный ему результат.
Что, собственно говоря, и подвигло меня на поиски альтернативы кваркам.

[Е.А.Меркулов]

 

Если спин частицы 3/2, значит это орто-состояние, а не пара,

Если спин частицы 3/2, значит это – фермион и ничего более!
ОртоПозитроний \(  J = 1 \mbox { c временем жизни } \simeq 1.4 \cdot 10^{-7} \mbox { сек. }  \)
и ПараПозитроний \(  J = 0 \mbox { c временем жизни } \simeq 1.2 \cdot 10^{-10} \mbox { сек. }  \).

Спин элементарной частицы – есть арифметическая сумма спинов всех составных частей (квантов) этой элементарной частицы.
И это есть свойство не только спина, но и всех прочих квантовых параметров элементарных частиц.

Коль скоро Вы называете свои оболочки "квантовыми", значит это облака статистического движения точечных (или не очень) компонентов. Чего именно? Кроме кварков, других вариантов нет.

1) НЕ значит!
Ибо, квантовыми образованиями никто кроме вас не называет «облака статистического движения».
Квант — есть наименьшая и неделимая далее часть какой-либо величины. Например: порция энергии (массы), электрического заряда, странности, механического (спин) или магнитного моментов и т.д.
2) Варианты есть!
Ибо, кварк – это всего одна из разновидностей квантов, заменить которые в составе элементарных частиц, я предлагаю другой разновидностью квантов, называемых в этой теме: оболочкой.