Структура элементарных частиц и атомных ядер

[Е.А.Меркулов]

А вот я вам задам вопрос по вселенной.
Вот вы как считаете? Электроны были всегда? (И протоны тоже?) Или же всё-таки откуда-то они появились? В результате развития материи?
Это важный вопрос, не уходите от него.

Вопрос не просто важный, но еще принципиальный и даже очень интересный.
Правда, он как-то не очень вписывается в тему по структуре элементарных частиц, Скорее - в тему Большого Взрыва. Хотя, отчасти, эти темы между собой и перекликаются. А потому в плане рождения элементарных частиц (на примере упомянутых вами, электронов), как «развития материи», должен сказать следующее:
Моя модель рассматривает (в качестве первого приближения) две, принципиально различные, формы материи: Энергия и Вещество. Частицами энергии являются фотон и нейтрино (как продукты «снятия возбуждения» материи), но сама энергия в состоянии (в процессах «возбуждения» материи) порождать и частицы другого сорта: частицы вещества.
Чтобы были понятны мои «кавычки», привожу примеры того, что я подразумеваю под «возбуждением» материи, на основе результатов экспериментов по столкновению пионов с протонами (в качестве мишени). И в эти реакции, я, с вашего позволения, впишу «энергию столкновения», в виде квантовой величины: \(  n \cdot (β^+ β^-)  \), с описанием зарядовых состояний каждой элементарной частицы.

Так, если энергии столкновения (энергии удара, если угодно) крайне мала (менее порции в 1 квант «лептонного» возбуждения), то удается наблюдать (регистрировать в эксперименте) лишь то, что именуется «перезарядкой» пиона:

   \(  p+π^-(2β^+ 3β^-) + 0   (β^+ β^-)→  n(p β^-) + π^0(2β^+ 2β^-)  \)

Если энергию столкновения увеличить (сделать ее более одного, но пока менее двух квантов), то часть этой энергии уже будет затрачиваться на «возбуждение материи», приводящее к формированию квантовой системы, именуемой позитронием:   \(  (e^-+e^+)  \) .

   \(  p+π^-(2β^+ 3β^-)  + 1 (β^+ β^-)→  p+π^-(2β^+ 3β^-)   + (e^-(β^-)+e^+(β^+))  \)

Позитроний не признается академической наукой в качестве элементарной частицы. О нем говорят, как о «связанном» состоянии электрона с позитроном. По сути, это правильно, поскольку и в моей модели, данная «конструкция» рассматривается в качестве простейшего из «резонансов» - частиц, которые изначально элементарными не считались.
Идем далее (по пути наращивания энергии столкновения) и обнаруживаем «попарное слипание» квантов возбуждения - в лавину «нарождающихся» (результатом столкновения исходных элементарных частиц) пи-мезонов:

\(  p+π^-  + 2  (β^+ β^-)→  p+π^-   + π^0(2β^+ 2β^-)  \)
\(  p+π^-  + 3 (β^+ β^-)→  n(p β^-) +π^-   + π^+ (3β^+ 2β^-)    \)
\(  p+π^-  + 4(β^+ β^-)→  p+π^-   + π^0(2β^+ 2β^-) + π^0(2β^+ 2β^-)  \)
\(  p+π^- + 5(β^+ β^-)→  p+π^-   + π^+(3β^+ 2β^-) + π^-(2β^+ 3β^-)    \)
или
\(  p+π^-  + 5 (β^+ β^-)→  n(p β^-) + π^- + π^+(3β^+ 2β^-) + π^0(2β^+ 2β^-)  \)
\(  p+π^- + 6(β^+ β^-)→  p+π^- + π^0(2β^+ 2β^-) + π^0(2β^+ 2β^-) + π^0(2β^+ 2β^-)  \)
…и так далее.

Мой принцип «развития материи» надеюсь понятен.

[BJIaquMup]

Вопрос не просто важный, но еще принципиальный и даже очень интересный.

Если тема важна, принципиальна и интересна, то откройте соответствующую тему.

Мой принцип «развития материи» надеюсь понятен.

Совершенно не понятно.
Вы описываете уже сложные частицы. Что-то откуда-то берёте и добавляете. Откуда берёте очередную порцию массы, мне не понятно.
Почему нельзя позитроний считать элементарной частицей? Почему нет? Ну, она, скажем так, не фундаментальная.

[BJIaquMup]

Но вы ведь тоже нейтрино «признаете», хотя сами  у на - тот еще Альтернативщик, со своей-то альтернативной механикой, типа: «апельсин, в степени мандарина». Таки шо на вашем фоне, я чуть-ли не Ортодокс от физики высоких энергий.

У меня нет механики.
Апельсин в степени мандарина - это чисто ваше.
В физике имеются безразмерные величины. Они же ЧИСЛА.
Например, число 1/137. оно не имеет размерности.
И потом не дёргайте. Пи-эр-квадрат тоже апельсин в квадрате. Но таки легко возводим. И не ошибаемся.

Теперь, что касаемо вашей выдержки из «докторской диссертации Тернова».
Вынужден повториться, что энто есть яркий пример того как теоретиками «за уши» притягивают представление о, якобы, имеющихся у нейтрино масс. Абсолютно все теоретические рассуждалки сударьа Тернова непосредственного отношения к экспериментам не имеют, а базируются лишь исключительно на домыслах о тома, шо есть (априорно) у нейтрино даж не одна, а цельный спектер разнородных масс. И именно энтот «божественный постулат» обсасывается со усих сторон. И токма как результат энтого обсасывания, делаетси глубокомудренный выводь о тома, шо массы таки есть…
Уберите из этих шибко заумных рассуждалок ёйную «априорь», и вы легко убедитесь в том, что не существует никаких экспериментальных данных, свидетельствующих о наличии массы у нейтрино.

Нет. Я считаю диссер Тернова нормальной диссертацией, то есть, научным трудом.
Кстати, о матрице смешивания было известно ещё Бруно Понтекорво. При живом товарище Сталине. Какая ещё "ейная априорь"?

Между прочим, и Нептун открыли на кончике пера. Он был вычислен. Чувак, говорят, даже не удосужился взглянуть в телескоп.

А что вы называете массой?
Дело-то в том, что и эксперименты по нейтрино все верны (как и с кварками), но и той реальной массы, какая у электрона, у нейтрино нет. Есть энергия.
Более того, нейтрино существует исключительно при световой скорости. Весь. Всякий. Даже самый низкоэнергетический нейтрино существует только при скорости света. Никаких ходящих пешком по огороду нейтрин нету.

[Е.А.Меркулов]

 

У меня нет механики.
Апельсин в степени мандарина - это чисто ваше.
В физике имеются безразмерные величины. Они же ЧИСЛА.

Апельсина в степени мандарина у вас, действительно, нет, но зато есть кварк в степени кварка.
А хрен редьки не слаще.
Есть у вас механика, уважаемый. Основана оная на том, что у вас кварк в степени кварка – есть квантовая система, способная к суперпозиции. И сие есть сугубо ваша механика, ибо ничего подобного в квантовой механике не предусмотрено.
И коль скоро вы вспомнили о числах, как безразмерных величинах, кои только и можно возводить в степень, то будьте так любезны, указать ЧИСЛА для обоих кварков, один из которых вы возводите в степень от другого.
Впрочем, лучше разберитесь со своим «совершенным непониманием» вещей элементарных…

[Е.А.Меркулов]

Совершенно не понятно.
Вы описываете уже сложные частицы. Что-то откуда-то берёте и добавляете. Откуда берёте очередную порцию массы, мне не понятно.

Значит еще раз о столкновениях элементарных частиц.
В этих столкновениях кинетическая энергия налетающих на «мишень» элементарных частиц, уменьшается. Это, для начала, понятно?
Если нет, рассмотрите аналогию: пуля, вылетающая из обреза с вполне определенной скоростью (отличной от нуля), попадает в мишень и застревает (скорость пули становится равна нулю) в ней (в мишени, то есть). Озадачитесь вопросом, куда подевалась вся кинетическая энергия пули? Если сможете догадаться, то она «преобразовалась» в тепловую энергию, разогревшую как мишень, так и застрявшую в ней пулю – это, хотя бы, понятно?
Если понятно, то должно быть понятно и то, что наткнувшаяся на «мишень» элементарная частица (так же как и пуля) теряет свою исходную кинетическую энергию. И эта потеря «преобразуется» в другую форму энергии. Только, в отличие от пуль Макромира, «пули» в Микромире, «мишень» не нагревают и сами не нагреваются, а вся «уменьшенная» столкновением кинетическая энергия элементарной частицы, «преобразуется» не в тепловую энергию. Она преобразуется в «энергию возбуждения», однако, не целиком на 100%, а только на свою часть (остаток энергии расходуется на кинетическую энергию продуктов столкновения), пропорциональную «кванту возбуждения». Энергию (массу покоя) этого кванта возбуждения можно оценить исходя из экспериментальных данных по столкновению пионов с протоном.

\(  \mbox {столкновение на уровне 2 квантов) } p+π^- →  p+π^- + π^0  \)

В первом приближении, эта энергия (масса покоя кванта возбуждения) составляет половину массы покоя нейтрального пиона \(  π^0 \)  «родившегося» (из энергии «преобразования» кинетической энергии налетающего на протон пиона - в энергию «возбуждения») при столкновении отрицательного пиона с протоном. Если вам все еще «совершенно непонятно» откуда это следует, объясняю:
Для образования (рождения) одного нейтрального пиона, одного кванта возбуждения оказывается просто недостаточно, поскольку в этом случае (по экспериментальным данным) происходит рождение (хватает массы-энергии одного кванта возбуждения только на формирование) позитрония \(  (e^-+e^+)  \):

\(  \mbox {столкновение на уровне 1 кванта) }  p+π^- →  p+π^-  + (e^-+e^+)  \)

При большей энергии столкновения (соответствующей уже трем квантам возбуждения) в экспериментах наблюдается рождение заряженного пиона (с «перезарядкой» протона):

\(  \mbox {столкновение на уровне 3 квантов) }  p+π^- →  n + π^- + π^+  \)

Что позволяет нам говорить о том, что масса одного кванта возбуждения превышает (поскольку ее вполне хватает для «рождения» позитрония) массу одного позитрония \(  ≈ 1 \mbox { Мэв} \), но меньше массы одного \(  π^0 \mbox {-мезона, т.е. } < 135.1 \mbox { Мэв}  \). А, также, и то, что масса двух квантов возбуждения превышает массу одного \(  π^0 \mbox {-мезона, т.е. } > 135.1 \mbox { Мэв}  \), но, при этом, она (масса двух квантов возбуждения) оказывается меньше суммарной массы заряженного пиона \(  π^+ \mbox {-мезона}  \) с массой превышения массы нейтрона над массой протона. Т.е. \(  < (139.5 + 1,3) = 140,8 \mbox { Мэв}  \).
 
Другими словами:
нижняя граница массы одного кванта возбуждения составляет: \(  67.6 \mbox { Мэв} \), верхняя: \(  70.4 \mbox { Мэв} \)
И эти границы (которые вы можете самостоятельно уточнять, рассматривая продукты столкновения пиона с протоном, протекающие с образованием большего числа квантов возбуждения, если, конечно, хоть что-то поняли из всей приведенной мною выше «высшей арифметики», класса эдак шестого, общеобразовательной школы) определяются из ЭКСПЕРИМЕНТА. Т.е. экспериментальным путем, а не путем теоретизированных измышлизмов, как то делается нелепыми «расчетами сударьа Тернова» в отношении массы нейтрино.

[Е.А.Меркулов]

 

.
Вы описываете уже сложные частицы.

Для кварковой, прости господи, «теории» все элементарные частицы очень сложные, поскольку для нее даже расчет массы этих частиц – есть задача неприподъемная. Оболочечная же теория многое упрощает и позволяет создать расчетные схемы. К примеру, в нуклон-гиперонной группе элементарных частиц: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618080.msg10245937#msg10245937 достаточно простой элементарной частицей (состоящей всего из трех квазичастиц: барионного ядра и двух лептонных оболочек), является нейтрон:

\( \begin{array}{|c|c|c|c||c|}   
\mbox {оболочка типа: } E_1 & (1β^-) & 1 \cdot 1.3 \mbox { МэВ } & -1е & -1ħ  \\
 \mbox { оболочка типа: } E_3 & (1β^- 2β^+) & 36.9 \mbox { МэВ} & +1е  & 0ħ \\ 
\mbox {ядро: } N^0 \mbox {-нуклон} & барион & 901.4 \mbox { МэВ} & 0  & +{1\over 2} ħ \\   \hline
   & \mbox {зарядовый состав} & \mbox {расчетная масса} & \mbox {заряд: Q}& \mbox {спин: J}\\  \hline
\mathbf  {НЕЙТРОН}  & 2β^- + 2β^+ & 939.6 \mbox { МэВ }  &   0& -{1\over 2} ħ  \\
\end{array} \)

Снятие возбуждения ликвидирует внешнюю оболочку нейтрона, провоцируя самопроизвольный распад этой частицы с нейтронного на протонный уровень:

  \(  n  →  p +  e^- + ν  \)

\( \begin{array}{|c|c|c|c||c|}   
\mbox { оболочка типа: } E_3 & (1β^- 2β^+) & 36.9 \mbox { МэВ} & +1е  & 0ħ \\ 
\mbox {ядро: } N^0 \mbox {-нуклон} & барион & 901.4 \mbox { МэВ} & 0  & +{1\over 2} ħ \\   \hline
   & \mbox {зарядовый состав} & \mbox {расчетная масса} & \mbox {заряд: Q}& \mbox {спин: J}\\  \hline
\mathbf  {ПРОТОН}  & 2β^- + 2β^+ & 938.3 \mbox { МэВ }  &   +1е & +{1\over 2} ħ  \\
\end{array} \)

Последующее снятие возбуждения (в составе атомного ядра) снимает с частицы ее протонный уровень и переводит нашу частицу в основное (невозбужденное) состояние:

  \(  p → N^0  +  e^+ + ν  \)

\( \begin{array}{|c|c|c|c||c|}   
\mbox {ядро: }  & барион & 901.4 \mbox { МэВ} & 0  & +{1\over 2} ħ \\   \hline
   & \mbox {зарядовый состав} & \mbox {расчетная масса} & \mbox {заряд: Q}& \mbox {спин: J}\\  \hline
\mathbf  { N^0} \mbox {-нуклон}  & отсутствует & 901.4 \mbox { МэВ }  &   0 & +{1\over 2} ħ  \\
\end{array} \)

И нет, при этом, никакой необходимости измысливать избыточные сущности, нелепым образом (с нарушением закона сохранения энергии), способные, якобы, превращать (в атомном ядре) протон в нейтрон:

  \(  p →?↛ n  +  e^+ + ν  \)

Очередная нелепость кварковой модели «прозрачно» объясняемая моделью оболочечной !!!

[BJIaquMup]

Апельсина в степени мандарина у вас, действительно, нет, но зато есть кварк в степени кварка.
А хрен редьки не слаще.
Есть у вас механика, уважаемый. Основана оная на том, что у вас кварк в степени кварка – есть квантовая система, способная к суперпозиции. И сие есть сугубо ваша механика, ибо ничего подобного в квантовой механике не предусмотрено.
И коль скоро вы вспомнили о числах, как безразмерных величинах, кои только и можно возводить в степень, то будьте так любезны, указать ЧИСЛА для обоих кварков, один из которых вы возводите в степень от другого.
Впрочем, лучше разберитесь со своим «совершенным непониманием» вещей элементарных…

Ну, если вы математику в начальной школе не прогуливали, то пжальста пример:

y = (x^(x^A))^(x^(x^A))

Чем плоха такая функция? Кварком является выражение x^(x^A)

Если вы рисуете параболу, то пишете выражение y = x^2 . Далее вместо икс подставляете конкретные числа (любые) и получаете на гумаге график на плоскости.
Чо тут непонятного-то?

[BJIaquMup]

Значит, чё получается?
Существуют некие оболочки: Е один и Е три. А ещё существует некоторое ядро N ноль массой в 901,4 МэВа.
Далее из этих трёх вещей всё клеится. Я правильно понял?
А Е два - это оболочка для построения мезонов? Так? Там ядром является мюон. Так?
Ну, пытаюсь понять...

При том при всём, вы не возражаете против экспериментально полученных частиц...

[Е.А.Меркулов]

Чем плоха такая функция? Кварком является выражение x^(x^A)

Функция: у = x^(x^A) очень даже не плоха, когда под «х» подразумевается ЧИСЛО (скажем: число «два»), а под «А» - другое, но опять-таки ЧИСЛО (к примеру, число «три»)…
Но когда у вас «х» означает КВАРК, а «А» - малосольный (к примеру) огурец, то функция: у = x^(x^A) приобретает уже слегка странную окраску. Это я так мягко выразился по поводу ваших обеих кварковых систем:

У меня пи+- обозначен как слияние двух кварковых систем d^u & u^d.

Прошу прощения, если я что-то не так понял в вашей (для кого-то, очень прозрачной) функции: у = d(кварк) в степени u(уже другой кварк, но уже то хорошо, что не малосольный огурец).
Просто, когда в математической формуле заместо абстрактных ЧИСЕЛ используются ОБЪЕКТЫ материального мира (не суть важно: малосольные то огурцы, али кварки), то я просто перестаю что-либо понимать.

[Е.А.Меркулов]

 

Существуют некие оболочки: Е один и Е три. А ещё существует некоторое ядро N ноль массой в 901,4 МэВа.
Далее из этих трёх вещей всё клеится. Я правильно понял?
...
Ну, пытаюсь понять...
При том при всём, вы не возражаете против экспериментально полученных частиц...

Усугубляю ситуацию: я не просто не возражаю «против экспериментально полученных частиц», хуже того: в своих выводах я всегда исхожу только из результатов экспериментально полученных данных. В отличие, к примеру, от вас, предпочитающего опираться не на экспериментально полученные данные, а на разного рода теоретические диссер-высеры господ Терновых. К этим самым экспериментально полученным данным, не имеющим никакого отношения.

Теперь, что касаемо «Ну…понять».
Тут все, в принципе, у вас верно схвачено.
Я всегда стремился к наибольшей наглядности своих сообщений.
Не всегда, правда, получалось этого достичь.
Поэтому скажите прямо, насколько нагляно-понятным выглядит моя схема структурного строения Омега-минус-частицы. И что в ней нужно (для бóльшей наглядности) улучшить?

\( \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
\mbox {оболочка типа: } E_4 & (2β^-2β^+) & 2 \cdot 175.9 \mbox { МэВ } & 0 & +1ħ  \\
\mbox {оболочка типа: } E_a & (2β^- 1β^+) & 4 \cdot 1.6 \mbox { МэВ} & -1е  & 0 \\ 
\mbox {оболочка типа: } E_3 & (1β^-2β^+) & 3 \cdot 36.9 \mbox { МэВ } & +1е & 0  \\
\mbox {оболочка типа: } E_2 & (1β^- 1β^+) & 1 \cdot 6.8 \mbox { МэВ} & 0  & 0 \\ 
\mbox {оболочка типа: } E_a & (2β^-1β^+) & 3 \cdot 1.6 \mbox { МэВ } & -1е & 0  \\
\mbox {оболочка типа: } E_a & (2β^- 1β^+) & 2 \cdot 1.6 \mbox { МэВ} & -1е  & 0 \\ 
\mbox {оболочка типа: } E_3 & (1β^-2β^+) & 2 \cdot 36.9 \mbox { МэВ } & +1е & 0  \\
\mbox {оболочка типа: } E_4 & (2β^- 2β^+) & 1 \cdot 175.9 \mbox { МэВ} & 0  & +1ħ \\ 
\mbox {оболочка типа: } E_1 & (1β^-) & 1 \cdot 1.3 \mbox { МэВ } & -1е & -1ħ  \\
\mbox {оболочка типа: } E_3 & (1β^- 2β^+) & 1 \cdot 36.9 \mbox { МэВ} & +1е  & 0 \\ 
\mbox {ядро: (?) } & \mbox {B} =+1 & 901.4 \mbox { МэВ} & 0  & +{1\over 2} ħ \\   \hline
   & \mbox {зарядовый состав} & \mbox {расчетная масса} & \mbox {заряд: Q}& \mbox {спин: J}\\  \hline
& \mbox {барионный заряд =1}  & &   & \\   
\mathbf  { Ω^- }  & 15β^- + 14β^+ & 1673.0 \mbox { МэВ }  &   -1е& +{3\over 2} ħ  \\
\end{array} \)

Должен заметить, что ни само «ядро» Омега-минус-частицы, ни одна из десяти ее «оболочек», вне элементарных частиц (в виде самостоятельных элементарных частиц) в экспериментах не фиксируются. Экспериментально регистрируются (как элементарные частицы) лишь «ядро» совместно с любым последовательным набором (за исключением уровня №7) «оболочек».

[Е.А.Меркулов]

Еще одна нелепость, основанная на ложных представлениях о кварковой природе элементарных частиц, связана с так называемым «дефектом масс».
Суть этого, придуманного (по необходимости обоснования кварковой модели) «дефекта» сводится к «легализации» нарушения в Микромире самого закона сохранения энергии, по принципу: сумма двух чисел – завсегда меньше суммы этих двух чисел.
Другими словами: «Два плюс еще Два – это, якобы, есть целых Три, получается» !
И за примерами подобного абсурда далеко ходить не приходится.
Так, принято считать, что ядро атома тяжелого водорода, дейтерия:   \(  _1^2H  \)
…состоит из одного протона (имеющего массу:   \(  938.3 \mbox { Мэв }  \) ) и одного нейтрона (с массой:   \(  939.6 \mbox { Мэв }  \) ). Однако сумма их масс составляет:   \(  1877.9 \mbox { Мэв }  \) , что, на   \(  2.3 \mbox { Мэв }  \) больше фактической массы:   \(  1875.6 \mbox { Мэв }  \) , того самого ядра, которое эти протон с нейтроном должны, якобы, составлять.
Парадокс, однако: двух кроликов требуется уместить у фокусника в шляпе, объем которой меньше суммарного объема этих кроликов!
 
И что на ЭТО нам говорят ученые, с полными карманами девальвированых премий по физике от, давно выродившегося в полное ничтожество, Нобелевского комитета?
А говорят они: «Усё нормально, шэф. Таки и должно быти, робята. Энто сябя так, мол, проявляеть енергия связи, понимашь»…
Опосля чаво начинают громоздить Оссу на Пелион сувоих арихметических умозаключений, совершенно отрываясь в оных от реальностей нашего мира.
И на этом (затеоретизированном сверх всякой разумной меры) фоне, оболочечная модель структуры элементарных частиц дает схему, в которой каждый уровень возбуждения одной-единственной «фундаментальной» частицы соответствует одной реальной элементарной частице:

\( \mbox{слой №3} \begin{cases}
 2 \cdot E_4= 351,8 \mbox{ МэВ}    & \mbox{(2-я завершающая оболочка явного типа)} & \mbox{масса гиперона } Ω^-  (1673,0 \mbox {  МэВ })\\
  4 \cdot E_a= 6,4 \mbox{ МэВ}  & \mbox{(4-я оболочка изотопического расщепления)}  & \mbox{масса гиперона }Ξ^-  (1321,2 \mbox {  МэВ })\\
 3 \cdot E_3= 110,7 \mbox{ МэВ}  & \mbox{(начальная оболочка слоя №3)} & \mbox{масса гиперона }Ξ^0 (1314,8 \mbox {  МэВ })
\end{cases} \)
\( \mbox{слой №2}  \begin{cases}
 1 \cdot E_2= 6,8 \mbox{ МэВ}    & \mbox{ (1-я завершающая оболочка скрытого типа)} & ? \\
  3 \cdot E_a= 4,8 \mbox{ МэВ}  & \mbox{ (3-я оболочка изотопического расщепления)}  & \mbox{масса гиперона }Σ^- (1197,3 \mbox {  МэВ }) \\
  2 \cdot E_a= 3,2 \mbox{ МэВ}  & \mbox{ (2-я оболочка изотопического расщепления)}  & \mbox{масса гиперона }Σ^0 (1192,5 \mbox {  МэВ })\\
 2 \cdot E_3= 73,8 \mbox{ МэВ}  & \mbox{ (начальная оболочка слоя №2)} & \mbox{масса гиперона }Σ^+ (1189,3 \mbox {  МэВ })
\end{cases} \)
\( \mbox{слой №1}  \begin{cases}
 1 \cdot E_4= 175,9 \mbox{ МэВ}    & \mbox{(1-я завершающая оболочка явного типа)} & \mbox{масса гиперона } Λ^0 (1115,5 \mbox {  МэВ })\\
  1 \cdot E_1= 1,3 \mbox{ МэВ} & \mbox{(1-я оболочка изотопического расщепления)}  & \mbox{масса Нейтрона }  (939,6 \mbox { МэВ }) \\
 1 \cdot E_3 = 36,9 \mbox{ МэВ} & \mbox{(начальная оболочка слоя №1)} & \mbox{масса Протона } (938,3 \mbox{ МэВ})
\end{cases} \)

Но в этой завершенной схеме лептонных оболочек существует «пробел» на уровне закрытия второго слоя: не обнаружена (в свободном состоянии) элементарная частица с расчетными параметрами:
\(  (N^-) \mbox {  масса: 1204.1 МэВ, заряд: Q= -1е, спин: J=+ħ/2 , странность: S=-2 }  \)
И не хватает, также, самогó (несущего барионный заряд) ядра, на которое «нанизаны» (по типу русской матрешки) все эти лептонные оболочки. «Прозрачный» расчет параметров данного ядра (расчет приводить требуется?), дает следующие значения:
\(  (N^0) \mbox {  масса: 901.4 МэВ, заряд: Q= 0, спин: J=+ħ/2, странность: S=0 }  \)
Эти две «расчетные» частицы способны существовать только в условиях (связи с другими частицами) атомного ядра.
Конфайнмент, однако, решающий проблему размещения в атоме тяжелого водорода протона: \(  p \), с нейтральным нуклоном: \(  N^0 \), уже без всякого надуманного «дефекта масс».
Что, помимо всего прочего, может рассматриваться и как косвенное подтверждение реальности существования гипотетической частицы, имеющей параметры: \(  \mbox {  масса: 901.4 МэВ, электрический заряд: Q= 0, спин: J=+ħ/2, странность: S= 0, барионный заряд: B=+1 }  \)

[BJIaquMup]

Но когда у вас «х» означает КВАРК, а «А» - малосольный (к примеру) огурец,

Нет, икс не означает кварк. И "А" не означает малосольный огурець.

Вы бы прекратили ёрничать?

"Нам учитель задаёт
С иксами задачи".

Училке в школе в 5 классе тоже про малосольные огурцы рассказывали? И как успехи?

[BJIaquMup]

Усугубляю ситуацию: я не просто не возражаю «против экспериментально полученных частиц», хуже того: в своих выводах я всегда исхожу только из результатов экспериментально полученных данных.

Замечательно!

Но тут же, следующим постингом...

Еще одна нелепость, основанная на ложных представлениях о кварковой природе элементарных частиц, связана с так называемым «дефектом масс».
Суть этого, придуманного (по необходимости обоснования кварковой модели) «дефекта» сводится к «легализации» нарушения в Микромире самого закона сохранения энергии, по принципу: сумма двух чисел – завсегда меньше суммы этих двух чисел.
Другими словами: «Два плюс еще Два – это, якобы, есть целых Три, получается» !
И за примерами подобного абсурда далеко ходить не приходится.
Так, принято считать, что ядро атома тяжелого водорода, дейтерия:   \(  _1^2H  \)
…состоит из одного протона (имеющего массу:   \(  938.3 \mbox { Мэв }  \) ) и одного нейтрона (с массой:   \(  939.6 \mbox { Мэв }  \) ). Однако сумма их масс составляет:   \(  1877.9 \mbox { Мэв }  \) , что, на   \(  2.3 \mbox { Мэв }  \) больше фактической массы:   \(  1875.6 \mbox { Мэв }  \) , того самого ядра, которое эти протон с нейтроном должны, якобы, составлять.
Парадокс, однако: двух кроликов требуется уместить у фокусника в шляпе, объем которой меньше суммарного объема этих кроликов!
 
И что на ЭТО нам говорят ученые, с полными карманами девальвированых премий по физике от, давно выродившегося в полное ничтожество, Нобелевского комитета?
А говорят они: «Усё нормально, шэф. Таки и должно быти, робята. Энто сябя так, мол, проявляеть енергия связи, понимашь»…
Опосля чаво начинают громоздить Оссу на Пелион сувоих арихметических умозаключений, совершенно отрываясь в оных от реальностей нашего мира.

И здесь вы
1. либо опровергаете полученую массу дейтрона с точностью до 9 знаков
2. либо вы предлагаете свой способ объяснения данной массы дейтрона.

Но если всё же второе, то вы должны ДОКАЗАТЬ свою эту версию оболочки.

Вот как раз на этом примере дейтрона и покажите свою оболочку. С той точностью, как она есть
p = 938.272046
n = 939.565379
d = 1875.612793

Я пока что не понял ни слова в ваших доказательствах этих ваших оболочек.
И вроде и другие ничего не поняли.

[Е.А.Меркулов]

Существуют некие оболочки: Е один и Е три. А ещё существует некоторое ядро N ноль массой в 901,4 МэВа.
Далее из этих трёх вещей всё клеится. Я правильно понял?

Идею вы поняли совершенно правильно, однако, уже на следующий день, вдруг, заявляете:

Я пока что не понял ни слова в ваших доказательствах этих ваших оболочек.
И вроде и другие ничего не поняли.

Прежде всего, не стоит расписываться «за других». Тем более, что их здесь, практически, нет.
А, главное, сами определитесь, наконец, с тем, что вам понятно, а что – нет.

[Е.А.Меркулов]

И здесь вы
1. либо опровергаете полученую массу дейтрона с точностью до 9 знаков
…

Не понял, что я, по-вашему, якобы, опровергаю?
Я просто не рассматриваю «массу дейтрона с точностью до 9 знаков», ибо в этом нет (на мой взгляд) никакой необходимости. Если вы считаете, что при рассмотрении «дефекта масс» требуется величина массы дейтрона с более высокой точностью, чем приведена мною:   \(  1875.6 \mbox { Мэв}  \) , то укажите ее.

[Е.А.Меркулов]

Вы бы прекратили ёрничать?

Ерничаете здесь только вы!
Я же никак не могу добиться от вас ответа на простой вопрос: «как следует понимать ваше «прозрачное» изречение: КВАРК В СТЕПЕНИ КВАРКА»?
Конкретно: что есть d-кварк, возведенный в u-кварк энд наеборот: u-кварк, возведенный в d-кварк?

d^u & u^d

Ибо, я не вижу принципиальной разницы между возведением одного кварка в степень другого кварка и возведением одного огурца в степень другого огурца (малосольного).
Или скажите хотя бы, в 5-м классе, какого церковно-приходского училища вас обучали такой ёрной арифметике…

Еще раз говорю: я не ёрничаю. Я предложил к обсуждению формулу расчета масс суперпозиций зарядовых состояний энергетического кванта массы:

\(  M_n = (5 – 2n) E_{n+2} – (2 + 2n) E_n =\begin{cases}
 34.0 \mbox{ МэВ}     & \mbox{ для  } n=0 \mbox{ (базовая суперпозиция)  } \\
105.5 \mbox{ МэВ}     & \mbox{ для  } n=1 \mbox{ (нечетная суперпозиция)  } \\
  135.1 \mbox{ МэВ}  & \mbox{ для  } n=2 \mbox{ (четная суперпозиция)  }\\
\end{cases} \)

  \(  M_2 = 135,1 \mbox { МэВ, соответствует массе } π^0  \mbox {-мезона}  \)
  \(  M_1 = 105,5 \mbox { МэВ, соответствует массе } μ^±  \mbox {-мезона}  \)
  \(  M_1 + M_0  = 139,5 \mbox { МэВ, соответствует массе } π^±  \mbox {-мезона}  \)

Как видно, \(  π^-  \mbox {-мезон}  \), «состоит» из двух частей: ядра и оболочки…
И, при этом, квантовые параметры этой элементарной частицы являются арифметической суммой квантовых параметров её составных частей:

\( \begin{array}{|c|c|c|c||c|}   
\mbox {оболочка типа: } E_2 & (1β^-1β^+) & 5 \cdot 6.8 \mbox { МэВ } & 0 & +{1\over 2} ħ  \\
\mbox { ядро: }μ^- \mbox {-мезон}  & (2β^- 1β^+) & 105.5 \mbox { МэВ} & -1е  & -{1\over 2} ħ \\   \hline
   & \mbox {зарядовый состав} & \mbox {расчетная масса} & \mbox {заряд: Q}& \mbox {спин: J}\\  \hline
\mathbf  { π^- \mbox {-мезон} }  & 3β^- + 2β^+ & 139.5 \mbox { МэВ }  &   -1е  & 0  \\
\end{array} \)

Все понятно (во всяком случае, на мой взгляд) и прозрачно в моей структурной схеме, в которой никакими мифическими кварками даже не пахнет.
Однако вы (вместо обсуждения предложенной схемы) пишите:

У меня пи+- обозначен как слияние двух кварковых систем d^u & u^d.

  А когда я пытаюсь выяснить «что есть ху» в энтом наборе символов и как из оных вы ухитряетесь определять массу, электрический заряд и спин заряженных пи-мезонов, то вы начинаете вертеться (словно уж на горячей сковороде) всячески уходя от ответа.

[BJIaquMup]

А когда я пытаюсь выяснить «что есть ху» в энтом наборе символов и как из оных вы ухитряетесь определять массу, электрический заряд и спин заряженных пи-мезонов, то вы начинаете вертеться (словно уж на горячей сковороде) всячески уходя от ответа.

А давайте я буду вам разъяснять свою концепцию в другой теме?
Чтобы не путать ваши разъяснения с моими? Вам не трудно открыть другую тему?
Если не хотите на том форуме, то давайте здесь.

А в данной теме давайте о вашем открытии.

[BJIaquMup]

В основе всего, как я понял, вот эта формула

       \(  E_a = m_ μ/(3\cdot ((  α \cdot μ_e/ μ_p)^2 – 1))    \)
где \(  m_ μ  \) – есть масса «тяжелого электрона», мю-мезона
\(  α  \) – постоянная тонкой структуры
\(  μ_e  \) – магнитный момент электрона
\(  μ_p  \) – магнитный момент протона

То есть, это начало начал вашей теории. Я правильно понял?
То есть, эта формула годится для всех частиц, которые имеют массу.

[BJIaquMup]

Ерничаете здесь только вы!
Я же никак не могу добиться от вас ответа на простой вопрос: «как следует понимать ваше «прозрачное» изречение: КВАРК В СТЕПЕНИ КВАРКА»?
Конкретно: что есть d-кварк, возведенный в u-кварк энд наеборот: u-кварк, возведенный в d-кварк? Ибо, я не вижу принципиальной разницы между возведением одного кварка в степень другого кварка и возведением одного огурца в степень другого огурца (малосольного).
Или скажите хотя бы, в 5-м классе, какого церковно-приходского училища вас обучали такой ёрной арифметике…

Это у вас такая критика? 

Я вам с удовольствием разъясню.
Но только не в вашей этой теме. И не потому что вы так смачно критикуете. (Что в общем-то принимается).
А потому что мне неохота смешивать вашу позицию оболочек с моей (возведения в степень малосольных огурцов).
Потому, предлагаю открыть новую тему по малосольным огурцам.
1. Можете открыть тему на форуме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=72.0. Но, судя по всему этого не произойдёт. Потому что вы тщательно игнорируете своего "коллегу". 
2. Если мне не доверяете, то можете открыть тему на этом же форуме.
3. Могу я открыть здесь же. Но боюсь, вы будете меня игнорить. 

А здесь не будем оффтопить и продолжим разбираться с вашими оболочками.
Они (оболочки), насколько я понял, нацелены только на адроны. Или я ошибся?

[Е.А.Меркулов]

 

это начало начал вашей теории. Я правильно понял?
То есть, эта формула годится для всех частиц, которые имеют массу.

Насчет теоретического Начала, сказано справедливо.
А вот после «То есть» пошло уже не совсем то…
Ибо, эта формула НЕ предназначена для расчета масс элементарных частиц.
Эта формула – есть формула «Кванта Массы: \(  E_a  \)», которым квантуются (домножением на натуральное число: \(  k  \)) только лептонные «оболочки» элементарных частиц. При этом, сам квант массы имеет различные зарядовые состояния, в зависимости от количества \(  m  \) элементарных носителей электрического заряда \(  Q  \), находящихся в составе кванта массы. И все эти зарядовые состояния \(  E_m  \) являются лишь (не более чем) функцией кванта массы \(  E_a  \) (его зарядовой разновидностью): \[ E_m = {1\over 2} (m + E_a \cdot { c_1^m \over c_4 } \prod_{n=1}^m (1 – n + c_4/c_1))  \] Коэффициенты разложения:
\( c_1 = 1.19  \)
\( c_4 = 8.48  \)
…удалось связать общей формулой: \[ c_k = 1.99~k - 2.12 + 0.44  \sum^{k}_{m=1} {(4-m)}  \]