Структура элементарных частиц и атомных ядер

[computAI]

Уважаемый ЕАМеркулов, на другой форум меня перестали пускать (могу только читать), если можно, выложите там в явном виде и таблицу с коэффициентами для перечисленных мной мезонов. Сомнения конечно есть.

[Е.А.Меркулов]

Ограничимся (для начала) одним мезоном из списка:
https://en.wikipedia.org/wiki/Meson   
Для пущей наглядности берем самый тяжелый: очарованный В-мезон, с массой 6276±4 МэВ.
По формуле: \[  M=  \sum\limits_{i=1}^{6} m_i \cdot k_i  \]С набором констант:
 \(  
m_1 = E_1 = 1.2965 \mbox { МэВ }\\
 m_2 = E_a = 1.593 \mbox { МэВ } \\
 m_3 = E_2 = 6.806485 \mbox { МэВ }\\
 m_4 = E_3 = 36.9195585 \mbox { МэВ }\\
 m_5 = E_4 = 175.91 \mbox { МэВ } \\
 m_6 = M_p = 938.2796 \mbox { МэВ }  \)

Подбираем набор квантовых параметров \(  k_i  \) для "нужной" нам массы:

\(  M=  m_1 \cdot 1+ m_2 \cdot 0+ m_3 \cdot 1+  m_4 \cdot 3+  m_5 \cdot 3+  m_6 \cdot 6 = 6276.27 \mbox { МэВ }     \)

Аналогичным образом поступаем и для всех прочих, интересующих вас мезонов.
Только проблема в том, что сие есть Нумерология чистой воды. А действовали мы в духе школьного двоечника, подгоняющего у доски решение задачи под заранее известный ему ответ.
Дело в том, что далеко не каждому (произвольному) набору квантовых параметров \(  k_i  \) соответствует реальная элементарная частица (или, на худой конец, резонанс). В Микромире действуют весьма жесткие правила отбора (для набора \(  k_i  \)), целиком определяемые внутренней структурой элементарных частиц. И именно установлением (выявлением) этих самых правил, я и предлагаю заняться совместными усилиями.

А начинать целесообразнее всего с элементарных частиц не резонансно-мезонной, но нуклон-гиперонной группы...
Где, к примеру, Нейтрон следует рассматривать как Протон, «укрытый» оболочкой, типа \(  m_1 (Q=-1e)  \)

\(  \begin{array}{c|cc|c|c|c|r|r|c}
n  & 1 & 0 & 0 & 0 & 0 & +1.3 & 939.6  & 0 \\
  & - & - & - & - & - &  & (938.3) & +1 \\ \hline
  &m_1&m_2&m_3&m_4&m_5& +M & = M & Q\\
\end{array}  \)

…Лямбда-гиперон, уже как сам Нейтрон, «укрытый» оболочкой, типа \(  m_5 (Q=0)  \)

\(  \begin{array}{c|cc|c|c|c|r|r|c}
\Lambda  & 0 & 0 & 0 & 0 & 1 & +175.9 &  1115.5 & 0 \\
  & - & - & - & - & - & +1.3 & 939.6  & 0 \\
  & - & - & - & - & - &  & (938.3) & +1 \\ \hline
  &m_1&m_2&m_3&m_4&m_5& +M & = M & Q\\
\end{array}  \)

…плюс-Сигма-гиперон, как Лямбда-гиперон, с оболочкой, типа \(  m_4 (Q=+1e)  \)

\( \begin{array}{c|cc|c|c|c|r|r|c}
\Sigma^+&  0 & 0 & 0 & 2 & 0 & +73.8 & 1189.3 & +1  \\
  & - & - & - & - & - & +175.9 &  1115.5 & 0 \\
  & - & - & - & - & - & +1.3 & 939.6  & 0 \\
  & - & - & - & - & - &  & (938.3) & +1 \\ \hline
  &m_1&m_2&m_3&m_4&m_5& +M & = M & Q\\
\end{array}  \)

и так далее…

[Е.А.Меркулов]

И еще раз о «подгоночных параметрах» (надобно закрыть этот вопрос).

В формуле:\[ F= G\cdot {m_1\cdot m_2 \over r^2} \]имеется:
1) три переменных величины (аргументы функции): "\( m_1, m_2, r \)"
2) одна константа:  "\( G \)"
3) одно число: "\( 2 \)"

В формуле:\[ M=  \sum\limits_{i=1}^{6} m_i \cdot k_i  \]имеется:
1) шесть переменных величин (аргументы функции): "\( k_i \)"
2) шесть констант: "\(  m_i  \)"
3) одно число: "\( 6 \)"

Нескромный вопрос: по какой позиции проходят пресловутые «подгоночные параметры»?

[computAI]

Нескромный вопрос: по какой позиции проходят пресловутые «подгоночные параметры»?

Число 6 это не подгонка.

[BJIaquMup]

А начинать целесообразнее всего с элементарных частиц не резонансно-мезонной, но нуклон-гиперонной группы...
Где, к примеру, Нейтрон следует рассматривать как Протон, «укрытый» оболочкой, типа \(  m_1 (Q=-1e)  \)

\(  \begin{array}{c|cc|c|c|c|r|r|c}
n  & 1 & 0 & 0 & 0 & 0 & +1.3 & 939.6  & 0 \\
  & - & - & - & - & - &  & (938.3) & +1 \\ \hline
  &m_1&m_2&m_3&m_4&m_5& +M & = M & Q\\
\end{array}  \)

…Лямбда-гиперон, уже как сам Нейтрон, «укрытый» оболочкой, типа \(  m_5 (Q=0)  \)

\(  \begin{array}{c|cc|c|c|c|r|r|c}
\Lambda  & 0 & 0 & 0 & 0 & 1 & +175.9 &  1115.5 & 0 \\
  & - & - & - & - & - & +1.3 & 939.6  & 0 \\
  & - & - & - & - & - &  & (938.3) & +1 \\ \hline
  &m_1&m_2&m_3&m_4&m_5& +M & = M & Q\\
\end{array}  \)

…плюс-Сигма-гиперон, как Лямбда-гиперон, с оболочкой, типа \(  m_4 (Q=+1e)  \)

\( \begin{array}{c|cc|c|c|c|r|r|c}
\Sigma^+&  0 & 0 & 0 & 2 & 0 & +73.8 & 1189.3 & +1  \\
  & - & - & - & - & - & +175.9 &  1115.5 & 0 \\
  & - & - & - & - & - & +1.3 & 939.6  & 0 \\
  & - & - & - & - & - &  & (938.3) & +1 \\ \hline
  &m_1&m_2&m_3&m_4&m_5& +M & = M & Q\\
\end{array}  \)

и так далее…

Этот чувак меня таки достал. Я перехожу на "ты" с офигительного "Вы".
Слушай, чувак, ты нормальным языком можешь писать свои формулы? Вот без идиотской путаницы?

Все слои от Ea и далее E1, E2,E3,E4 вычислены по формулам.

Вот как для нейтрона. Где p есть масса протона.

Print["neutron = ", p + E1];
Print["Lambda = ", p + E1 + E4];
Print["Sigma+ = ", p + E1 + 2*E3 + E4];

Вот тогда и только тогда получается сигма.

Чо, трудно описать формулу нормально без выe6oHoв?
Нахрен мне эти тупые таблицы? Достаточно перечислить ВСЮ оболочку для данного адрона. Чтобы мне не пришлось за тебя додумывать и домысливать.
Если нормально писать, как положено, то тогда можно добраться и до \( \Omega^{+}_{cc} \)-бариона.
А не мудить тут околесицу с тупыми таблицами. При том, всячески обзывая того, кто честно хочет разобраться.   

Ну, не надо дак не надо... Занимайся один. У меня дo**я работы и без этого.

[Е.А.Меркулов]

Число 6 это не подгонка.

Согласен.
А константы: \(  G \mbox { и } m_i  \) ?

[Е.А.Меркулов]

Теперь о главном, предлагаю дополнить схему оболочек в общей структуре Омега-минус-частицы:

\(
\begin{array}{c|cc|c|c|c|r|r|c}
\Omega^-    & 0 & 0 & 0 & 0 & 2 & +351.8 & 1673.0 & -1 \\
\Xi^- & 0 & 4 & 0 & 0 & 0 & +6.4 & 1321.2 & -1 \\
\Xi^\circ  & 0 & 0 & 0 & 3 & 0 & +110.7 & 1314.8 & 0\\ \hline
    & 0 & 0 & 1 & 0 & 0 & +6.8 & 1204.1 & -1  \\
\Sigma^-  & 0 & 3 & 0 & 0 & 0 & +4.8 & 1197.3  & -1 \\
\Sigma^\circ  & 0 & 2 & 0 & 0 & 0 & +3.2 & 1192.5  & 0 \\
\Sigma^+ & 0 & 0 & 0 & 2 & 0 & +73.8 & 1189.3 & +1  \\ \hline
    & 0 & 0 & 0 & 0 & 1 & +175.9 &  1115.5 & 0 \\
n   & 1 & 0 & 0 & 0 & 0 & +1.3 & 939.6  & 0 \\
 p & 0 & 0 & 0 & 1 & 0 & +36.9 & (938.3) & +1 \\ \hline
  &m_1&m_2&m_3&m_4&m_5& +M & = M & \sum Q\\
\end{array}
 \)

Как известно, на Омега-минус-частице свет клином не сходится, потому для вас есть «домашнее задание».
Требуется, исходя из предложенной схемы «оболочечного» строения элементарных частиц нуклон-гиперонной группы, определить параметры оболочки, «укрывающей собою» саму Омега-минус-частицу. И указать элементарную частицу, масса и заряд которой соответствуют этому теоретическому расчету.

[BJIaquMup]

He, человек всё же не слышит.
Haxyu' мне твои домашние задания? Ты мне распиши свои оболочки строго по списку, где чо и к чему прибавлять.
Или чо, ЧСВ заклинило?
Ну ладно, хрен-то с ним, как с больным ребёнком возиться...

[computAI]

А константы: G и m?

Гравитационная постоянная это константа, которая является "подгоночным" параметром в рамках этой темы. Массы и расстояние это переменные и не участвуют в счёте. Вторая степень расстояния могла бы быть сомнительным параметром при малом количестве экспериментальных данных. Но так как подтверждена экспериментами на невероятном количестве данных и используется очень широко, не должна вызывать сомнений.

[BJIaquMup]

Гравитационная постоянная это константа, которая является "подгоночным" параметром в рамках этой темы. Массы и расстояние это переменные и не участвуют в счёте. Вторая степень расстояния могла бы быть сомнительным параметром при малом количестве экспериментальных данных. Но так как подтверждена экспериментами на невероятном количестве данных и используется очень широко, не должна вызывать сомнений.

1. Вот-вот-вот. При малом количестве экспериментальных данных. С этого и надо начинать.
А физика - это именно большое количество экспериментальных данных.
А слово "большое" - это сколько? 
Провёл эксперимент один раз - явление вполне может быть случайностью. А два? А три?

2. Подгонять не так просто. Между прочим, у Меркулова все "подгоночные параметры" есть ЦЕЛЫЕ числа. А это уже, да ещё при совпадении масс в долях процентов, должно очень сильно настораживать.

Просто тут чувство собственного величия слегка зашкаливает. 

[Е.А.Меркулов]

Слушай, чувак, ты нормальным языком можешь писать свои формулы?

Чува, я табе дал схему строения элементарных частиц нуклон-гиперонной группы для того, шоб ты сам допёр до формулы последовательного сложения масс.
А заместо энтова, ты, тупо стоя на одном месте, монотоно стукалси лбом об стену. Даж не помышляя глянуть на проблему со другову углу зрению, дабы узрети, яко энту стену можно обойтить.
Таки шо пяняй на самову сябя, ибо энта тема не для тупых лбов, чувак BJIaquMup...

[Е.А.Меркулов]

Вторая степень расстояния могла бы быть сомнительным параметром при малом количестве экспериментальных данных

Сомнительность (достоверность) параметра, в нашем рассмотрении – значения не имеет:
Подгоночный параметр может быть очень достоверным,
а «неподгоночный» - очень даже сомнитетельным.
Данная характеристика местами их не меняет:
«Подгоночный параметр» - не становится от этого (от степени своей достоверности) «неподгоночным» и наоборот.

p.s.
Итак, коллега computAI, чем (\(  i=?; k_i=?   \)) бум крыть  \( \Omega^- \) ?

\(
\begin{array}{c|cc|c|c|c|r|r|c}
  &?  &? & ?& ?& ? &  & &  \\
\Omega^-    & 0 & 0 & 0 & 0 & 2 & +351.8 & 1673.0 & -1 \\
\cdots   & \cdots  & \cdots  & \cdots  & \cdots  & \cdots & \cdots  & 1321.2  & \cdots  \\ \hline
  &1.3&1.6&6.8&36.9&175.9& +M & = M & Q\\
\end{array}
 \)

[computAI]

все "подгоночные параметры" есть ЦЕЛЫЕ числа. А это уже, да ещё при совпадении масс в долях процентов

Частицы для подсчётов выбираются очень избирательно, нет речи о том, чтобы составить таблицу "всех подряд". Уловить какую-то логику в соотношениях масс, связь с кварковым составом, я пока не смог.

[BJIaquMup]

Частицы для подсчётов выбираются очень избирательно, нет речи о том, чтобы составить таблицу "всех подряд". Уловить какую-то логику в соотношениях масс, связь с кварковым составом, я пока не смог.

Ну вот... А на меня он вылил кучу помоев.

Там видимо есть какая-то логика. Только она глубоко зарыта.
Но то, что коэффициенты в целых числах кое-где всё же работают, да ещё и довольно точно - это плюс.
Минус то, что автор идеи залез на облака и смотрит на нас, как на низших существ, таких копошащихся червей в навозе.

[Е.А.Меркулов]

Частицы для подсчётов выбираются очень избирательно, нет речи о том, чтобы составить таблицу "всех подряд"

То, что вы, коллега, именуете "все подряд", является "кучей", в которую (кварковыми заморочками) свалено все и без разбора. Я же, из этой кварковой кучи, пытаюсь "избирательно" вычленить категории элементарных частиц, имеющих "структурное родство".   
И пока таких категорий описано (на начальной стадии) ТРИ штуки.
Напоминаю, о чем уже шла речь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618080.msg10262462#msg10262462
Впрочем, обойдемся без ссылок:

1) нуклон-гиперонная группа:
\( \begin{array}{|c|r|r|c||c|}
 Ω^-   & 1673.0475 & 1672.45(±32) \mbox { МэВ } & 0.036  \\
Ξ^-   & 1321.2274 & 1321.32(±13) \mbox { МэВ }   & 0.007 \\
Ξ^0 & 1314.8554 & 1314.9(±6) \mbox { МэВ }   & 0.034 \\
Σ^- & 1197.2902 & 1197.34(±5) \mbox { МэВ }    & 0.004  \\
Σ^0 & 1192.5112  & 1192.46(±8) \mbox { МэВ }  & 0.004 \\
Σ^+ & 1189.3252  & 1189.36(±6) \mbox { МэВ }   & 0.029 \\
Λ^0 & 1115.4861 & 1115.60(±5) \mbox { МэВ }   & 0.010  \\
n & 939.5761  & 939.5731(±27) \mbox { МэВ }   & <0.001  \\  \hline
  микрочастица & M(расчет) & M(эксперимент) & погрешность    \\
 \end{array}  \)

2) лептон-мезонная группа:
 \( \begin{array}{|c|r|r|c||c|}
K^0 & 497.6119  & 497.67(±13) \mbox { МэВ }  & 0.012 \\
K^- & 493.7224  & 493.667(±15) \mbox { МэВ }  & 0.011 \\
π^- & 139.6051 & 139.5673(±79) \mbox { МэВ }   & 0.027 \\   
π^0 & 135.0711  & 134.9630(±38) \mbox { МэВ }   & 0.080  \\
μ^- & 105.5727  & 105.65932(±29) \mbox { МэВ }   & 0.082  \\  \hline
  микрочастица & M(расчет) & M(эксперимент) & погрешность    \\
 \end{array}  \)

3) группа легких резонансов:
\( \begin{array}{|c|r|r|c|}
η^′(958) & 958.8017  & 957.57±0.25 \mbox { МэВ } & 0.129 \\
ω^0(783) & 782.8917  & 782.6±0.2 \mbox { МэВ } & 0.037 \\
ρ^0(770) & 769.2789 & 769±3 \mbox { МэВ }  & 0.036 \\ 
ρ^+(770) & 767.9824  &   &   \\
η & 549.3524  & 548.8±0.6 \mbox { МэВ }  & 0.101 \\  \hline
  микрочастица & M(расчет) & M(эксперимент) & погрешность \\
 \end{array}  \)

Причем, вторую и третью группы можно будет объединить, если получится разрешить один "мелкий" вопрос. Вот это и есть подлинные таблицы (основанные не на мифических кварках, а на структурном родстве элементарных частиц, что, собственно, и позволяет рассчитывать их массы, с умопомрачительной легкостью и точностью: погрешность теоретического расчета приведена в процентах к среднему значению экспериментальных данных) "всех подряд" элементарных частиц.
А та "помойная кварковая яма", в которую элементарные частицы "все подряд" свалены, ничего подобного (даже близко) сделать просто не способна.

[BJIaquMup]

И снова только таблицы результатов. Без коэффициентов.
Как рассчитывать - не понятно. Мне удалось только лямбду и сигму-плюс. Остальное в секрете.
Товарищ цену себе набивает.

Да нулевая у нас у всех цена, товарищ. 

[Е.А.Меркулов]

Уловить какую-то ... связь с кварковым составом, я пока не смог.

Так и продолжайте улавливать своего черного кота в темной комнате, в которой вашего кота отродясь не было.
Желаю вам кварковых успехов в котоулавливании.

А к вашему списку мезонов, могу добавить квантовый набор \( k_i (0,33,1,7,1)  \) заряженного каона, взятого мною из анализа распада Омега-минус-частицы, с соответствием структуры этого каона, правилам приращения оболочек в нуклон-гиперонной группе элементарных частиц:\[  \Omega^- \to K^- + \Lambda^\circ + 63.183 \mbox { МэВ  }  \]…что позволяет оценить теоретическую массу этой элементарной частицы, как… \[  M(K^-)= 33E_a+E_2+7E_3+E_4= 493.7224 \mbox { МэВ  }  \]против экспериментального замера в 493,667(±15) МэВ.
А, также (уже из соображений зеркального подобия частиц и античастиц) квантовый набор \( k_i (3,33,1,7,1)  \) для нейтрального каона:\[ M(K^\circ)= 3E_1+33E_a+E_2+7E_3+E_4= 497.6119 \mbox { МэВ  }  \]против экспериментальных значений: 497,67(±13) МэВ.

Укажите мне хотя бы один кварк в этих структурах…

[Е.А.Меркулов]

 

Да нулевая у нас у всех цена, товарищ.

Да не цена нулевая, а понимание.
И не у нас, а у вас, товарищ.
Ну, привел я коллеге computAI коэффициенты для каонов.
Ы шо с таво, дальше-то што?
Вы же ни шаг влево, ни шагу вправо от этого сделать не в состоянии.
А еще какие-то претензии – ко мне.

на меня он вылил кучу помоев

Так это же вы сами у нас решили перейти на чувакные помои.

[Е.А.Меркулов]

 

И снова только таблицы результатов. Без коэффициентов.

Вот только врать не надо.
В который уже раз привожу таблицу коэффициентов \( k_i  \) для нуклон-гиперонной группы элементарных частиц.
Причем, с «распечаткой» по конкретным оболочкам и даже с уже выполненным расчетом массы каждой оболочки:

\(
\begin{array}{c|cc|c|c|c|r|r|c}
\Omega^-    & 0 & 0 & 0 & 0 & 2 & +351.8 & 1673.0 & -1 \\
\Xi^- & 0 & 4 & 0 & 0 & 0 & +6.4 & 1321.2 & -1 \\
\Xi^\circ  & 0 & 0 & 1 & 3 & 0 & +117.5 & 1314.8 & 0\\
\Sigma^-  & 0 & 3 & 0 & 0 & 0 & +4.8 & 1197.3  & -1 \\
\Sigma^\circ  & 0 & 2 & 0 & 0 & 0 & +3.2 & 1192.5  & 0 \\
\Sigma^+ & 0 & 0 & 0 & 2 & 0 & +73.8 & 1189.3 & +1  \\
\Lambda^\circ  & 0 & 0 & 0 & 0 & 1 & +175.9 &  1115.5 & 0 \\
n   & 1 & 0 & 0 & 0 & 0 & +1.3 & 939.6  & 0 \\
 p & 0 & 0 & 0 & 1 & 0 & +36.9 & 938.3 & +1 \\ \hline
  &m_1&m_2&m_3&m_4&m_5& +M & = M & Q\\ \hline
  &   &   &   &   &   &   & 901.4 & +1 \\
\end{array}
 \)

…но все впустую.
Как у юмориста: «Жаль только, что нам так и не удалось заслушать начальника транспортного цеха».

[BJIaquMup]

  Да не цена нулевая, а понимание.
И не у нас, а у вас, товарищ.
Ну, привел я коллеге computAI коэффициенты для каонов.
Ы шо с таво, дальше-то што?
Вы же ни шаг влево, ни шагу вправо от этого сделать не в состоянии.
А еще какие-то претензии – ко мне.

Да не, никаких претензий к вам нет. Вы же объясняете. Если плохо объясняете, то идём мимо просто, и все дела. 

С набором констант:
 \(  
m_1 = E_1 = 1.2965 \mbox { МэВ }\\
 m_2 = E_a = 1.593 \mbox { МэВ } \\
 m_3 = E_2 = 6.806485 \mbox { МэВ }\\
 m_4 = E_3 = 36.9195585 \mbox { МэВ }\\
 m_5 = E_4 = 175.91 \mbox { МэВ } \\
 m_6 = M_p = 938.2796 \mbox { МэВ }  \)

Вот это не очень логично. Ну, так... более-менее понятно. Попытаемся повторить. По вашей сетке.