Опровержение главной парадигмы Теории Относительности

[Rem]

Да неужели?!
Вы намерены все померить летающими линейками и часами?
Полагаю, что коллеге severe ваша идея не очень понравится.

А что касается рассматриваемой задачи, то в ней мы имеем стержень, покоящийся в ИСО \(K\), где к его концам, с координатами: \( x_1=1\) и \( x_2=9\), намертво привинчены часы, показывающие в этих точках время: \( t_1=7\) и \( t_2=7\). Мимо нашего стержня проносится (со скоростью \(v=0.6\) от скорости света) ИСО \(K’\). И в ней получены соответствующие (в рамках преобразований Лоренца) координаты стержня: \( x’_1=-4,~ t’_1=8, ~x’_2=6,~ t’_2=2\)
Вопрос задачи: сколько, по-вашему, здеся имеется стержней и скока часов?
Проблему количества линеек оставьте недоумку Milyantsev. Он тута с энтими линейками по всем темам носится, и никак не сообразит, куды же их сябе засунуть.

Да, именно летающими линейками и часами и severe будет не против.

Вопрос задачи: сколько, по-вашему, здеся имеется стержней и скока часов?

Ваше право установить двое часов в \(K\). В \(K’\) достаточно одних часов.
Измерения по этим часам соответствуют результатам преобразований.

[severe]

Поясните все-таки, какое именно "событие" вы пытаетесь описывать своей нелепой формулькой:\[ \gamma^2=1/(x-v \cdot t) \]

Для меня загадка, где Вы нашли у меня такую формулу.
Но, если Вам интересно, какие события она описывает, то пожалуйста: события, пространственная и временная координата которых связаны соотношением
\( x=1/\gamma^2+vt \), то есть события \( (x=1/\gamma^2+vt, t) \), например событие \( (x=1/\gamma^2, t=0) (x'=1/\gamma, t'=-\frac{v}{\gamma c^2}) \)

[Е.А.Меркулов]

В K′ достаточно одних часов.

Это как это.
Достаточно для чего?
Для того, что в ИСО \(K\) имеется один стержень и двое часов, а в ИСО \(K’\) стержень, по-вашему, не нужен, но зато нужны часы, в количестве одной штуки …
Эндак, вы кого именно пытаетесь запутать: меня или себя?

[Е.А.Меркулов]

 

в момент t′=0 та же точка x=1 совпадает с точкой x′=1/γ.
Другими словами, при смене системы отсчёта в момент совпадения начал координат точка x=1 будет телепортироваться между точками x′=γ и x′=1/γ.

Если бы вы разбирались в преобразованиях Лоренца, то не писали бы подобную глупость.
По той простой причине, что никакого совпадения начал координат отродясь не было, в сформулированных вами условиях, ибо:
\( из~системы~ваших~равенств: \begin{cases} x_ 1=1  \\  x’_ 1=1/\gamma  & \left.   \right \}~следует\to  t_1 = v /c^2 \ne 0=t’_1& (v>0)\\ t’_1=0  \end{cases}  \)
Согласен, ответ нелепый.
Но должен заметить, в этой связи, что характер ответа любой задачи всецело определяется характером ее начальных условий.

[Е.А.Меркулов]

 

Для меня загадка, где Вы нашли у меня такую формулу

Разрешаю вашу неразрешимую загадку.
Вы тут мне все время бухтите о своем «эпохальном событии», которое записываете в виде равенства:\[  {1 \over \gamma } = \sqrt{1 - v^2/c^2}=x’ \]Переводя вашу китайскую клинопись на нормальный язык преобразований Лоренца, будем иметь:\[ \sqrt{1 - v^2/c^2}= {x - v \cdot t \over \sqrt{1 - v^2/c^2} }  \]Или, другими словами:\[  (\sqrt{1 - v^2/c^2}~)^2=x - v \cdot t  \]А, ежели с вашей обожаемой гаммой, таки и, вообще: \[ \gamma^2={1 \over \ x - v \cdot t }  \]Можно, конечно, и еще прощее:\[  1 - v^2/c^2=x - v \cdot t  \]Но с вашей гаммой – эффектнее.
Так, что я повторяю свой вопрос:

Поясните все-таки, какое именно "событие" вы пытаетесь описывать своей нелепой формулькой:\[ \gamma^2=1/(x-v \cdot t) \]

Хотелось бы энто знать, прежде чем решать ваше очень квадратное уравнение :\[  v^2 - t c^2 \cdot v + (x -1)  c^2 =0  \]

[severe]

Можно, конечно, и еще прощее:\[  1 - v^2/c^2=x - v \cdot t  \]

Ага, где \( x=1 \), \( t=v/c^2 \). Найдите с помощью ПЛ \( x \) и \( t \) для события \( (x'=\sqrt{1-v^2/c^2}, t'=0) \)

[severe]

  Если бы вы разбирались в преобразованиях Лоренца, то не писали бы подобную глупость.
По той простой причине, что никакого совпадения начал координат отродясь не было, в сформулированных вами условиях, ибо:
\( из~системы~ваших~равенств: \begin{cases} x_ 1=1  \\  x’_ 1=1/\gamma  & \left.   \right \}~следует\to  t_1 = v /c^2 \ne 0=t’_1& (v>0)\\ t’_1=0  \end{cases}  \)
Согласен, ответ нелепый.
Но должен заметить, в этой связи, что характер ответа любой задачи всецело определяется характером ее начальных условий.

1) с какой точкой совпадает точка \( x=1 \) при \( t=0 \)? Ответ: с точкой \( x'=\gamma \)
2) с какой точкой совпадает точка \( x'=1/\gamma \) при \( t'=0 \)? Ответ: с точкой \( x=1 \).
Точка \( x=1 \) совпадает с точкой \( x'=\gamma \) в момент \( t=0 \).
Точка \( x=1 \) совпадает с точкой \( x'=1/\gamma \) в момент \( t'=0 \).
В момент совпадения начал координат точка \( x=1 \) совпадает с двумя разными точками.

[severe]

При \( t=\frac{\gamma a-b}{\gamma v} \) точка \( x \) совпадает с точкой \( x'=\gamma x-\gamma a+b \).
При \( t'=\frac{a-b\gamma}{\gamma v} \) точка \( x \) совпадает с точкой \( x'=x/\gamma-a/\gamma+b \).
При смене системы отсчёта в момент совпадения точек \( x=a \) и \( x'=b \) точка \( x \) телепортируется между точками \( x'=\gamma x-\gamma a+b \) и \( x'=x/\gamma-a/\gamma+b \).

Предыдущий пример был частным случаем \( a=0 \), \( b=0 \), \( x=1 \).

[Е.А.Меркулов]

К тому же, как выясняется, энтой китайско-клинописной формульке: \( {1 \over \gamma } =x’\) соответствует еще...

...например событие \( (x=1/\gamma^2, t=0) (x'=1/\gamma, t'=-\frac{v}{\gamma c^2}) \)

Другими словами, мы уже имеем, как минимум, два события:

№1) \( A’ ( x’_ 1=1/\gamma  , ~ t’_1=0  ) ~в~ИСО~K'~\to A( x_ 1=1, ~t_1 = v /c^2)~в~ИСО~K~ \)
№2) \( B’ ( x’_2=1/\gamma  ,~  t’_2= -v / (c^2 \cdot  \gamma))~в~ИСО~K'~ \to B( x_ 2=1/ \gamma^2,~ t_2 = 0)~в~ИСО~K~    \)
И наверняка этот список событий (соответствующих указанной формульке) может быть (при желании) расширен.
Главное, чтобы все эти события №n происходили в одном месте ИСО \(K': ~x’_n=1/\gamma\), но в разное время: \(t’_n\)

Далее следует интересное сообщение:

Ошибочность ПЛ я усматриваю в том, что
...
 при смене системы отсчёта в момент совпадения начал координат точка \( x=1 \) будет телепортироваться между точками \( x'=\gamma \) и \( x'=1/\gamma \).

А теперь итог.
Рассматриваемая формула связи пространственных координат разных систем отсчета, описывает вовсе не одно, а целый ряд событий, последовательно совершаемых в общей для них точке пространства движущейся системы отсчета. Что не является поводом утверждать о телепердировании этой точки из одного события в другое.

[severe]

А теперь итог.
Рассматриваемая формула связи пространственных координат разных систем отсчета, описывает вовсе не одно, а целый ряд событий, последовательно совершаемых в общей для них точке пространства движущейся системы отсчета. Что не является поводом утверждать о телепердировании этой точки из одного события в другое.

Но точка \( x=1 \) телепортируется между событиями \( (x=1, t=0)(x'=\gamma, t'=-\frac{\gamma v}{c^2}) \) и \( (x'=1/\gamma, t'=0)(x=1, t=v/c^2) \) при смене системы отсчёта в момент совпадения начал координат.

[Е.А.Меркулов]

Заканчивается лимит моего драгоценного времени на объяснение вам основ преобразований Лоренца. Потому, объясняю в последний раз то, что означает ваша нелепая формула:
\(x’=1 / \gamma\)
Она определяет местоположение некого события в движущейся системе отсчета, как функцию всего двух параметров, а именно: \(x’=f(x,~v)\)
Параметр скорости движения одной ИСО относительно другой ИСО скрыт у вас в «гамме»,
ибо: \( \gamma =1/ \sqrt{1 - v^2/c^2}\), И если бы вы знали, где у вас (в вашей же формуле) содержится параметр \( x \), то не доставали бы меня своим нелепым вопросом:

Ага, где \( x=1 \).

Ибо, «единица» в числителе вашей формулы и есть энтот самый «х», по вашим начальным условиям: \(1 = x \)   
И, по причине всего сказанного выше, ваша формула \(x’=1 / \gamma\) НЕ определяет место события по времени его свершения: \(x’ \ne f(t)\). Точнее, она определяет только место события, но не фиксирует, при этом, время свершения самого события. Другими словами: ваша формула описывает не одно конкретное событие, а разом полтора ахрилиона разных событий в априорно заданной вами точке пространства, с координатой: \( x  = 1\)
И между всеми этими событиями: \(A(x_1=1, t_1=0)\), \(B(x_2=1, t_2=v/c^2)\) и т.д., происходящими в одной точке: \( x=1\), но в разное время: \( t \) НЕ устанавливается никакой связи. Все эти события полностью независимы друг от друга – плохо, что вы этого так и не поняли.

Идем далее.

Но точка \( x=1 \) телепортируется между событиями \( (x=1, t=0)(x'=\gamma, t'=-\frac{\gamma v}{c^2}) \) и \( (x'=1/\gamma, t'=0)(x=1, t=v/c^2) \)

Повторяю: Энто вовсе не ваша точка \( x=1\) телепердируется из события \(A(x_1=1, t_1=0)\) в событие \(B(x_2=1, t_2=v/c^2)\), а зараз два разных события: \(A(x_1=1, t_1=0)\) и \(B(x_2=1, t_2=v/c^2)\) – происходють в одной и той же точке: \( x=1\), но токма в сувсем разно время: \( t \)!
И така катавасия справедлива не токма для времени: \( t_1=0\) (которое вы считаете каким-то уникально-совпадалистым), но и для любого другого момента времени. Так что данную задачу необходимо решать в общем виде.

И, последнее.
Я открывал эту тему для общения с теми, кто понимает суть преобразований Лоренца, а не с теми вторичноротыми тетраподами, что считают Лоренца (заодно с Эйнштейном) дурнем, у которого точки телепартируются. Перевожу сказанное на доступный вашему пониманию язык: если вы не умеете включать телевизор, то не стоит вопить о том, что ваш телевизор не работает. Или (не понимая сути преобразований Лоренца) бубнить о том, что…

…одно событие характеризуется четырьмя координатами x, t, x', t'.

Если у вас так и нет желания понять то, что Одно событие завсегда характеризуется Двумя координатами, показывающими, ГДЕ: \( x\) и КОГДА: \( t \) в ИСО: \( K\) это событие произошло. А прямые преобразования Лоренца, для этого события (однозначно определяемого, повторяю: ДВУМЯ ! координатами), только лишь «рассчитывают» их «сопряженные значения» для совсем даже другой ИСО: \( K’\). В которой энто самое ОДНО событие также имет токма Две координаты, яко зеркально отраженье Двух исходных координат. Сколько у вас будет задействовано инерциальных систем – стока буде и пар координат одного-единственного события…

Если вы это не уясните, то значит, я зря тратил на вас время, и вы ничуть не умнее эукариотной гоминиды Milyantsev, чье место в песочнице младшей группы детского сада. Не вынуждайте меня отправлять вас вслед за ним.

[severe]

Энто вовсе не ваша точка \( x=1\) телепердируется из события \(A(x_1=1, t_1=0)\) в событие \(B(x_2=1, t_2=v/c^2)\), а зараз два разных события: \(A(x_1=1, t_1=0)\) и \(B(x_2=1, t_2=v/c^2)\) – происходють в одной и той же точке: \( x=1\), но токма в сувсем разно время: \( t \)!

Перейдите из К в К' в момент совпадения точек \( x=0 \), \( x'=0 \) и из К' в К в момент совпадения точек \( x=1 \), \( x'=1/\gamma \). Смените \( (x=1, t=0) \) на \( (x=1, t=v/c^2) \) без ожидания в К, а путём переходов между К и К' .
Без ожидания в К значит телепортируясь в будущее из \( t=0 \) в \( t=v/c^2 \).

[Е.А.Меркулов]

телепортируясь в будущее из \( t=0 \) в \( t=v/c^2 \).

Если в понятие "телепортации" вы вкладываете смысл естественного хода времени из Прошлого в Будущее, то нет никакого смысла увязывать этот процесс с совмещением координатных начал.
И, тем более, нет смысла утверждать ошибочность преобразований Лоренца

[Е.А.Меркулов]

Давайте, все-таки, называть вещи своими именами и рассматривать "телепортацию" в стандартном значении этого слова, как реализацию перехода от одного события к другому  (перемещение в пространстве: \(x=1 \to x=2\)), по схеме:
\(A(x_1=1,~t_1=1) \to B(x_2=2,~t_2=1)\)
И отделять этот процесс от естественного хода времени:
\(A(x_1=1,~t_1=1) \to B(x_2=1,~t_2=2)\)
Означающее старение объекта (перемещение его во времени: \( t=1 \to t=2\) ) без изменения местоположения объекта, мирно возлежащего, к примеру, на диване, имеющего пространственную координату: \(x=1\)
Где события \(A~и~B\) являются, соответственно, началом и концом рассматриваемого процесса, средняя скорость которого всегда определяется через: \( \bar{v}=(x_2-x_1)/(t_2-t_1)\)

[severe]

Если в понятие "телепортации" вы вкладываете смысл естественного хода времени из Прошлого в Будущее, то нет никакого смысла увязывать этот процесс с совмещением координатных начал.
И, тем более, нет смысла утверждать ошибочность преобразований Лоренца

Мы попали из \( (x=1, t=0) \) в \( (x=1, t=v/c^2) \), минуя промежуточные события, путём перехода из К в К' и обратно. Из К в К' мы переходили в момент \( t=0 \) совпадения точек \( x=0 \), \( x'=0 \), из К' в К мы переходили в момент \( t'=0 \) совпадения точек \( x=1, x'=1/\gamma \).
Совпадение точек \( x=1, x'=1/\gamma \) одновременно в системе К' c совпадением точек \( x=0, x'=0 \)

[severe]

Энто вовсе не ваша точка \( x=1\) телепердируется из события \(A(x_1=1, t_1=0)\) в событие \(B(x_2=1, t_2=v/c^2)\), а зараз два разных события: \(A(x_1=1, t_1=0)\) и \(B(x_2=1, t_2=v/c^2)\) – происходють в одной и той же точке: \( x=1\), но токма в сувсем разно время: \( t \)!

A - это событие совпадения точек \( x=1 \) и \( x'=\gamma  \).
B - это событие совпадения точек \( x=1 \) и \( x'=1/\gamma \).
А превращается в В при переходе из К в К' в момент совпадения начал координат.
Если мы говорим о СТО, то нам понадобятся как минимум две системы отсчёта K и K'.
Всего одна ИСО нам неинтересна, потому что в ней нельзя использовать ПЛ.

[Е.А.Меркулов]

Мы попали из \( (x=1, t=0) \) в \( (x=1, t=v/c^2) \), минуя промежуточные события

Когда же прекратите пороть чушь?!
Я вам русским языком пытался объяснить, что ваша формулька \(x'=1/\gamma\) (в соответствии с которой вы собираетесь телепердироваться «минуя промежуточные события»), НЕ связывает конкретные моменты времени \( t=0\) и \( t=v/c^2\), по причине отсутствия в ней функциональной зависимости от параметра \( t\).
Я вам что, каждый божий день обязан все объяснять, начиная с \( 0\) и до самого \( v/c^2\) ?
Говорю у последнем разе: ваша дебильна формулька описуеть усе промежуточны сустояния (скока бы их не було) промеж \( t=0\) и \( t=v/c^2\).
И покеда энто до вас не дойдеть, не утруждайте сябе писаканьем ахинеи в моей теме.

Лучшее (прежде того как), поразмышляйте над процессом своей «телепортации», представимой в математическом виде:
\(A(x_1,~t_1= t) \to B(x_2,~t_2= t)\)
…что, самым тесным образом связано с понятием одновременности ( \( t_1= t_2= t \)) разноместных ( \( x_1 \ne x_2\)) событий, составляющих основу настоящей темы.
Только в этом случае, события \(A~и~B\) означают не начало и конец какого-либо процесса, а пару конкретных независимых друг от друга событий.

[severe]

Когда же прекратите пороть чушь?!
Я вам русским языком пытался объяснить, что ваша формулька \(x'=1/\gamma\) (в соответствии с которой вы собираетесь телепердироваться «минуя промежуточные события»), НЕ связывает конкретные моменты времени \( t=0\) и \( t=v/c^2\), по причине отсутствия в ней функциональной зависимости от параметра \( t\).

\( x'=1/\gamma \) в момент \( t'=0 \) - событие совпадения точек \( x=1 \) и \( x'=1/\gamma \)
Хотите узнать с какой точкой совпадает точка \( x=1 \) в момент \( t' \)? С точкой \( x'=1/\gamma-vt' \)
Я же точку \( x'=1/\gamma \) в отрыве от момента \( t'=0 \) не рассматриваю.
Вы так и не уяснили, что согласно ПЛ
\( A(x=1, t=0) \) - это событие совпадения точек \( x=1 \) и \( x'=\gamma \)
\( B(x=1, t=v/c^2) \) - это событие совпадения точек \( x=1 \) и \( x'=1/\gamma \)
Смените систему отсчёта в момент совпадения начал координат и получите из события \( A(x=1, t=0)(x'=\gamma, t'=-\frac{\gamma v}{c^2}) \) событие \( B(x=1, t=v/c^2)(x'=1/\gamma, t'=0) \)

[severe]

В момент \( t=0 \) точка \( x=1 \) совпадает с точкой \( x'=\gamma \).
В момент \( t'=0 \) точка \( x=1 \) совпадает с точкой \( x'=1/\gamma \).
При смене системы отсчёта в момент совпадения начал координат точка \( x=1 \) телепортируетcя из точки \( x'=\gamma \) в точку \( x'=1/\gamma \) и телепортируется из момента \( t=0 \) в момент \( t=v/c^2 \)

[Е.А.Меркулов]

 

Смените систему отсчёта в момент совпадения начал координат

Отчипитися от сувоих сувпадений начал координат и меняйте системы отсчета в произвольный мóмент времени.

Переходим от частного: \( t_1= t'_2=0\) к общему: \( t_1= t'_2= T \) решению вашей дебильной задачи нахождения соответствия «межсистемного недоразумения»: \( B(x_2=1,~t'_2= T)\), событию: \(A(x_1=1,~t_1= T) \). Или, переводя с китайской грамоты на русский язык, констатируем наличие событий: \( A~ и~ B \) в одной точке пространства: \( x=1\). По исходным условиям задачи требуется определить \(t_2 \), чтобы из «недоразумения» получить временну́ю координату события \( B \) в ИСО \(K\)\[  t'_2 = {t_2 - x_1 \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}} \\ T= {t_2 - 1 \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}} \\ T \cdot \sqrt{1 - v^2/c^2} + v / c^2 = t_2   \] Итого: в ИСО \(K\) мы имеем два последовательных события, происходящих в общей точке: \( x=1\)
\( \begin{cases}  A(x_1=1,~t_1= T) \\ B(x_2=1,~t_2= T \cdot \sqrt{1 - v^2/c^2} + v / c^2) \end{cases} \)
И, в вашем частном случае (\( T=0 \)), получаем:
\( \begin{cases}   A(x_1=1,~t_1= 0) \\ B(x_2=1,~t_2=  v / c^2) \end{cases} \)

Соответственно в ИСО \(K'\) мы имеем: \[  x'_2 = {x_2 - v \cdot t_2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2} } \\
x'_2 = {1 - v \cdot (T \cdot \sqrt{1 - v^2/c^2} + v / c^2) \over \sqrt{1 - v^2/c^2} }  \]Или, в частном случае (\( T=0 \)), получаем: \( B(x'_2 ={1 - v^2 / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2} } = 1/ \gamma,~t'_2= 0) \)
Причёма, безо всякой вашей перепердации точек. И не токма в ваш, чертом избранный, мóмент времени: \( T = 0 \), а и в самый наипроизвольный: \( T \ne 0 \) имеем…\[  \begin{cases} событие~в~ ИСО~  K& пространственная~координата& временнáя~координата\\  A&\color{Blue}{x_1=1}&\color{Blue}{t_1= T} \\ B&\color{Blue}{x_2=1}&t_2= T / \gamma + v / c^2 \\ \\ \hline событие~в~ ИСО~  K'& пространственная~координата& временнáя~координата \\ A&x'_1 =\gamma \cdot (1 - v \cdot T )& t'_1 = \gamma \cdot ( T - v / c^2 ) \\   B&x'_2=\gamma \cdot (1 - v \cdot (T / \gamma + v / c^2)) &\color{Blue}{t'_2= T} \end{cases} \\ \color{Blue}{цветом}~ выделены~начальные~условия~задачи \] И нету-с здеся никаких телемордаций у точек в моменте времени: \(T\), даже если: \(T=0\) (ваша смена системы отсчёта в момент совпадения начал координат). Ни у кого их нет: ни у меня нет, ни у Лоренца – нет, ни у самих точек. А есть уся энта хрень токма в вашем больном воображении:

точка \( x=1 \) телепортируется между событиями \( (x=1, t=0)(x'=\gamma, t'=-\frac{\gamma v}{c^2}) \) и \( (x'=1/\gamma, t'=0)(x=1, t=v/c^2) \) при смене системы отсчёта в момент совпадения начал координат.

Точка \(x=1\) никуды не транспортируется, а сидит на попе ровно в своей инерциальной системе отсчета \(K\).
А ужо в ней происходють (причем, в разны моменты времени: \(t_1~и~t_2\)) события \(A~и~B\), причем, тоже сувсем разные, друг с дружкой никак не связанные. И не беда, что первое из этих событий могет совпадать с нулем времени в одной ИСО: \( t_1=0\), а второе – с нулем времени во другой: \( t’_2=0\). А можеть даже и вовсе не с нулем сувпадати, а с каким нам только заблагорассудится мóментом: \( T=t_1=t’_2\).

И, поскольку вы, все-таки, переполнили чашу моего ангельского терпения, то знайте, что ваше последнее сообщение на тему "обшибочности преобразований Лоренца в мумент совпадения координат (\( t= t'\))" станет последним в моей теме.