Инвариантность скорости света нарушает принцип относительности движения

[severe]

И инвариантность справедлива в общем случае только для истинного луча.

То есть, если источник истинного луча движется относительно центра излучения истинного луча, то центр излучения истинного луча покоится относительно источника истинного луча?

[sergey_B_K]

То есть, если источник истинного луча движется относительно центра излучения истинного луча, то центр излучения истинного луча покоится относительно источника истинного луча?

Точно заело пластинку... Если "источник истинного луча движется относительно центра излучения истинного луча", то как может "центр излучения истинного луча покоится относительно источника истинного луча"? 
Источник излучил всего один фронт и побежал себе дальше, а у истинного луча точка излучения осталась центром его распространения, которая уже позади источника и там будет оставаться, а сам источник будет убегать всё дальше и дальше от неё, излучая следующие фронты истинных лучей, центры которых будут на траектории источника, но позади него. Неужели непонятен такой простой график? 

[severe]

Если "источник истинного луча движется относительно центра излучения истинного луча", то как может "центр излучения истинного луча покоится относительно источника истинного луча"? 
Источник излучил всего один фронт и побежал себе дальше, а у истинного луча точка излучения осталась центром его распространения, которая уже позади источника и там будет оставаться, а сам источник будет убегать всё дальше и дальше от неё, излучая следующие фронты истинных лучей, центры которых будут на траектории источника, но позади него.

Относительно источника он излучил всего один фронт и остался на месте, а точка излучения истинного луча, являясь центром его распространения, будет убегать всё дальше и дальше от источника, излучающего следующие фронты истинных лучей, на траектории центров которых и впереди них покоится источник?

[sergey_B_K]

Даже простой график, нарисованный дурачком, для грамотного человека будет непонятен...
Он даже тебе самому непонятен; ибо любой вопрос по твоему графику вводит дурачка в истерику...

Ну, за меня не расписывайся. Мне значительно больше понятно. А то, что тебя, дурачка, бьёт истерика - это слишком наглядно. 

[sergey_B_K]

Относительно источника он излучил всего один фронт и остался на месте, а точка излучения истинного луча, являясь центром его распространения, будет убегать всё дальше и дальше от источника, излучающего следующие фронты истинных лучей, на траектории центров которых и впереди них покоится источник?

Не выдумывай лишнего. Теперь точка излучения будет убегать всё дальше и дальше, а источник на чём-то покоится? Ну, не суй релятивистского клопика в классический диванчик. Не получится. 

[severe]

Теперь точка излучения будет убегать всё дальше и дальше, а источник на чём-то покоится?

Относительно источника источник покоится, а точка излучения движется, если верен принцип относительности движения.
Неужели непонятен такой простой график? 

[sergey_B_K]

Относительно источника источник покоится, а точка излучения движется, если верен принцип относительности движения.
Неужели непонятен такой простой график? 

Извините, но Вы писали, что не источник относительно самого источника покоится, а центр истинного луча. На последнее и было моё удивление. А источник относительно источника, конечно, покоится.

[severe]

А источник относительно источника, конечно, покоится.

А центр излучения относительно источника на данном графике движется?
У меня вопрос к релятивистам, движутся или покоятся друг относительно друга движущийся источник света и центр его светового излучения.

[sergey_B_K]

А центр излучения относительно источника на данном графике движется?

Конечно. Центр излучения истинного луча остаётся, в данном случае, в начале координат, а источник продолжает бежать по оси х.
неподвижным относительно источника остаётся мнимый луч, но за счёт того, что для него нарушаются все свойства истинного луча, включая постоянство его скорости относительно субстанции и перпендикулярность фронтов направлению распространения, и оптические законы.
Всё это следует из той самой независимости и волновой физики. Если указанное отрицать или извращать, то неминуемо улететь в ту-степь миражей, что, собственно, сейчас релятивисты и примкнувшие к ним, демонстрируют со всей оголтелостью.

[Иван Горемыкин]

Центр излучения истинного луча остаётся, в данном случае, в начале координат,

Какая самобытная фантазия....пиши книжки.

[Иван Горемыкин]

Относительно источника источник покоится, а точка излучения движется, если верен принцип относительности движения.
Неужели непонятен такой простой график? 

Давай будем называть вещи своими именами.
Это у тебя НЕ график, а иллюстрация.
В точке "0" из фонаря (красный) что-то (пока без имени) вылетает и так, как фонарь расположен под углом, то и вылетевшее продолжает движение под тем же углом.
Но почему ты не обозначил координаты движущегося объекта?
Движение объекта даже с очень большой натяжкой никак не связано с ТО.

[computAI]

Теории относительности вообще несовместимы с электродинамикой (или наличием свободных полей). Их удел это ракеты с часами, станции с наблюдателями. А при попытке рассматривать заряд, макроскопический или элементарную частицу, возникают проблемы даже с законом сохранения энергии поля. Внутренняя энергия электрического поля, окружающего заряд, пропорциональна квадрату напряжённости электрического поля (радиального для неподвижного заряда). Попробуйте применить принципы относительности, как будто там возникает магнитное поле при рассмотрении из движущейся системы (хотя в реальности это неправда). Какой будет энергия в данной точке? Быстро увидите неувязки.

[Иван Горемыкин]

Как удивительно, что человек в этой иллюстрации    не видит элементарного сложения векторов движений

[Метафизик]

человек   не видит элементарного сложения векторов движений

1) какой человек?
1) каких движений?

[Иван Горемыкин]

1) какой человек?
1) каких движений?

И ты НЕ ВИДИШЬ? 
Срочно строем к окулисту!

[sergey_B_K]

Как удивительно, что человек в этой иллюстрации    не видит элементарного сложения векторов движений

Я то вижу и не просто вижу, но строю и демонстрирую как это правильно по физике и какой там тип сложения чего

Слепцы-охальники типа тебя в своей тупости бесчинствуют. Ну, так это уже иная тема. 

[Иван Горемыкин]

Я то вижу и не просто вижу, но строю и демонстрирую как это правильно по физике и какой там тип сложения чего

Слепцы-охальники типа тебя в своей тупости бесчинствуют. Ну, так это уже иная тема. 

Ну, и что ты тут поменял? 
Один вектор скорости заменил на другой, из красных кружочкофф. 
То же яйцо, только вид с боку.
Рисуйысчо.

[sergey_B_K]

Ну, и что ты тут поменял? 
Один вектор скорости заменил на другой, из красных кружочкофф. 
То же яйцо, только вид с боку.
Рисуйысчо.

Я же говорю, что недолюбленный. Потому и тупишь хуже дырявого валенка. 

[Иван Горемыкин]

Я же говорю, что недолюбленный. Потому и тупишь хуже дырявого валенка. 

А я тебе нравлюсь, как человек или как мужчина?

[sergey_B_K]

А я тебе нравлюсь, как человек или как мужчина?