Галактики и звездообразование

[Е.А.Меркулов]

Для начала (для затравки) пара слов о том, что, собственно говоря, представляют собою звездные образования, именуемые галактиками:
Во Вселенной все галактики (за исключением мелких: неправильных) имеют две, ярко выраженные подсистемы: плоскую и сферическую.

Плоская подсистема образует т.н. экваториальную плоскость галактики, в которой содержатся абсолютно все самые молодые (только что сформировавшиеся) звезды. Причем, все молодые звезды сгруппированы в быстро рассеивающиеся скопления, именуемые (по этой своей отличительной особенности) рассеянными. Вместе с молодыми звездами рассеивается в окружающее пространство и подсвечиваемый этими звездами межзвездный газ. Что создает картину наиболее повышенной яркости той части плоской подсистемы, где, собственно, и происходят процессы звездoобразования. При этом, сами зоны звездoобразования (рассеянные скопления) располагаются в не хаотично, а вполне закономерным образом, формирую непрерывные полосы повышенной яркости (именуемые галактическими рукавами) плоской подсистемы галактики.

Сферическая подсистема галактики (словно коконом окружающая ее плоскую подсистему), напротив, представлена, в основном, самыми старыми звездами, которые, так же, группируются в скопления, называемые шаровыми. Эти шаровые скопления, в отличие от скоплений рассеянных, являются гравитационно устойчивыми образованиями. И их смело можно рассматривать в качестве своеобразных звездных «домов престарелых». Причем, звезды сферической подсистемы имеют ярко выраженную (в прямом и переносном смысле) концентрацию в центре галактики. И именно эта яркая концентрация сферической подсистемы именуется балджем.

Что касаемо звезд «средних» возрастов (к числу которых принадлежит и наше Солнце), то эти звезды (составляя основное население галактик в переходной фазе из рассеянных скоплений в скопления шаровые) входят, как в состав плоской, так и сферической подсистем, размывая, тем самым, четкую грань между подсистемами молодых и старых звезд галактики.

Таковы факты, оспаривать которые бесполезно, но зато можно обсуждать…
В рамках приличия, разумеется.

[Е.А.Меркулов]

Все разнообразие галактик (за исключением неправильных: \(  Irr  \), являющихся «мелкими недоразумениями») сводится к двум «основным» типам: спиральные \(  S  \) и эллиптические \(  E  \):

 

Эти два типа галактик отличаются друг от друга не только наличием или отсутствием в них т.н. спиральных рукавов, но и своей формой. У эллиптических галактик эта форма (как явствует из их названия) имеет форму эллипса, различной степени сжатия, а галактики спиральные имеют предельно плоскую форму.
И подразделяются галактики, при этом, на классы:
Спиральные (по степени «закрученности» спиральных рукавов): на \(  Sa,  Sb,  Sc  \). При этом, наличие перемычки (Bar) между этими рукавами обозначается, как: \(  B  \).
Эллиптические (по степени своего сжатия) имеют классы: \(  \mbox { от } E0  \mbox { до } E7  \).
Своего рода «переходной стадией» между двумя этими типами галактик являются
Линзообразные галактики \(  S0 \), сочетающие в себе свойства как эллиптических, так и спиральных. Их спиральная структура едва, но все-таки, различима сквозь «разреженную оболочку» эллипса.

И, главное, эллиптические галактики не только «толще» галактик спиральных, но и значительно массивнее их (содержат гораздо больше звезд в своем составе). Что позволяет судить о различии классов галактик, исключительно размером их балджа.

[Е.А.Меркулов]

Важным элементом галактик является их, так называемый Балдж (от англ. bulge — выпуклость, вздутие) — сфероидальное уплотнение из звёзд в центре спиральных галактики. Балдж — наиболее яркая часть сферической подсистемы галактики и одна из двух основных структурных составляющих галактики вместе с диском (плоской подсистемы галактик). Балдж состоит в основном из старых звёзд, движущихся по вытянутым орбитам и «окутывает» собою центральные зоны галактик.
При этом считается, что эллиптические галактики состоят только из сферической подсистемы и не имеют диска. Однако куда логичнее, на мой взгляд, предположить, что в эллиптических галактиках именно «плотный» балдж разросся до размеров всей сферической подсистемы, экранируя собою галактический диск, который присутствует в этих галактиках, точно так же, как и в спиральных. Но только в спиральных галактиках, с их «мелким» балджем наблюдается экранировка лишь центральной зоны диска, а не всей его структуры, как в галактиках эллиптических.
В такой схеме находит свое законное место и «переходная стадия» линзообразных галактик, в которых «слабый» балдж просто не в состоянии полностью экранировать собою «просвечивающую сквозь него» спиральную структуру диска галактики.

[Олег Владимирович Лавринович]

Этот метод триангуляции  касается лишь ближайших объектов, и то, длитедбность наблюдения движения звезд составляют десятилеьтия прежде чем звезда сместится на различимое рассояние по углу. .
 Разве современная телескопия позволяет это заметить в далеких галактиках?  И еще, вопросы личного характера. Вы какое отношение имеете к астрономии.? Профессиональное или любительское?

[Е.А.Меркулов]

1) Метод триангуляции (относящийся к категории прямых методов измерения) позволяет измерять не скорости движения звезд, а расстояния до них (используя, в качестве базы измерения, размер земной орбиты).

2) Для определения скоростей звезд используются наблюдения за изменением (с течением времени) их местоположения (координат) на небесной сфере. Что, также, относится к категории прямых методов измерения. С этой целью производится сравнение современного положения звезд с их местоположением, указаном в каталогах прежних лет. Так, например, самым древним (из сохранившихся до наших времен) является «Альмагест» 138 года издания, с указанием координат 1025 звёзд и туманностей.
Характерно то, что значительная часть этого описания была взята из еще более древнего (не сохранившегося до наших дней) каталога Гиппарха от 129 года до новой эры. Тем самым, имеется возможность проследить смещение значительного количества звезд на более чем двухтысячном интервале времени. И этого оказалось вполне достаточно для установления не только скоростей звезд Нашей Галактики, но даже для установления характера движения самого нашего Солнца вокруг центра Млечного Пути. Полагаю, вы будете сильно удивлены тем обстоятельством, что траектория движения нашего Солнца вокруг центра галактики имеет (схематично) следующий вид: 



Характерно, что последний раз Солнце перешло из южного в северное «полушарие» Млечного Пути совсем недавно, а именно в 2012 году. И время этого перехода совпало с завершением легендарного календаря Майя. Не думаю, что это есть случайное совпадение, особенно в свете «докладов Лапутянской Академии Наук».
 
3) вопрос о характере моих астрофизических познаний считаю немного преждевременным.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так, например, самым древним (из сохранившихся до наших времен) является «Альмагест» 138 года издания, с указанием координат 1025 звёзд и туманностей.
Характерно то, что значительная часть этого описания была взята из еще более древнего (не сохранившегося до наших дней) каталога Гиппарха от 129 года до новой эры. Тем самым, имеется возможность проследить смещение значительного количества звезд на более чем двухтысячном интервале времени.

Интересно, а с какой точностью указаны координаты вэтих древних каталогах? И в каких единицах?

[Олег Владимирович Лавринович]

Полагаю, вы будете сильно удивлены тем обстоятельством, что траектория движения нашего Солнца вокруг центра галактики имеет (схематично) следующий вид: 



Характерно, что последний раз Солнце перешло из южного в северное «полушарие» Млечного Пути совсем недавно, а именно в 2012 году. И время этого перехода совпало с завершением легендарного календаря Майя.

И как такое движение согласуется с третьим законом Ньютона? Ведь любая кривизна в движении тела предполагает центростремительную силу.А где ее взять на траектрии движения солнца.

[Е.А.Меркулов]

с какой точностью указаны координаты вэтих древних каталогах? И в каких единицах?

Разумеется, в древних каталогах точность звездных координат существенно уступала современным данным. Однако у математиков существует метод квадратичных отклонений (не берусь отвечать за точность своей формулировки, но принцип действия такой), который позволяет по серии более точных замеров корректировать, соответствующим образом, серии замеров менее точных, при наличии прямой взаимной связи этих серий.
А метод экстраполяции позволяет оценить вид созвездий, как в прошлом, так и будущим.



Это примеры изменения вида некоторых созвездий с течением времени: от 50 тыс лет до нашей эры, до 100 тыс лет нашей.

[Е.А.Меркулов]

 

И как такое движение согласуется с третьим законом Ньютона?

Нóу прóблем, как говорят англосаксы.
Если учесть, что большинство звезд ближайшего окружения нашего Солнца имеет отрицательные лучевые скорости, то можно говорить о начале процесса формирования нового шарового скопления, в состав которого (через несколько миллиардов лет – сущий пустяк, по космическим понятиям) войдет наше Солнце.
В целом, такая эволюционная картина (описывающая рождение звезд в рассеянных скоплениях и их смерть в скоплениях шаровых), хорошо согласуется с наличием двух галактических подсистем: плоской подсистемы молодых звезд и сферической подсистемы звезд старых. При этом, все звезды «среднего» возраста (включая Солнце) находятся в процессе перехода из плоской подсистемы в сферическую.

[Олег Владимирович Лавринович]

находятся в процессе перехода из плоской подсистемы в сферическую

Для синусоидального движения нужна ЦС сила такого же характера. Перейти от вращательного в плоскости к столпотворению в шаре без внешнего влияния(по современному представлению), тоже, невозможно.

Нóу прóблем, как говорят англосаксы.

Одноглазый Нельсон , когда ему доложили ,что противник выбросил белый флаг ,поднес подзорную трубу к незрячему глазу и молвил, не вижу! Продолжать штурм. Это наглосскс. Проблем же ,выше крыши.

лоской подсистемы молодых звезд и сферической подсистемы звезд старых.

Да с чего Вы взяли, что не наоборот? Старые в центре, потому как они родились раньше и балдж, где происходило основное звездообразование  распух , потеряв свое влияние, Вот и отдрейфовали звезды во все стороны.  Ошибка ,ИМХО, в определении возраста как вселенной в целом , так и всех галактик, ограничив этот интервал 13,7 млрд лет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Чтоб понять , что спрашивать. Если не секрет, в какой обсерватори Вы работали? Или какое отношение имеете к астрономии иастрофизике?

[Е.А.Меркулов]

Да с чего Вы взяли, что не наоборот? Старые в центре, потому как они родились раньше и балдж, где происходило основное звездообразование  распух…

Старые звезды находятся не в центре, а на периферии галактик, потому как это объективный факт, оспаривать который бессмыслено.
…как бы того и не хотелось, исходя из чьих-либо субъективных представлений.
И в балдже не происходит звездообразование, тем более: «основное». Звездообразование происходит в спиральных рукавах галактик – и это тоже объективный факт.

[Е.А.Меркулов]

 

Перейти от вращательного в плоскости к столпотворению в шаре без внешнего влияния(по современному представлению), тоже, невозможно.

Совершенно справедливо. Но вы, наверное, удивитесь, если я скажу, что астрофизики, не даром жуя свой хлеб, учитывают «внешнее» влияние (гравитационное, между прочим) огромного количества звезд в окружении Солнца. И всё по законам Иссака, нашего, Ньютона.
А «чтоб понять , что спрашивать», вовсе не обязательно иметь представление о дипломах собеседника. Вполне достаточно желания разобраться в природе вещей. Тем более, что у меня нет цели «обращать вас в свою веру».

[Олег Владимирович Лавринович]

И в балдже не происходит звездообразование, тем более: «основное». Звездообразование происходит в спиральных рукавах галактик – и это тоже объективный факт.

Как посммотреть. Я вижу , как на концах бара что-то происходит яркое и во множестве(основное)  , а в расширяющихся руковах старение и догорание с отдельными вспышками.

если я скажу, что астрофизики, не даром жуя свой хлеб, учитывают «внешнее» влияние (гравитационное, между прочим) огромного количества звезд в окружении Солнца. И всё по законам Иссака, нашего, Ньютона.

Да, по законам по канонам. Но не все в них вписывается, поэтому и выдумывают и расширение и темную материю и черные дыры. Можно эти сказки продолжать далее , а можно просто верить.

А «чтоб понять , что спрашивать», вовсе не обязательно иметь представление о дипломах собеседника. Вполне достаточно желания разобраться в природе вещей. Тем более, что у меня нет цели «обращать вас в свою веру».

Дипломы или, хотя бы на словах, это определение начальной компетенции. Если человек , типа Ивала ,не понимает что направлять телескоп на небесную сферу с опережением видимого положения светила по углу вращения Земли, это профанация астрономии, то и отношение к его другим постам на тему оастрономии  , как к пустой болтовне. И вопрос не праздный. Я интересуюсь этими вопросами ,  как мировоззренческими и  не хотелось бы ошибаться  выслушивая мнение любителя вэнтэзи.  Но и мнение пропагандиста официальной точки зрения , мало интересно. Поскольку, есть талантливые популяризаторы, которые практически нон стоп доводят эти сведения до обывателя, не считая забетонированного в учебниках.  Нам подавай новенькое,
Поэтому, Гюльчитай, открой личико.   Я так и не понял, позволяет ли метод триангуляции измерять изменение положения(скорости) звезд ,например, в туманности Андромеды?   Ну и древние каталоги , всеж , не точны до безобразия. А все что вы в них поправили, это уже современные представления. Их нельзя принимать за истину в момент составления древнейших каталогов.

[Е.А.Меркулов]

 

Я вижу , как на концах бара что-то происходит яркое и во множестве(основное)  , а в расширяющихся руковах старение и догорание с отдельными вспышками.

А вы, случайно, не видите, как крохотное (с горелый блин) Солнце вращается вокруг большой и плоской Земли?
Мне кажется, что вослед за Шерлоком, нашим, Холмсом, должны энто видеть…

[Е.А.Меркулов]

На пару дней вынужден отъехать в края без интернета.
Есть еще на свете заповедные места, в которых компьютеры не подключены к глобальной сети.

[Олег Владимирович Лавринович]

А вы, случайно, не видите, как крохотное (с горелый блин) Солнце вращается вокруг большой и плоской Земли?
Мне кажется, что вослед за Шерлоком, нашим, Холмсом, должны энто видеть…

Видимое глазом может отличаться от прощупываемого .  Все почему-то уверены, что наблюдают вращение вокруг, но это иллюзия. В реале, Солнце и планеты рсположены в пространстве и  прктически неподвижны относительно . Их иллюзорное движение становится видимым лишь при  набрасывании на них некой условной координатной сетки. Вот, относительно этой условной сетки они и движутся. Убери сету, сразу, покой и порядочек!

[Олег Владимирович Лавринович]

А вы, случайно, не видите, как крохотное (с горелый блин) Солнце вращается вокруг большой и плоской Земли?
Мне кажется, что вослед за Шерлоком, нашим, Холмсом, должны энто видеть…

Я вижу ,что  на концах бара густота звезд весьма солидная. Еще можно предположить, что бар поворачивается ,оставляя звезды без тангенциальной составляющей, а за время поворота оставленные звезды не имеют радиальных скоростей, либо малые , что позволяет нам видеть спиральную картину, словно они все в хороводе крутятся вокруг какого-то геометрического центра, который их, якобы, притягивает. \Но поварачивается лишь бар, как одно целое, что весьма маловероятно при таких размерах.  А вот создать иллюзию поворота путем переключения бегущих огней, можно легко. Вон ,какие выкрунтасы да и скакой невероятной скоростью делают на небе сполохи полярного сияния. А если бы мы предположили, что это реальное движение материи, что бы  вы сказали?  Явно же, бред. Такие энергии, это ж откуда дровишки, откуда материя и энергия на такие скорости?  А вот, цельные движения видимых, якобы, сгустков, типа бара , при триллион сексильонных размерах, почему-то не вызывают сомнений.   

[Вашкевич Виктор]

Я вижу ,что  на концах бара густота звезд весьма солидная. Еще можно предположить, что бар поворачивается ,оставляя звезды без тангенциальной составляющей, а за время поворота оставленные звезды не имеют радиальных скоростей, либо малые , что позволяет нам видеть спиральную картину, словно они все в хороводе крутятся вокруг какого-то геометрического центра, который их, якобы, притягивает. \Но поварачивается лишь бар, как одно целое, что весьма маловероятно при таких размерах.  А вот создать иллюзию поворота путем переключения бегущих огней, можно легко. Вон ,какие выкрунтасы да и скакой невероятной скоростью делают на небе сполохи полярного сияния. А если бы мы предположили, что это реальное движение материи, что бы  вы сказали?  Явно же, бред. Такие энергии, это ж откуда дровишки, откуда материя и энергия на такие скорости?  А вот, цельные движения видимых, якобы, сгустков, типа бара , при триллион сексильонных размерах, почему-то не вызывают сомнений.   

Откуда энергии? Какие  еще энергии? Нет в мире никаких энергий.
Все это жидовские выдумки.
В мире нет ничего, кроме движущейся материи.
и движущаяся материя не может двигаться никак иначе,
как в пространстве и во времени.

[Tea]

Откуда энергии? Какие  еще энергии? Нет в мире никаких энергий.
Все это жидовские выдумки.
В мире нет ничего, кроме движущейся материи.
и движущаяся материя не может двигаться никак иначе,
как в пространстве и о времени.

А существует ли время во Вселенной?
И вопрос вроде  не относящийся ко времени, но относится к движению.
Виктор, что будет , например с атомом, если частицы на его орбите перестанут двигаться?