Галактики и звездообразование

[Олег Владимирович Лавринович]

Откуда энергии? Какие  еще энергии? Нет в мире никаких энергий.
Все это жидовские выдумки.
В мире нет ничего, кроме движущейся материи.
и движущаяся материя не может двигаться никак иначе,
как в пространстве и во времени.

Я те умоляю! Иди крутить вечный двигатель мотором от стиральной машины. У тебя жто хорошо получается.

[Е.А.Меркулов]

Еще пара слов к вопросу 

вижу , как …

Меня заинересовало ваше мнение (как специалиста в запрягании телеги собственных домыслов поперед научных фактов) по поводу солнечного ветра. Вы ведь в курсе того, что Солнце испускает не только фотоны света, но и собственное вещество (плазму)?!
Так вот, есть установленный факт наличия двух типов солнечного ветра, называемых «быстрым» (имеющим скорость ~702 км/сек) и «медленным» (~327 км/сек). При этом один из них является «горячим» (с температурой протонов ~2,3∙10⁵ ˚К), другой «холодным» (~3,4∙10⁴ ˚К). Температура же электронов, в обоих случаях примерно одинакова. Но это, так, на всякий пожарный.
А вопрос в том, который из них (из этих двух солнечных ветров), по-вашему, мнению, «горячий», и как вы этот свой выбор можете обосновать (исходя из опыта своих житейских наблюдений)?

[Олег Владимирович Лавринович]

Я в этом, дока! А Вы? Так и не подскажете в какой альмаматер штаны просиживали?

[Е.А.Меркулов]

что будет , например с атомом, если частицы на его орбите перестанут двигаться?

А что будет, если вода начнет течь не вниз, а вверх?
О, проблема!
А если, при этом, Солнце начнет не испускать, а поглощать фотоны…
Короче говоря, энто у нас обзывается Концом Света.

[Е.А.Меркулов]

Я вижу ,что  на концах бара густота звезд весьма солидная. Еще можно предположить, что бар поворачивается …

А это, случайно, не есть еще одна ваша «иллюзия»?

Все почему-то уверены, что наблюдают вращение вокруг, но это иллюзия.

Убирайте-ка сувою «сетку» с бара и будеть вам уполный «упокой и порядук»!

Убери сету, сразу, покой и порядочек!

Али у вас на сей случáй имеетси универсальна отговорка: «тут мы играем, а тута рыбу заворачивам»?!

[Олег Владимирович Лавринович]

А это, случайно, не есть еще одна ваша «иллюзия»?Убирайте-ка сувою «сетку» с бара и будеть вам уполный «упокой и порядук»!Али у вас на сей случáй имеетси универсальна отговорка: «тут мы играем, а тута рыбу заворачивам»?!

Гюльчитай! Сними труси...,тьфу, открой личико! С кем, по обрзованию, я веду беседу? Или так и будем колкостями обмениваться?

[в.макаров]

Но вы, наверное, удивитесь, если я скажу, что астрофизики, не даром жуя свой хлеб, учитывают «внешнее» влияние (гравитационное, между прочим) огромного количества звезд в окружении Солнца. И всё по законам Иссака, нашего, Ньютона.

Учитывать "гравитационное" влияние, по моему мнению, не означает обоснованность не даром жевать хлеб. К сожалению, астрофизика во многом строится на необоснованных постулатах. Отсюда и сомнения в "обоснованности".

[Е.А.Меркулов]

Гюльчитай! Сними труси...,

Ежели у табе научны интересы выше «трусив» не поднимаютси, тады мени и говóрить со тобою не об чем. Тады табе (с таковым уровнем тваво обрзования) пряма дорога к Вашкевич Виктор энд К⁰.
Извини, что слишком хорошо о тебе думал.

[Е.А.Меркулов]

 

К сожалению, астрофизика во многом строится на необоснованных постулатах. Отсюда и сомнения в "обоснованности".

Согласен.
Есть такая беда в современной науке.
Например, когда дело касается косвенных методов исследований или (тем более) разного рода математических симуляций. И то, и другое делается астрофизиками, разумеется, не от хорошей жизни.
Но ведь это вовсе не означает, что с подобными «постулатами» не следует бороться…
Например: список экзопланетных систем, исследованных методом Default:

[в.макаров]

Согласен.
Есть такая беда в современной науке.
Например, когда дело касается косвенных методов исследований или (тем более) разного рода математических симуляций. И то, и другое делается астрофизиками, разумеется, не от хорошей жизни.
Но ведь это вовсе не означает, что с подобными «постулатами» не следует бороться…
Например: список экзопланетных систем, исследованных методом Default:

Что с подобными постулатами следует бороться, не означает, что такая "борьба" происходит. Против себя астрофизики бороться не будут. Скорее, наоборот. Полагаю, вы тоже имеете отношение к астрофизикам. В этом случае интересно ваше мнение к постулатам: постоянство скорости света для (второй постулат СТО), применение к свету волновой парадигмы, отсутствие массы у фотонов.
Относительно экзопланетных систем. Не являюсь специалистом в этой области. Боле близкой темой считаю нашу солнечную систему, объяснение в ней наблюдаемых явлений. Если вам это интересно - можем попробовать их обсуждение.

[Е.А.Меркулов]

интересно ваше мнение к постулатам: постоянство скорости света для (второй постулат СТО), применение к свету волновой парадигмы, отсутствие массы у фотонов.

Мне показалось или вы, действительно, усматриваете некое противоречие в отсутствии массы покоя у фотона с постоянством скорости света?

близкой темой считаю нашу солнечную систему, объяснение в ней наблюдаемых явлений. Если вам это интересно - можем попробовать их обсуждение.

Так, собственно, я и открыл тему «Новая Космогония» ради установления неизвестных ранее закономерностей  в нашей родной солнечной системе. А экзопланетные системы (точнее, их база данных) – есть лишь иллюстрация этих закономерностей солнечной системы, в обобщении на Вселенную, в целом.

[в.макаров]

Мне показалось или вы, действительно, усматриваете некое противоречие в отсутствии массы покоя у фотона с постоянством скорости света?Так, собственно, я и открыл тему «Новая Космогония» ради установления неизвестных ранее закономерностей  в нашей родной солнечной системе. А экзопланетные системы (точнее, их база данных) – есть лишь иллюстрация этих закономерностей солнечной системы, в обобщении на Вселенную, в целом.

Я не усматриваю противоречия между отсутствием массы у фотона и постоянством скорости света. В моём понимании всё, что мы определяем как материальные образования, обладает массой. В том числе и фотоны.
О постоянстве скорости света. Если признать массу у фотонов, то утверждение о постоянстве скорости распространения света становится необоснованным. То, что скорость света (фотонов) может быть проверено опытным путём при сравнении скорости света разных цветов, например, красного и фиолетового. В подобном опыте участвовал О. Лавринович. Скорости разные. Если исходить из этих утверждений, то просто объясняется "космологическое красное смещение" (ККС). это всего лишь уменьшение энергии фотона как результата многократных отражений от "населения" космической среды. И это тоже проверено достаточно простым опытом. Кстати, об этом догадывались (но не сумели подтвердить опытным путём) астрономы в прошлом, если не ранее, веке. Полагаю, со временем к ККС будут относиться как тривиальному явлению. Пока же, астрофизики не захотят (интересно ваше мнение) отказаться от наработанных непосильным трудом системы иллюзий, построенных на необоснованных исходных положениях.
О нашей солнечной системе. Многие явления объясняются взаимодействием рассматриваемых объектов, т. е. гравитацией. Если вам интересно, то в "Евразийский научный журнал" есть статья "Гипотеза гелиоцентрической магнитной гравитации". Если доведётся ознакомиться, то мне интересно ваше мнение.   

[Е.А.Меркулов]

Если признать массу у фотонов, то утверждение о постоянстве скорости распространения света становится необоснованным.

И это утверждение, по-вашему, не отражает противоречия между наличием у фотона массы
\(  m = E/c^2   \) и постоянством скорости распространения света: 

Я не усматриваю противоречия между отсутствием массы у фотона и постоянством скорости света.

Уточните свою мысль.

[Е.А.Меркулов]

 

скорость света (фотонов) может быть проверено опытным путём при сравнении скорости света разных цветов, например, красного и фиолетового. В подобном опыте участвовал О. Лавринович. Скорости разные.

Ежели в опыте участвовал О. Лавринович, тады (для меня, во всяком случае) нет ничего удивительного в абсурдности полученных результатов.
Вынужден напомнить, что в дисперсионных средах скорость света, действительно, превышает скорость света в вакууме. И, при этом, может зависеть от частоты. Однако данное обстоятельство никаким боком не влияет на выводы специальной теории относительности, в которой скорость света в вакууме рассматривается в качестве предельно возможной для материальных тел.

Что же касается гипотезы «магнитной гравитации», и, тем более, её «гелиоцентризма», то нет ни малейшего желания даже смотреть этот абсурд. Равно как и на абсурд гипотезы «гравитационного магнетизма». По моему мнению, тратить время на подобные «просмотры» столь же глупо, как и на разбирательство нескончаемых прожектов очередных «вечных двигателей».

[ival]

Учитывать "гравитационное" влияние, по моему мнению, не означает обоснованность не даром жевать хлеб. К сожалению, астрофизика во многом строится на необоснованных постулатах. Отсюда и сомнения в "обоснованности".

Здесь скорее вопросы к самим астрофизико- образованцам чем к собственно науке о мироздании вообще. Хотя в современном её прочтении и наукой её назвать - оскорбительно, для тех кто понимает разницу между её реляциями и причинностью.

[в.макаров]

Ежели в опыте участвовал О. Лавринович, тады (для меня, во всяком случае) нет ничего удивительного в абсурдности полученных результатов.
Вынужден напомнить, что в дисперсионных средах скорость света, действительно, превышает скорость света в вакууме. И, при этом, может зависеть от частоты. Однако данное обстоятельство никаким боком не влияет на выводы специальной теории относительности, в которой скорость света в вакууме рассматривается в качестве предельно возможной для материальных тел.

Что же касается гипотезы «магнитной гравитации», и, тем более, её «гелиоцентризма», то нет ни малейшего желания даже смотреть этот абсурд. Равно как и на абсурд гипотезы «гравитационного магнетизма». По моему мнению, тратить время на подобные «просмотры» столь же глупо, как и на разбирательство нескончаемых прожектов очередных «вечных двигателей».

Абсурдность восприятия результатов опыта зависит не от участников опыта, а от самого воспринимающего результаты. Полагаю, вы даже не знакомы с этими результатами. Вы не видите разницу между постоянством скорости света и декларируемой скорости света как предельной. Аналогично, считающего абсурдной гипотезу, не ознакомившись с ней, можно считать абсурдом считать подобного субъекта представителем науки.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет. Каждый придурок дурит по своему.

Это кажется только придуркам. Со стороны сморя, все  одинаковы и предсказуемы .

[Вашкевич Виктор]

Это кажется только придуркам. Со стороны сморя, все  одинаковы и предсказуемы .

А придурки все. И каждый придурок дурит по своему,
но каждый воображает себя Наполеоном.

[Е.А.Меркулов]

Каждый придурок дурит по своему.

Совершенно справедливо!
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618079.msg10170444#msg10170444

[Олег Владимирович Лавринович]

Совершенно справедливо!
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618079.msg10170444#msg10170444

Зачем так самокритично. Других хватает , и без тебя.