Галактики и звездообразование

[Е.А.Меркулов]

Вернемся к теме, однако…

Плоская подсистема образует т.н. экваториальную плоскость галактики, в которой содержатся абсолютно все самые молодые (только что сформировавшиеся) звезды. Причем, все молодые звезды сгруппированы в быстро рассеивающиеся скопления, именуемые (по этой своей отличительной особенности) рассеянными. Вместе с молодыми звездами рассеивается в окружающее пространство и подсвечиваемый этими звездами межзвездный газ. Что создает картину наиболее повышенной яркости той части плоской подсистемы, где, собственно, и происходят процессы звездoобразования. При этом, сами зоны звездoобразования (рассеянные скопления) располагаются в не хаотично, а вполне закономерным образом, формирую непрерывные полосы повышенной яркости (именуемые галактическими рукавами) плоской подсистемы галактики.

Сферическая подсистема галактики (словно коконом окружающая ее плоскую подсистему), напротив, представлена, в основном, самыми старыми звездами, которые, так же, группируются в скопления, называемые шаровыми. Эти шаровые скопления, в отличие от скоплений рассеянных, являются гравитационно устойчивыми образованиями. И их смело можно рассматривать в качестве своеобразных звездных «домов престарелых». Причем, звезды сферической подсистемы имеют ярко выраженную (в прямом и переносном смысле) концентрацию в центре галактики. И именно эта яркая концентрация сферической подсистемы именуется балджем.

Что касаемо звезд «средних» возрастов (к числу которых принадлежит и наше Солнце), то эти звезды (составляя основное население галактик в переходной фазе из рассеянных скоплений в скопления шаровые) входят, как в состав плоской, так и сферической подсистем, размывая, тем самым, четкую грань между подсистемами молодых и старых звезд галактики.

Таковы факты, оспаривать которые бесполезно, но зато можно обсуждать…
В рамках приличия, разумеется.

[Е.А.Меркулов]

[Ystyrgar]

Сферическая подсистема галактики (словно коконом окружающая ее плоскую подсистему), напротив, представлена, в основном, самыми старыми звездами,...

Если я правильно помню классику, по классике так. Но из последних данных (которые неплохо бы, с моей стороны, было бы здесь предоставить, но мне, честно признаюсь - лень) следует, что подобное заключение неверно, или, по крайней мере, неоднозначно.

[Е.А.Меркулов]

Неоднозначность заключается в том, что речь не идет о радикальном делении галактик на подсистемы звезд «старых» и «молодых». Речь только о том, что звезды рождаются в рассеянных скоплениях, располагающихся исключительно в диске галактик. А заканчивают свой эволюционный путь звезды в скоплениях сферических, располагающихся исключительно в сферической подсистеме галактик. Звезды же «переходного» возраста (к числу которых принадлежит и наше Солнце) медленно дрейфуют из плоской подсистемы в сферическую. Более или менее равномерно, при этом, заполняя собою обе из них.
Речь именно об этом правиле, которое никакими последними данными не ставится под сомнение.
Разумеется, на свете нет такого правила, из которого не было бы хотя бы одного приятного исключения.
Исключения бывают даже из правила, гласящего, что «теща – есть враг человека». А потому, смысл жизни человека заключается в том, чтобы такое исключение найти.
Мне лично, этого не удалось.
Увы…

[Ystyrgar]

Неоднозначность заключается в том, что речь не идет о радикальном делении галактик на подсистемы звезд «старых» и «молодых». Речь только о том, что звезды рождаются в рассеянных скоплениях, располагающихся исключительно в диске галактик. А заканчивают свой эволюционный путь звезды в скоплениях сферических, располагающихся исключительно в сферической подсистеме галактик.

Думаю, Тадаки с Вами не согласится. По-крайней мере - не во всем.
 

...смысл жизни человека заключается в том, чтобы такое исключение найти.
Мне лично, этого не удалось.
Увы…

Увы, что не искали. Это да.

[Е.А.Меркулов]

Тадаки с Вами не согласится

А оно мне надо?

[Ystyrgar]

А оно мне надо?

Думаю, надо, если такую тему подняли.
С одной стороны, Вы делаете хорошее дело - освещаете весьма сложный для обывателя вопрос, популярно разъясняя что к чему.
С другой - лезть в астрономию, тем более сегодня, не будучи на ее переднем крае, весьма неосторожное предприятие. Слишком глобальная тема, и чрезвычайно неоднозначные итоги исследований.

Только не нужно думать, что я пеняю Вашей эрудиции - это здесь не при чем совершенно.

Например, однажды я очень хотел создать тему про внеземную жизнь. Однако с удивлением для себя понял, что моих знаний по целому ряду дисциплин оказывается недостаточно. А одной биологией (которую я также в должном объеме охватить не могу) здесь не обойдешься.

Так что Вам решать, что Вам надо.

[Е.А.Меркулов]

лезть в астрономию, тем более сегодня, не будучи на ее переднем крае, весьма неосторожное предприятие.

А с позиции банальной эрудиции осторожно порассуждать на астрономические темы можно?

[Ystyrgar]

А с позиции банальной эрудиции осторожно порассуждать на астрономические темы можно?

Конечно. Только Вы пишете, что Вам оно не надо. (развел руками)

За оффтоп извиняюсь отдельно.

[Е.А.Меркулов]

А надо бы отделять мух от котлет, да философию разных Тадаков от фактов распределения звезд в галактиках в соответствии с их возрастами.

[Е.А.Меркулов]

А существует ли время во Вселенной?

А где ж энтому времени ешо существовать-то!

[ival]

А где ж энтому времени ешо существовать-то!

А ведь вопрос чая более чем интересный - а за счёт чего эта Вселенная вообще существует?

Сказать что время - псевдоскаляр положительный в левой системе координат - для обще-образованца это вообще ни о чём, пустой звук. Но переносимая им энергия за каждую секунду из прошлого в будущее на килорамм массы - вполне сопоставима с той что снесла с лица Земли Хиросиму, даже без скидок на пару порядков на массу вашей собственной тушки.

Отсюда  вопрос чая - вопрос даже более чем стратегический - а откуда оно вообще пошло, это самое житьё-бытьё  в этой самой  как бы Вселенной? Есть вразумительный ответ, или как всегда - в кусты наукообразных словоблудий ни о чём?

[TheWho]

Есть вразумительный ответ, или как всегда - в кусты

-Есть предположение. Возможно ОНО живое. Или полу-живое. вырос кристалл. Появились звезды. Откуда-то взялся водород. Заполнил звезды. И дальше мы знаем. Беда в том, что ОНО бьется обо что-то (такие же Вселенные?) и образуются дыры, которые вы наз. галактики. Дыры затягиваются зелеными тканями. Но все равно остаются. Скоро все превратится в битое варкное яйцо.

Как-то так.

[Вашкевич Виктор]

-Есть предположение. Возможно ОНО живое. Или полу-живое. вырос кристалл. Появились звезды. Откуда-то взялся водород. Заполнил звезды. И дальше мы знаем. Беда в том, что ОНО бьется обо что-то (такие же Вселенные?) и образуются дыры, которые вы наз. галактики. Дыры затягиваются зелеными тканями. Но все равно остаются. Скоро все превратится в битое варкное яйцо.

Как-то так.

Нет, не так.
Начала не было.  И дальше по Державину. БОГ,

[▫]

Молодые звёзды тусклые и невзрачные, потому как, чтобы быть яркой звездой, необходимо много вещества, которого молодая звезда собрать в короткие сроки в необходимом количестве не может
Яркость звезды возрастает по мере накопления вещества и старения
Соответственно, газопылевые облака образуются вокруг старых звёзд, которые достаточно долго пылят вокруг себя "протонной пылью"

[Е.А.Меркулов]

Молодые звёзды тусклые и невзрачные, потому…

Молодые звезды спектральных классов О и В - яркие и очень даже взрачные, потому, что они от рождения очень массивные.

[▫]

Молодые звезды спектральных классов О и В - яркие и очень даже взрачные, потому, что они от рождения очень массивные.

Где ты видел от рождения хоть что-то массивное?!
Так что, Нелогично
Либо, Молодые
Либо, Массивные
Вместе, Молодые и Массивные, не вяжется никак!
..
Таких нелогичностей сколько угодно в современной космологии
Если космолог утверждает, что "Молодые звезды спектральных классов О и В - яркие и очень даже взрачные", то, необходимо и достаточно знать, что космолог своё утверждение выдумал, так как, ни
Массивность, ни Возраст звезды космологу не известны

[Е.А.Меркулов]

Вместе, Молодые и Массивные, не вяжется никак!

Если у вас чтой-то не вяжется – запишитесь на курсы кройки и шитья.
И на собеседовании, вы можете быть наглым, как пьяный динозавр.
Но это нисколько не помешает вам быть старым, как дерьмо мамонта.
Одно другому не мешает.
Ну, никак - не мешает.
От слова: «совсем».

[▫]

Если у вас чтой-то не вяжется – запишитесь на курсы кройки и шитья.
И на собеседовании, вы можете быть наглым, как пьяный динозавр.
Но это нисколько не помешает вам быть старым, как дерьмо мамонта.
Одно другому не мешает.
Ну, никак - не мешает.
От слова: «совсем».

Да, заметно, что логика тебе не мешает, совсем

[Е.А.Меркулов]

что логика

Ихде энто, стесняюсь спросить, на энтом хохляндском форуме, Ви логику узреть сподобилися?