Что "измеряет" спектрометр?

[Milyantsev]

Они окупились еще до патентования.
Это были чистые понты.
Технические решения, которые я применил были чуть интереснее, чем у ВПД..
Пустое.
Заказчикам системы контроля шахтной кровли хотелось стать изобретателями..
И они свое получили
Я свои деньги заработал.
А настоящей Славы такими "изобретениями" не поимеешь..

вопрос был другой.
меня интересует окупаются ли такие вложения денег в патенты?

[Метафизик]

вопрос был другой.
меня интересует окупаются ли такие вложения денег в патенты?

Ты зачем околачиваешься на БФ?  лезешь во все темы... ни хера ни ни во что не вникая...
Ведь, только просто просматривая темы Геллера, можно было что-то понять и не задавать этот идиотский вопрос...
Продолжай загибать гипотенузы... нах тебе про патенты?

[---]

меня интересует окупаются ли такие вложения денег в патенты?

То есть, являются-ли такие патенты "активами"?
- Нет.
Эти патенты были получены только для защиты конкретных технических решений и удовлетворения самолюбия..
Суета с защитой оказалось совершенно напрасной..

[VPD]

Эти патенты были получены только для защиты конкретных технических решений и удовлетворения самолюбия..
Суета с защитой оказалось совершенно напрасной..

  Верное замечание.
   Так происходит  во всх случаях, когда идея слабая или неверная.
   Только не внешняя, а внутренняя новизна, оригинальность  может потребовать юридической защиты и продвижения.
   Однако ив этом случае никаких гарантий от пиратства.
   Лучше всего просто дарить  результаты  своего интеллектуального труда  людям.
   Здесь и получишь (может быть) "удовлетворение самолюбия".

[---]

  Верное замечание.

У меня не бывает иначе.

   Так происходит  во всх случаях, когда идея слабая или неверная.

Чушь.
Так бывает, когда нужно защитить конкретное техническое решение.
В больших компаниях инженеры просто делают свою работу решая технические задачи в режиме нон-стоп. ..
А, специальный отдел просто делает свою работу в режиме нон-стоп, оформляя эти решения в виде патентов..

[TheWho]

Ибо таперича, новизной принято считать то, чему аналогов нет...
Принято писать так: анало_говнет. (для машинной читки)

а вот хрен ь вам. Не примут с такой формулой изобретение. Ты ДОЛЖЕН указать-хоть  такой -аналог-"а не пошлибывыфсенах."  Но это должно бать. Если вы этого не упоминали, значит не регистрировали.


А о каких изобретениях идет у вас спор. Ткните меня носом,где....

[Метафизик]

   Лучше всего просто дарить  результаты  своего интеллектуального труда  людям.
 

    1.Угломер, по вашему, вовсе  не измеритель, поскольку нет такого физической величины  (ФВ) «угол»;
   6.Спидометр - нет ФВ "спид";

Благодарные люди -->     

[Е.А.Меркулов]

 

Всё как обычно.
Дискуссия плавно перешла в перебранку.
Печально.
 Но факт виртуального общения.

Причина не в виртуальном общении, а в общении с маргиналами (список прилагается).

[ival]

Причина не в виртуальном общении, а в общении с маргиналами (список прилагается).

Ты себя забыл поставить во главе списка, как обще-образованца шарлатана и просто мимо-проходимца от безпричинной как-бы науки   типа физики.

На моей памяти с самого-самого этого форума твоя выходка это пожалуй первый случай такого разнузданного хамства.

[Вашкевич Виктор]

Ты себя забыл поставить во главе списка, как обще-образованца шарлатана и просто мимо-проходимца от безпричинной как-бы науки   типа физики.

На моей памяти с самого-самого этого форума твоя выходка это пожалуй первый случай такого разнузданного хамства.

Это точно!

[ival]

Это точно!

И просто ради  - само понятие "спектрометрия" уже имеет в своей основе науку об измерениях, реальную а не фикцию для обще-образовагства как бы физику. И перепутать систему понятий мог только обще-образованец или  мимо-проходимец, даже со всеми его званиями и регалиями. Или явный  провокатор от этой как-бы науки.

[ival]

Провокаторов много.  Интеллигенция не мозг, а говно нации.  Так Ленин предполагал   и прав оказался.

Даже не поспоришь сразу, да вот случается же хоть иногда - к примеру Козырев Н.А. -тут и Гагарина в ряд с ним  поставить даже неудобно, - одно дело быть подопытным как-бы испытателем чего-то даже очень нового - и совсем другое - стать первооткрывателем в новое и совершено неизведанное пространство категорически и принципиально новых проблем и  решений для ради будущего  всего человечества вообще.

 Как-то даже стесняюсь становиться в этот ряд "правдоискателей и мракобесов", только вот допекли и таки приходися. Вот ни разу не рад такой выпавшей на мою голову доле).

[в.макаров]

Совокупность операций по применению технического средства, хранящего единицу физической величины, обеспечивающих нахождение соотношения (в явном или неявном виде) измеряемой величины с ее единицей и получение значения этой величины.

Поскольку, такой физической величины, как "спектр" не существует, не существует и средств измерения такой "физической величины"

Тогда, чем же занимается спектрометр, если ничего не измеряет?

Спектрометр - прибор для анализа распределения по энергиям (спектра) различных видов ионизирующих излучений (рентгеновского, гамма-, альфа-, бета-излучения и нейтронных потоков)

Спектрометр для построения и анализа распределения оптического излучения по длинам волн принято называть "спектроскопом".
Спектрометры способные "запоминать" полученные спектры принято звать "спектрографы"..

Но, никакие "спектро...." ничего не измеряют..

Утверждаете, что спектрометр ничего не измеряет и в то же время допускаете, что спектрометр предназначен "для построения и анализа распределения оптического излучения по длинам волн". Но при измерении длины волны, характерной для каждой спектральной линии, используется физическая величина "длина". По определённой длине волны вычисляется энергия рассматриваемого излучения. Следовательно, спектрометр является средством измерения "длины" для определения энергии спектральных линий. Но не измерителем спектра как их совокупности. Возникает вопрос к методологии измерения. Измеренные значения относятся к длинам волн. Мы рассматриваем явления, связанное со светом. Но свет - частицы. Это не волны в эфире, на основании которых привлекалась физическая величина "длина волны". Если мы не найдём опытное обоснование волн света, то наши суждения о применении измеренных длин волн, для определения энергии излучений, окажутся ложными.   

[---]

Утверждаете, что спектрометр ничего не измеряет и в то же время допускаете, что спектрометр предназначен "для построения и анализа распределения оптического излучения по длинам волн"

Да.
Я настаиваю, что Измерение и Построение - разные "штуки"

. Но при измерении длины волны, характерной для каждой спектральной линии, используется физическая величина "длина"

Бесспорно.
Но, Измерение длины волны и Построение спектра не одно и то же..
Вы ломитесь в открытую калитку.
Как всегда.
Вы не отличаете "Измерение" от "Построения", и обоих от "Анализа"..

[---]

.. Если мы не найдём опытное обоснование волн света...

Что такое "опытное обоснование волн света"? 
Я вижу некий набор слов.
Но не в состоянии понять, что он означаетт.
Каждое слово вроде понятно.
Все вместе - не обозначают ничего
Как можно "опытно обосновать волну"
Обосновать можно гипотезу, утверждение, теорию в конце-концов..
Но, как можно "обосновать" Явление Природы?
Волна - Явление Природы.
Как Стул, или Ветер..
Что это за процедура "опытное обоснование" Природных Явлений?..

[Иван Горемыкин]

Но, как можно "обосновать" Явление Природы?

Мучаете сами себя - YouTube
"Шариковы" всё могут.

[в.макаров]

Да.
Я настаиваю, что Измерение и Построение - разные "штуки"
Бесспорно.
Но, Измерение длины волны и Построение спектра не одно и то же..
Вы ломитесь в открытую калитку.
Как всегда.
Вы не отличаете "Измерение" от "Построения", и обоих от "Анализа"..

Согласен, "измерение" и "построение" - штуки разные. Вы согласились, что спектрометр измеряет длины волн. Не спектр. Следовательно спектрометр является измерителем. Измерителем (меряет) характеристики (длины волны) спектральных линий. Корень - "спектр". Потому спектрометр. Не измеряет спектральную шкалу или, как вас можно понять, определённое нечто термином "спектр".
Далее ниже - лирика.

[Вашкевич Виктор]

Мучаете сами себя - YouTube
"Шариковы" всё могут.

Ты идейный внук доктора Борменталя?
Ну и в чем ты не согласен с Шариковым?

[в.макаров]

Что такое "опытное обоснование волн света"? 
Я вижу некий набор слов.
Но не в состоянии понять, что он означаетт.
Каждое слово вроде понятно.
Все вместе - не обозначают ничего
Как можно "опытно обосновать волну"
Обосновать можно гипотезу, утверждение, теорию в конце-концов..
Но, как можно "обосновать" Явление Природы?
Волна - Явление Природы.
Как Стул, или Ветер..
Что это за процедура "опытное обоснование" Природных Явлений?..

О явлениях со светом. Согласен, явление природы. Наблюдая явление со светом мы даём свою интерпретацию наблюдаемого. Согласен с вами, утверждение "свет есть волна" не обосновано опытом. Наблюдаемые явления света в опытах мы интерпретируем (предполагаем) что подобное явление аналогично проявлению частиц в опытах, т.е. свет проявляется как частицы. По этому проявлению и принято считать, что свет есть частицы. Это не моё утверждение, но я с ним согласен. Если вы считаете, что свет проявляется как волны, то должны привести аргументы (обоснование) считать свет волнами. Если таких аргументов нет, то спектрометр измеряет свойство (длину волны) того, чего нет. Нет такого явления Природы - "волны света".

[---]

... Наблюдаемые явления света в опытах мы интерпретируем (предполагаем) что подобное явление аналогично проявлению частиц в опытах, т.е. свет проявляется как частицы

Я мог бы просто написать - "Чушь".
Но, спрошу вежливо

Назовите ОДИН любой эффект, в котором свет " свет проявляется как частицы"..

. По этому проявлению и принято считать, что свет есть частицы...

Именно.
"Принято считать" свет "частицами", при том, что ни каких характерных "частичных" свойств свет в экспериментах не проявляет.
Только волновые.

1. Свет испускается, как волны
2. Свет распространяется как волны
3. Свет преломляется, как волны.
4. Свет отражается, как волны.
5. Свет интерферирует, как волны.
6. Свет поглощается, как волны.
7. Свет рассеивается, как волны.
8. Свет стареет (краснеет) и умирает, как волны

Свет все делает, как волны.
Но.
Его все равно "принято считать частицами."
Как  в случае с МКТ ортодоксальная "физика" категорически не желает признавать очевидное.