«Сила» инерции

[Е.А.Меркулов]

Представим себе поездку в обычном городском трамвае в тот момент, когда кондуктор (в явном сговоре с вагоновожатым), на полном ходу указанного транспортного средства, резко нажал на тормоза . При этом тело пассажира, не внявшего висящему перед его носом предупреждению держаться за поручни во избежание падения при резком торможении, устремляется к кабине проверяющего тормозную систему вагоновожатого. Впрочем, подобные неудобства испытывают и пассажиры, всемерно следующие букве и духу трамвайных инструкций. И даже те из них кто при этом принципиально не забывает оплачивать свой проезд. Столь хамское, в своей неразборчивости, отношение к пассажирским телам со стороны процесса, стремящегося с одинаковой скоростью сгруппировать все их тела в одном месте, требует самого тщательного анализа на предмет того – является ли данный процесс силой или же силой, как таковой, он не является?

Первое слово по заявленной теме предоставляется гражданину Аристотель:
«Сила и только сила может приводить пассажиров в движение и тащить их тела к неугомонному вагоновожатому, ибо только сила порождает скорость: \(  v \sim F  \)» - так или примерно так, должен был сказать нам великий Аристотель.

А теперь хотелось бы по данному вопросу услышать и авторитетные мнения мудрецов тутошных. Подчеркиваю, мнение по теме, а не по своему отношению к Аристотелю, равно как и ко мне лично. Ибо, для этого, на очень большом форуме открыта отдельная «Авторская тема». В настоящей же теме (как и во всех своих прочих темах) любой переход на личности (устремления к выяснению личных отношений мудрецов тутошных) я намерен пресекать самым решительным образом – сие есть мое очень доброе предупреждение.

[BJIaquMup]

Вообще-то на этот вопрос ответ собран в теме Alexpo: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg5772109#msg5772109

От себя могу только добавить казус про картошку.

Вопрос; вот что такое клубень картошки? Для любого нормального, подчёркиваю, НОРМАЛЬНОГО, вменяемого дачника это именно корнеплод.
Почему? Патамущта он растёт в земле!

Попробуйте это сказать ботану. Неп'eменно будете закиданы тухлыми яицами.

И действительно, если приглядеться к клубню, то там имеются глазки по спирали. Всё это очень похоже на очень толстый стебель, чем он и является. То есть, в среде ботанов надо отвечать по стойке смирно: "это видоизменённый побег".
   

А физика формализована куда как больше ботаники. 

[Е.А.Меркулов]

Понятно.
В таком случае, заслушаем второго оратора.

Слово предоставляется гражданину Галилей.
«Предыдущий докладчик (Аристотель) не прав по ряду причин.
Во-первых, сила пропорциональна не скорости движения тела, а ускорению этого движения: \(  F \sim a \)
Во-вторых, и это главное: все тела стремятся сохранить состояние своего движения, а потому в затормозившем вагоне вперед их влечет не какая-либо сила, а только стремление сохранить собственное состояние движения.
И движение тел, в этом случае, осуществляется просто по инерции, без всякого воздействия на эти тела внешних сил»

[zero43]

стремление сохранить собственное состояние движения.

Это имбецыльная формулировка эффекта.
Инерция это вошедшая извне энергия. Ин -вход эр(г) -энергия, ци-жизненная.
Инерция это осуществление движения объекта после прекращения внешнего воздействия. При встрече с препятствием вошедшая энергия перераспределяется в препятствие. ЛИбо мгновенно с разрушением либо постепенно с трением.

[BJIaquMup]

Я не заметил, что в самом названии темы слово "сила" взято в кавычках. 
Да, собственно, не столь важно, чо мы в трёпе считаем силой. Ведь если привязать к поручню динамометр, то когда водила тормознёт, то динамометр покажет собсно то, чо мы и ждём - силу. 
А если вдаваться в бесполезную  философию, то мы договоримся до ручки.

[Е.А.Меркулов]

Вопрос кавычек – есть главный вопрос темы.

[Е.А.Меркулов]

Инерция это вошедшая извне энергия.

Заслушаем мнение третьего, уважаемого всеми, оратора.
Слово предоставляется гражданину Гюйгенс:
«Оба предыдущих докладчика глубоко заблуждаются. Ибо, движение по окружности, как частный случай криволинейного движения, всегда связан с силами, получившими название сил центробежных. И потому, инерция – есть, безусловно, сила, а вовсе не запасенное телом состояние движения, и уж, тем более, не подводимая к телу, энергия извне. Просто эта сила (сила инерции) присутствует явном виде при равномерном криволинейном движении тела и неявном виде – при его движении прямолинейном, но также равномерном».

[zero43]

когда водила тормознёт, то динамометр покажет собсно то, чо мы и ждём - силу. 

Сила это энергия в действии.

[zero43]

инерция – есть, безусловно, сила,

Сила это энергия в действии.

Можно сказать что инерция это сила. Но!!!!!!!!!!!!!!
Как ты ее определишь без ее проявления?
Вот автомобиль в движении. Как ты определишь силу инерции? Ведь при движении при помощи двигателя это движение не по инерции? Ведь движение по инерции осуществляется после прекращения внешнего воздействия?!!! Хотя при любом движении в объект входит энергия извне. ИН -вход, Э(е)г -энергия, Ци -жизненная сила!!!!!!!!!!!!!!

[BJIaquMup]

Вопрос кавычек – есть главный вопрос темы.

Тогда это не вопрос физики. Это вопрос философии.

[Иван Горин]

Ведь если привязать к поручню динамометр, то когда водила тормознёт, то динамометр покажет собсно то, чо мы и ждём - силу. 

Динамометр - объективный прибор. И он покажет реальную силу, которая действует на пассажира. Реальную, а не фиктивную.

А если не привязывать динанометр к поручню и пол в автобусе абсолютно гладкий.
Будет ли на пассажира действовать какая-либо сила при торможении автобуса?
Нет, не будет никакой силы.
Но тем не менее закреплённые в креслах пассажиры заметят, что незакреплённый пассажир приближается к водителю с ускорением торможения автобуса.
Более того. Незакреплённый пассажир будет видеть, что водитель  приближается к нему, а он неподвижен, так как не чувствует ускорение.

[BJIaquMup]

Динамометр - объективный прибор. И он покажет реальную силу, которая действует на пассажира. Реальную, а не фиктивную.

А если не привязывать динанометр к поручню и пол в автобусе абсолютно гладкий.
Будет ли на пассажира действовать какая-либо сила при торможении автобуса?
Нет, не будет никакой силы.
Но тем не менее закреплённые в креслах пассажиры заметят, что незакреплённый пассажир приближается к водителю с ускорением торможения автобуса.
Более того. Незакреплённый пассажир будет видеть, что водитель  приближается к нему, а он неподвижен, так как не чувствует ускорение.

И тем не менее ТО это не отменяет.

[Е.А.Меркулов]

Слово предоставляется гражданину Ньютон:
«Сила - есть результат взаимодействия двух тел. Для того, чтобы возникла действующая на тело пассажира сила, необходимо чтобы на него подействовало какое-либо иное тело. Как, скажем, на падающее с дерева яблоко со стороны Земли действует сила тяжести. При этом всегда действующая на тело со стороны другого тела сила уравновешивается силой противодействия рассматриваемого тела (мой третий закон) на это самое другое тело. В случае же злополучного трамвая, то абсолютно всякое сумасбродство вагоновожатого не способно породить каких-либо новых тел, столь откровенно по-хамски начинающих вдруг воздействовать на пассажиров вагона. А раз нет взаимодействующих тел, то, стало быть, нет и возникающих от их взаимодействия сил. И, следовательно, прав Галилей – пассажиров тащит вперед не сила, а исключительно их добровольное желание поскорее добраться до нужной им станции маршрута. При этом сами пассажиры, естественно, ничему не противодействуют, поскольку противодействовать-то, собственно говоря, нечему. Пресловутая сила инерции не может считаться силой, как таковой, в силу несоблюдения ею третьего закона моей классической механики»

[Иван Горин]

И тем не менее ТО это не отменяет.

В данном примере нет ни ТО - теории относительности, ни ПО - принципа относительности.
Незакреплённый пассажир приближается к водителю без ускорения.
Но он видит не только водителя, но и закреплённых неподвижных пассажиров.
И по ним он определяет, что движется именно он к водителю, а не водитель к нему.
А если на него одеть узкие очки, в которых он не будет видеть пассажиров, а только водителя, то тогда, да. Водитель будет приближаться к нему.

[BJIaquMup]

В данном примере нет ни ТО - теории относительности, ни ПО - принципа относительности.
Незакреплённый пассажир приближается к водителю без ускорения.
Но он видит не только водителя, но и закреплённых неподвижных пассажиров.
И по ним он определяет, что движется именно он к водителю, а не водитель к нему.
А если на него одеть узкие очки, в которых он не будет видеть пассажиров, а только водителя, то тогда, да. Водитель будет приближаться к нему.

Смысл-то какой всего этого трёпа?
Вопрос можно (и нужно) поставить иначе. Есть предельная скорость или нет?

Тут в "Ортоведении" меня попытались запутать. Возник казус так называемого "постепенного перехода" релятивизма в классику. Но эти товарищи попытались надеть хомут с хвоста (когда он надевается только с головы).

[Иван Горин]

Вопрос можно (и нужно) поставить иначе. Есть предельная скорость или нет?

В СТО есть, в классике - нет.

[Е.А.Меркулов]

В данном примере нет ни ТО - теории относительности, ни ПО - принципа относительности.

Совершенно справедливо, что никакой теорией относительности здесь и не пахнет. Однако принцип относительности (в форме Первого закона Ньютона) присутствует в своем явном виде.

[Е.А.Меркулов]

Смысл-то какой всего этого трёпа?

Установление физической природы сил вы считаете трепом...
В таком случае, скажите мне, какой смысл в таком трепе?

[BJIaquMup]

Установление физической природы сил вы считаете трепом...
В таком случае, скажите мне, какой смысл в таком трепе?

Начнём с того, что не надо обижаться. Это первое.
Ибо, даже Нильс Бор со своими учениками и оппонентами за рюмкой чая считал трёпом.
А второе - это то, что я пока что из вашей темы не понял ни слова ни знака.
То, что вы пишете, это надо нам всем разжевывать. Лично я не в состоянии это понять, даже после выпитого пузыря (хотя я щас не пью).
Я ж говорю, что перенесите свою тему сюда и будем разбираться побуквенно.

[Е.А.Меркулов]

Никаких обид. Я только не понял, что именно…

…даже Нильс Бор со своими учениками и оппонентами за рюмкой чая считал трёпом