«Сила» инерции

[Иван Горин]

Ты трешь посты, а ищешь того, кто бы тебе поддакивал и во всем соглашался.
Думаю, и это ты сотрешь.
А большие и дебильные дяди не понимают, что "сила" - это ТОЛЬКО СЛОВО, а "инерция" - свойство материи.

В опросе автор темы не использует слово инерция, а использует сила инерции.
Большие и умные дяди считают, что сила инерции это фиктивная сила.
Пусть они сядут в автомобиль и врежутся в бетонную стенку. Тогда они вылетят в лобовое стекло и поймут, что сила инерции, не фиктивная, а очень даже реальная.

[Иван Горемыкин]

В опросе автор темы не использует слово инерция, а использует сила инерции.
Большие и умные дяди считают, что сила инерции это фиктивная сила.
Пусть они сядут в автомобиль и врежутся в бетонную стенку. Тогда они вылетят в лобовое стекло и поймут, что сила инерции, не фиктивная, а очень даже реальная.

Да ты не лучше этих оболтусов.
Утята идут за тем, кого они первым увидели, когда вылупились и эти идут за теми, кто им лапшу на уши навесил.
Оболтусы не понимают, что дело не в слове, а в том явлении, которое выражено словом.
Если ты не понимаешь явления, то слова тебе не помогут.
Слово "сила" - это величина, говорят же "с силой 20кг.", но по привычке, со времен, когда учили деревенских, это слово прижилось и стало обозначать самые разные понятия - "сила власти", "сила страха", "сила реки".
У тебя "сила инерции" - это масло масленное, а вода - мокрая.

[BJIaquMup]

Ты трешь посты, а ищешь того, кто бы тебе поддакивал и во всем соглашался.
Думаю, и это ты сотрешь.

Здесь тру посты только я. А я посты не тру. 

[Иван Горемыкин]

Здесь тру посты только я. А я посты не тру. 

И ты....

[Е.А.Меркулов]

ищешь того, кто бы тебе поддакивал

Обшибаися, деточка. Как, впрочем, и завсегда.
Ибо, ищу я человека, с которым можно поговорить по данной теме.
A_Abramovich, Юрий Пиотровский или Lubuntu, к примеру.
А мнение бездарей, вроде тебя (и далее по списку: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618079.msg10292128#msg10292128) меня не интересует.
Тем паче, в моих темах.

[Е.А.Меркулов]

Пусть они сядут в автомобиль и врежутся в бетонную стенку. Тогда они вылетят в лобовое стекло и поймут

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Удачнее не смог он возразить.
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, гocпoдa, забавный случай сей,
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день, пред нами солнце ходит,
Однако прав, упрямый Галилей.

[Иван Горемыкин]

A_Abramovich, Юрий Пиотровский или Lubuntu, к примеру.

Ну, они полностью разделяют твои взгляды и не составляют тебе никакой конкуренции.

[Е.А.Меркулов]

Как и следовало ожидать, ляпнул тут (ни к селу, ни в красную армию) бездарь свою очередную глупость. Прям, размашисто (от души) расписался за всех, не спрашивая чьих-либо мнений.
Ну, таки убрать твой тупой автограф, али оставить немым укором и носом ткнуть тебя, дурья твоя башка, в мое принципиальное расхождение мнений с теми, кого ты тут позоришь уже одним своим дебильным присутствием?

[A_Abramovich]

Абрамович, у тебя что нет знаний о небесной механике?

Покажите мне мил человек того, у кого есть знания о небесной механике? Может быть они есть у Ньютона (где масса условный источник тяготения, принятый без доказательств и экспериментов) или у Эйнштейна с его ОТО? Где масса вещества также создает поле, искривляя метрику пространства? И это также взято с потолка.

Если у яблока нет гравитационного поля, то оно не упало бы на Землю.

Весьма сомнительное утверждение. Для ускорения яблока нужно лишь существование у Земли гравитационного поля, и способности яблока притягиваться в этом поле с ускорением (2-й закон Ньютона). Наличие гравитационного поля у яблока не требуется (3-й закон Ньютона). Тем более, что третий закон Ньютона есть следствие симметрии полевых взаимодействий. А если таковых нет, то нет и причин действия данного закона. 

Очень маленькое, но есть.

Выдаете желаемое за действительное. Наличие даже маленького гравитационного поля у яблока не доказано.

Земля притянула яблоко на 2 метра. Яблоко притянуло Землю на \(10^{-100}\) метров, но не нуль. Изучай законы Ньютона, мой бывший модератор моего форума!!!

Как это изучение законов может доказать наличие или отсутствие у яблока гравитационного поля?

Прежде чем утверждать что у яблока есть гравитационное поле, нужно доказать это теоретически, или опытным путем. Пока таких доказательств я не услышал. Опыт Кавендиша не в счет. Он сфальсифицирован. Почему? Потому, что любое оборудование в 1797—1798 годах не могло дать точности с 11 знаками после запятой. Это была подгонка под результат, полученный на основе средней плотности земли. Кстати, так же взятой с потолка, как и гравитационная постоянная.

[A_Abramovich]

Уточняю вопрос. Если «сила» инерции не подчиняется 3-му закону Ньютона, то имеет ли оная право именоваться силой?
И зачем, в случае такого «права», нужен 1-й закон Ньютона?

1. Сила инерции создается относительными ускорениями, когда они создают относительные скорости и импульсы, действуя продолжительное время. Если же относительные ускорения, импульсы или скорости, как перемещения натыкаются на другие тела, то вступают в действие упругие связи вещества, создающие ответные силы реакции в соответствии с 3-м законом Ньютона, если полевые взаимодействия тел симметричные.

2. 3-й закон Ньютона есть следствие симметрии сил, создаваемой симметрией полевого взаимодействия. При асимметрии полевого взаимодействия действует другой закон - закон асимметрии сил. Например, силы Ампера-Лоренца, как силы взаимодействия движущихся зарядов могут быть как симметричными, так и асимметричными, в зависимости от конфигурации движения (соотношения векторов скоростей). Так что 3-й закон Ньютона действует не всегда даже в классической электродинамике.   

3. Из вышеизложенного ясно, что если «сила» инерции не подчиняется 3-му закону Ньютона, то она имеет безусловное право именоваться силой (по 2-му закону Ньютона), как и силы Ампера-Лоренца. Если таковые именуются силами.

4. 1-й закон Ньютона не имеет никакого отношения к силовым взаимодействиям, которым посвящены 2-й и 3-й закон Ньютона, а так же "закон всемирного тяготения" (которого на самом деле нет). В том числе, нет теоретических или опытных доказательств всеобщности действия этого закона, состоящих в том, что любая масса вещества обладает гравитационным полем. Опыт Кавендиша не в счет. Об этом я уже писал выше.

5. Учитывая возможность отсутствия гравитационного поля у массы как таковой, но наличия его у планет, вполне возможно, что взаимодействие планеты с метеоритами, кометами, яблоками и спутниками является асимметричным, и не подчиняется 3-му закону Ньютона. Пока ни кто не доказал обратное, судя по тому, как выводили, создавали и фальсифицировали гравитационную постоянную. А равно и опыты с ней связанные.

6. Темная материя и энергия на самом деле показывает (как феномен), что нет никакого постоянного соотношения между массами галактик и их гравитационными полями. Вот и пришлось для сохранения гравитационной постоянной дополнять видимую массу галактик невидимой, якобы темной массой и энергией. Иначе закон всемирного тяготения там дает сбои до 95% массы галактик. Как вам это?

[Олег Владимирович Лавринович]

в 1797—1798 годах не могло дать точности с 11 знаками после запятой

Это верный аргумент.

[Е.А.Меркулов]

Сила инерции создается относительными ускорениями...

Прежде чем мне читать ваше сообщение далее этих слов, объясните, что (в вашем понимании) есть "относительные ускорения".
И чем оные отличаются от "абсолютных".

[zero43]

Большие и умные дяди считают, что сила инерции это фиктивная сила.

Инерция это вошедшая в объект извне энергия осуществляющая перемещение объекта после прекращения внешнего воздействия.
Т.е. инерция это энергия. Сила это энергия в действии.
Сила перемещения, сила столкновения, сила разрушения в результате столкновения и т.д. но не сила инерции.

[Е.А.Меркулов]

Список абсолютных гениев энтова форума (другими словами, инвалидов умственного труда) продолжат расширятси.

Инерция это вошедшая в объект извне энергия

[Олег Владимирович Лавринович]

Прежде чем мне читать ваше сообщение далее этих слов, объясните, что (в вашем понимании) есть "относительные ускорения".
И чем оные отличаются от "абсолютных".

Хватай чемодан, вокзал поехал! Это относительное ускорение, как вторая производная от относительного расстояния измеренная оптическим или иным способом, связанным с геометрией и взаимным расположением. Абсолютное или иначе ,активное ускорение, всегда связано с деформаций и наличием градиента сил упругости. И этому "ускорению" не важно, что и относительно чего меняет расстояние и меняет ли его вообще.  В тком понимании , "падающее" яблоко неподвижно в свободном пространстве(ибо движение относительно пространства , эфира, или еще чего неосязаемого  неопределимо и от покоя физически не отличимо), а активно  ускоряется, как раз, поверхность Земли.

[Иван Горемыкин]

Это относительное ускорение, как вторая производная от относительного расстояния измеренная оптическим или иным способом, связанным с геометрией и взаимным расположением. Абсолютное или иначе ,активное ускорение, всегда связано с деформаций и наличием градиента сил упругости.

Ты всё попутал и скомкал в одну кучу.
Ускорение - вид движения, а " вторая производная от относительного расстояния измеренная оптическим или иным способом, связанным с геометрией и взаимным расположением" - это уже не опера, а балет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ускорение - вид движения,

Во,во! Как ты быстро свое непонимание переводишь на оппонента, прям подметки на ходу режешь!  Движение, как и само расстояние, относительно, следоватольно , не сущность и неча его приплетать к физическим проблемам. А вторая производная , да, технико математическая  прибабаха. В физике есть внутреннее состояние тел которые принято связывать с геометрическим  движением . Вот на это и надо направлять внимание. А "движется" ли при этом тело ,которое принято связывать с геометрическим перемещением, вторично. Главнее, состояние.

[Иван Горемыкин]

Движение, как и само расстояние, относительно

Да вот фиг тебе.
Этой фразой ты признал, что ничего не знаешь о движении...ну, ничегошеньки и даже не возникай, а учи классиков.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да вот фиг тебе.
Этой фразой ты признал, что ничего не знаешь о движении...ну, ничегошеньки и даже не возникай, а учи классиков.

Пруфы будут? Иначе, ты клеветник и пустобрех.

[Е.А.Меркулов]

относительное ускорение, как вторая производная от относительного расстояния

Зараз стало предельно понятно, чо тута есть «относительное ускорение». Осталося токма выяснить, шо из сябе представлят «относительное расстояние»…
И чем оное отличатси от обычного?

p.s.
(справка от главного врача по висшей арихметике)
Втора производна от постоянной величины (коей являтся расстояние меж двумями фиксированными точками) – есть Нуль (круглый, без палочки и даже без дырочки).