МКТ. Что не так..

[---]

Среда распространения (далее, среда)  - материя, постоянно взаимодействующая с  изучаемым объектом или процессом, в том числе, волновым.

Разберем этот самопал подробно..
Итак, что это?
По форме напоминает дефиницию.
То есть, текст справа от "-" должен делать недвусмысленно понятным термин слева от "-", суживать, ужимать его значения до абсолютного уникального

Что мы видим на самом деле

1. "...Среда распространения (далее, среда)  - материя..

Информация расширяющая смысл разъясняемого понятия "Среда" до полной неразличимости , поскольку, дискретные объекты - тоже Материя..
Объявление Среды Материей делает Среду неотличимой от дискретного Объекта..

2. "..постоянно взаимодействующая с изучаемым объектом.."
Информация делающая невозможным существование Среды, вне взаимодействия с Объектами изучения, и даже с теми объектами, с которыми взаимодействие есть, но не постоянно..

То есть, чтобы стать "Средой ВПД" материи придется взаимодействовать не со всеми объектами, а только с изучаемыми.
Но, даже и с ними не со всеми, а только, с которыми взаимодействует непрерывно.

3. "..постоянно взаимодействующая с изучаемым ...процессом"

Сказать "процесс взаимодействует", все равно, что сказать "движение движется"
Потому что, "взаимодействие" - само по себе  - процесс.."


Таким образом..

Текст справа от "-" не только не разъясняет значение термина слева, но делает его абсолютно неопределенным
 Налицо, наукообразный набор слов - ИМИТАЦИЯ дефиниции.
Впрочем все, что делает ВПД - имитация..
Просто наборы наукообразных текстов.
Какие может сгенерировать любая приличная лингвистическая нейросеть..

Если все же попытаться ДОГАДАТСЯ, что именно хотел сказать ВПД, учитывая, что он малограмотен, глуп и косноязычен..
Наиболее близким по "смыслу" из существующих, будет "Физическая среда"

[---]

   Похоже пациент сбежал из палаты. 

Тупейшая инфантильная заготовка и помойки..
Таким способом "срезал" мой внук, когда ему было восемь..

[VPD]

Просто наборы наукообразных текстов.
Какие может сгенерировать любая приличная лингвистическая нейросеть..

  Для невежд всё, что им непонятно называют "наукообразием".
   Способ маскировки своей ущербности.
 

[---]

Способ маскировки своей ущербности.

Ваши унылые длинные многословные бессмысленные наукообразные шрифтонаборы НЕ маскируют ваше феноменальное невежество, и очень очень средний интеллект..

Я же могу разъяснить сколько угодно сложную научную концепцию, теорию, или гипотезу не используя наукообразной словесной слизи..
Применяя только  общеупотребительные слова, термины и выражения.
Мне не нужно повышать свою самооценку, наваливая в строку горы наукообразного говна..

[VPD]

Я же могу разъяснить сколько угодно сложную научную концепцию, теорию, или гипотезу не используя наукообразной словесной слизи..

  Самомнение  неуча, считающего импульс скаляром.

Применяя только  общеупотребительные слова, термины и выражения.
Мне не нужно повышать свою самооценку, наваливая в строку горы наукообразного говна..

  Непроизвольная проекция своего внутреннего мира на окружающих.

[---]

  Самомнение ...

Ваше мнение о моем самомнении - мнение закомплексованного человека с низкой самооценкой, в отношении человека, не страдающего ложной скромностью.

Немудрено, что ваши тексты так накачаны наукообразным "силиконом" и обездвижены  "ботоксом" унылого косноязычия..

неуча, считающий импульс скаляром. ...

Разумеется, я так считаю.
Потому что я умен, и хорошо образован.
Я умею анализировать, выделять главное, делать правильные логичные выводы из наблюдаемого.
Вы же тупо воспроизводите дурацкие тексты, не пытаясь осмыслить то, что именно вы воспроизводите.
Тупо транслируете текст из "википедии"..
Там же написано "импульс - векторная величина".
И не написано, почему именно..
Но, ВПД все равно..

ВПД - радиоточка..

[VPD]

Ваше мнение о моем самомнении - мнение закомплексованного человека с низкой самооценкой, в отношении человека, не страдающего ложной скромностью.

Немудрено, что ваши тексты так накачаны наукообразным "силиконом" и обездвижены  "ботоксом" унылого косноязычия..

Разумеется, я так считаю.
Потому что я умен, и хорошо образован.
Я умею анализировать, выделять главное, делать правильные логичные выводы из наблюдаемого.
Вы же тупо воспроизводите дурацкие тексты, не пытаясь осмыслить то, что вы пишите критически, не пытаясь понять, насколько нелепо считать Импульс "вектором"..
Вы - радиоточка..

  Как всегда. Бахвальство и набор пустых демагогических выпадов.

[---]

  Как всегда. Бахвальство и набор пустых демагогических выпадов.

Чушь.
В моих текстах почти ничего обо мне.
Иногда, проскакивает, что-то вроде, -  Я Мастер. Я - Бог дидактики..
Не более того..
Вас плющит, таращит, и корежит от того, что вам нечего возразить по существу.
Вы не можете доказать, что "количество движения - Вектор*"..
Вы можете только транслировать это нелепое мнение "в эфир".
Вы - радиоточка..


* Скорее всего, вы даже не понимаете, что такое "направление вектора" и в каких единицах оно измеряется, и как..
Дело в том, что в "википедии" это прямо не указано, и не написано.
Поэтому, вам нечего транслировать..

[Вашкевич Виктор]

Физика - формальное описание Природы, в терминах, одинакового понимаемых физиками

Только нужно добавить, что физика  - это сговор умных настоящих физиков,
международный сговор жидомасонов.

[VPD]

Чушь.
В моих текстах почти ничего обо мне.
Иногда, проскакивает, что-то вроде, -  Я Мастер. Я - Бог дидактики..
Не более того..

Клиника.

Вас плющит, таращит, и корежит от того, что вам нечего возразить по существу.
Вы не можете доказать, что "количество движения - Вектор*"..
Вы можете только транслировать это нелепое мнение "в эфир".
* Скорее всего, вы даже не понимаете, что такое "направление вектора" и в каких единицах оно измеряется, и как..
Дело в том, что в "википедии" это прямо не указано, и не написано.
Поэтому, вам нечего транслировать..

    Своё непонимание считаете непониманием оппонента.
   Типичная демагогия неуча.
  Вы попробуйте своим импульсом - скаляром, изменить направление движения ракеты, которое, как раз и определяется только  импульсом-вектором.   
 Простая задача.
   В каком направлении полетит ракета, получившая импульс скаляр р?   
 Эту задачу (по вашим условиям!) не сможет решить никто.
  А аналогичную  задачу с  научным условием:  в каком направлении полетит ракета с соплом направленным на юг, получившая импульс с модулем р,  смогут решить все.
    Более того, можно тут же продемонстрировать верность полученного ответа с помощью, например, ракеты из фейерверка.
   Будь импульс скаляром - направление движения тела изменить было бы невозможно.
   Еще одно опровержение вашего бреда об "импульсе -скаляре" исходит из 2-го закона Ньютона:

F = m(dv/dt)= d(mv)/dt =dp/dt

   Сила есть  приращение импульса тела.
  Сила - вектор (а может у вас она то же скаляр??),  значит и приращение импульса и импульс - вектора.
   ЧТД.
 

[---]

Вы попробуйте своим импульсом - скаляром, изменить направление движения ракеты, которое, как раз и определяется только  импульсом-вектором.

ВПД.
Ракету толкают не импульсы и не векторы и не скаляры.
Ракетой рулит горячий газ, упирающийся в дно камеры сгорания..
Вы, как дитя..

[Иван Горемыкин]

Тогда Среда = Природа.
   Дублирование известного термина. Зачем?

Да!  Именно так.
В русском языке полно слов-синонимов и это не дублирование.

[Иван Горемыкин]

Ракетой рулит горячий газ, упирающийся в дно камеры сгорания..

То потухнет, а то - погаснет.

[Иван Горемыкин]

 Будь импульс скаляром

Импульса вообще не существует - это выдумка чтобы легче было считать.

[VPD]

ВПД.
Ракету толкают не импульсы и не векторы и не скаляры.
Ракетой рулит горячий газ, упирающийся в дно камеры сгорания..
Вы, как дитя..

    Кто бы мог подумать?
    Похоже, вы  вообще не понимаете о чём мы говорим,  не владеете мат частью.
   Вы не "врубаетесь" в суть:  всё это время шёл разговор об ОПИСАНИИ с помощью физических понятий (импульсов, сил, векторов и проч.) реального, живого  поведения тел, которые могут быть и "горячим газом, упирающимся в дно камеры сгорания", и пулей в стволе, и шариком на бильярдном столе, и планетой, и ....
   Стало ясно, что вы ничерта не поняли и у Ньютона.   
    2-й его закон  это далеко не формула с некими "импульсами и векторами", а   строгое описания взаимодействия двух (как минимум) тел при котором одно из них передаёт (вживую в природе!) количество движения (импульс) другому. Этот процесс сугубо динамический, его без векторов не описать.
   Когда выучите, хотя бы основы?
   Что бы не смешить людей "импульсом-скаляром".

[Иван Горемыкин]

И этот процесс сугубо динамический, который без векторов не описать.

Вот тут ты правильно написал. Придуман такой способ для описания явления, корявый, за уши притянутый и на этом остановились.
Векторы - сугубо выдуманный инструмент для тех, у кого отсутствует 3-д фантазия.

[VPD]

Вот тут ты правильно написал. Придуман такой способ для описания явления, корявый, за уши притянутый и на этом остановились.
Векторы - сугубо выдуманный инструмент для тех, у кого отсутствует 3-д фантазия.

Вы знаете другой способ?
 Так продемонстрируйте: запишите 2-й закон Ньютона без упоминания векторов, по-другому.
  Я с удовольствием у вас поучусь.
   С помощью проекций векторов будет лишь утроение числа формул.
   Например, если без векторов, а по компонентам записать, то вместо 4-х формул электродинамики Максвелла станет 8. И кому сие надо?
 Бумагу переводить.

[Иван Горемыкин]

запишите 2-й закон Ньютона без упоминания векторов, по-другому.

Ньютон о векторах НИЧЕГО не писал, это ваша фантазия.

[Иван Горемыкин]

если без векторов, а по компонентам записать, то вместо 4-х формул электродинамики Максвелла станет 8. И кому сие надо?

Если привыкли ходить на 4-х точка, на двух уже будет неудобно ходить.

[Вашкевич Виктор]

ВПД.
Ракету толкают не импульсы и не векторы и не скаляры.
Ракетой рулит горячий газ, упирающийся в дно камеры сгорания..
Вы, как дитя..

Это умники-жидомасоны придумали, что нужен горячий газ.
В природе торнадо крутится без горячего газа.