"Свежепросольный в степени свежепросольного"

[BJIaquMup]

"Свежепросольный в степени свежепросольного"

Появился очень забавный "альт".
Причём, альт непростой. Альт, который признаёт всё, открытое физикой. То есть, электроны, мюоны, пионы и всё такое, вплоть до тяжелых барионов. Что уже очень небезынтересно само по себе.
Я не знаю, скорей всего тутошние ортогональные ребята не возьмут его в свою когорту, тем более, что он объявился со своей работой об оболочках. (Ортогональные, как правило, таких "мочат ещё в сортире".)
И тем не менее, товарищ вполне себе вменяемый. Что среди альтов бывает крайне редко. Поэтому я и замутил тему.
Тем более, что товарищ очень острый на язычок, и такой ядовитенький 
И тем более, что местами он пытается ужалить. Что даже и получается. 
Здесь приведу ряд замечаний в сторону моей гипотезы.

Основная идея заключается в сопоставлении результатов двух гипотез:
1) гипотезы кваркового строения элементарных частиц
2) гипотеза оболочечного строения элементарных частиц

Так, как видим на примере расчета масс элементарных частиц, результаты простого сложения масс (в рамках второй гипотезы) дают гораздо лучшее соответствие фактическому положению дел в Микромире, в сравнении с маловменяемыми домыслами на этот счет первой гипотезы.
И уже этот, самый предварительный анализ двух гипотез, вынудил гражданина BJIaquMup (дважды кисло ухмыльнувшись   ), отказаться от дальнейшего обсуждения…
А зря, ибо самое интересное только начинается!

Если вы так коряво…
 (x^(x^(x^x)))^(x^A2), где А2 – есть «аномальный магнитный момент мюона»
…записали многократное возведение (непойми, правда, чаво под буковкой «Х») в степень самоё себя, то от этого не прибавилось (во всяком случае, у меня) понимания того, как это велико арифметическо действо определяет массу самого мюона в формуле: \[  M=(1+s+x_0)^{1/(1-y_0)}   \]

Продолжение следует.

[BJIaquMup]

Ерничаете здесь только вы!
Я же никак не могу добиться от вас ответа на простой вопрос: «как следует понимать ваше «прозрачное» изречение: КВАРК В СТЕПЕНИ КВАРКА»?
Конкретно: что есть d-кварк, возведенный в u-кварк энд наеборот: u-кварк, возведенный в d-кварк? Ибо, я не вижу принципиальной разницы между возведением одного кварка в степень другого кварка и возведением одного огурца в степень другого огурца (малосольного).
Или скажите хотя бы, в 5-м классе, какого церковно-приходского училища вас обучали такой ёрной арифметике…

Еще раз говорю: я не ёрничаю. Я предложил к обсуждению формулу расчета масс суперпозиций зарядовых состояний энергетического кванта массы:

\(  M_n = (5 – 2n) E_{n+2} – (2 + 2n) E_n =\begin{cases}
 34.0 \mbox{ МэВ}     & \mbox{ для  } n=0 \mbox{ (базовая суперпозиция)  } \\
105.5 \mbox{ МэВ}     & \mbox{ для  } n=1 \mbox{ (нечетная суперпозиция)  } \\
  135.1 \mbox{ МэВ}  & \mbox{ для  } n=2 \mbox{ (четная суперпозиция)  }\\
\end{cases} \)

  \(  M_2 = 135,1 \mbox { МэВ, соответствует массе } π^0  \mbox {-мезона}  \)
  \(  M_1 = 105,5 \mbox { МэВ, соответствует массе } μ^±  \mbox {-мезона}  \)
  \(  M_1 + M_0  = 139,5 \mbox { МэВ, соответствует массе } π^±  \mbox {-мезона}  \)

Как видно, \(  π^-  \mbox {-мезон}  \), «состоит» из двух частей: ядра и оболочки…
И, при этом, квантовые параметры этой элементарной частицы являются арифметической суммой квантовых параметров её составных частей:

\( \begin{array}{|c|c|c|c||c|}   
\mbox {оболочка типа: } E_2 & (1β^-1β^+) & 5 \cdot 6.8 \mbox { МэВ } & 0 & +{1\over 2} ħ  \\
\mbox { ядро: }μ^- \mbox {-мезон}  & (2β^- 1β^+) & 105.5 \mbox { МэВ} & -1е  & -{1\over 2} ħ \\   \hline
   & \mbox {зарядовый состав} & \mbox {расчетная масса} & \mbox {заряд: Q}& \mbox {спин: J}\\  \hline
\mathbf  { π^- \mbox {-мезон} }  & 3β^- + 2β^+ & 139.5 \mbox { МэВ }  &   -1е  & 0  \\
\end{array} \)

Все понятно (во всяком случае, на мой взгляд) и прозрачно в моей структурной схеме, в которой никакими мифическими кварками даже не пахнет.
Однако вы (вместо обсуждения предложенной схемы) пишите:

Да никак не прикажу. Это надо вытаскивать Кастру, который обиделся и не появляется. Только обещает ударить по площадям.

У меня пи+- обозначен как слияние двух кварковых систем d^u & u^d. Суперпозиция двух степенных систем.

А когда я пытаюсь выяснить «что есть ху» в энтом наборе символов и как из оных вы ухитряетесь определять массу, электрический заряд и спин заряженных пи-мезонов, то вы начинаете вертеться (словно уж на горячей сковороде) всячески уходя от ответа.

Итак, я "верчусь, как уж на горячей сковородке".

Вот отсюда и начнём.
 

[Е.А.Меркулов]

 

Итак, я "верчусь, как уж на горячей сковородке"...

…в жалких попытках немножко меня покритиковать.
Точнее, «покритиковать» мою гипотезу, дающую блестящее соответствие теоретического расчета с экспериментальными данными: \[ \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  микрочастица & суперпозиция & М (факт) & М (расчет) & Т (факт) &  Т (расчет) \\
  \hline
  μ^\pm  & 1 & 105,659 \mbox { МэВ } & 105,5 & 2,197 \cdot 10^{-6} \mbox { сек.} & 2,165 \cdot 10^{-6} \\
  π^0   & 2 & 134,963 \mbox { МэВ } & 135,1 & 0,83 \cdot 10^{-16} \mbox { сек.}& 0,896 \cdot 10^{-16} \\
\end{array} \] Чем именно вы собираетесь «критиковать» указанное соответствие, по типу:

как правило, таких "мочат ещё в сортире"

Своими, глубóкомудрёнными, но совершенно пустопорожними рассуждениями на общефилософские темы???
Или, действуя, в духе школьного двоечника, подгоняющего у доски решение непонятной ему задачи под подсказанный классом, правильный ответ, тужась, при этом, возвести кварк в степень кварка???
Пока я не увижу здесь результатов ваших расчетов массы и периода полураспада элементарных частиц (c точностью, превосходящей расчеты моей схемы и без потуг альтернативной механики по возведению малосольного огурца в степень другого малосольного огурца), можете ис(у)пражняться в своей свежепросольной, с позволения сказать, «критике» моей гипотезы, сколько вашей душе будет угодно.
Не смею вам мешать.

[BJIaquMup]

…в жалких попытках немножко меня покритиковать.
Точнее, «покритиковать» мою гипотезу, дающую блестящее соответствие теоретического расчета с экспериментальными данными: \[ \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  микрочастица & суперпозиция & М (факт) & М (расчет) & Т (факт) &  Т (расчет) \\
  \hline
  μ^\pm  & 1 & 105,659 \mbox { МэВ } & 105,5 & 2,197 \cdot 10^{-6} \mbox { сек.} & 2,165 \cdot 10^{-6} \\
  π^0   & 2 & 134,963 \mbox { МэВ } & 135,1 & 0,83 \cdot 10^{-16} \mbox { сек.}& 0,896 \cdot 10^{-16} \\
\end{array} \]

Критиковать? И в мыслях не было.

Критиковать можно было и в вашей теме.

Здесь я открыл по критике моей.

[BJIaquMup]

Своими, глубóкомудрёнными, но совершенно пустопорожними рассуждениями на общефилософские темы???
Или, действуя, в духе школьного двоечника, подгоняюще:

как правило, таких "мочат ещё в сортире"

го у доски решение непонятной ему задачи под подсказанный классом, правильный ответ, тужась, при этом, возвести кварк в степень кварка???
Пока я не увижу здесь результатов ваших расчетов массы и периода полураспада элементарных частиц (c точностью, превосходящей расчеты моей схемы и без потуг альтернативной механики по возведению малосольного огурца в степень другого малосольного огурца), можете ис(у)пражняться в своей свежепросольной, с позволения сказать, «критике» моей гипотезы, сколько вашей душе будет угодно.
Не смею вам мешать.

Сколько злобы ...
Да не собираюсь я критиковать вашу теорию. Работайте с миром.
Я даже несколько заинтересовался вашим методом, поскольку вы откуда-то выкопали число 1.19

как правило, таких "мочат ещё в сортире"

Или вы обиделись вот на это?



Но это вполне нормально. Сейчас правда все орты збежали отсюда. А нето были огого какие юровые!...
Меня тут мочили по-чёрному. Но я толстокожий.
Хотя. все были именно за кварки в полном составе. Ибо, кварки сейчас, это рутина.

Но я именно двоешник и есть. Только "класс" подсказать такого не мог по определению.

Чё дальше-то?... Какие потуги?
Вы поэт, однако, батенька.
Красиво поэтически обocpaть порой значительно эффектнее, чем вычислять по каким-то формулам. А так - красиво обоcpaл - и говно с ушей свисает. И  ничо больше делать не надо.

А так - да: малосольный в степени свежепросольного - это зачотно. 

[BJIaquMup]

Малосольный в степени свежепросольного - поэтически, это круто.
Только в физике очень давно фигурирует такая штука, как exp(). A между прочим, это то же самое "малосольный в степени свежепросольный", тоже можно гыгать. Перед теми, кто честно спал на уроках физики. Те - да, будут гыгать. Гы-гы-гы, как смешно.
A exp() - это число Непера (или Эйлера, как вам будет угодно), возведённого в степень какого-либо физического выражения. Например, k*T. Где k - постоянная Больцмана, а k - температура. Допустим. И никто от этого в обморок не падает.
Слишком умному товарищу, вообще-то, должно быть известно, что в физике бывают ещё и безразмерные величины. И там икс в степени икс не является таким уж преступлением.

Кстати, философия размерностей очень интересна.
Помню, ещё в 9 классе меня удивляло ускорение свободного падения, как записывается его размерность: столько-то метров в секунду за секунду.
То есть, в секунду, да ещё и за секунду.      Именно так и говорилось. Словами.
А записывалось - м/сек².
Долго пытался понять, как?... Да так и не понял. 

физические размерности такая штуковина... К яблокам можно прибавлять только яблоки.
Но если к яблокам прибавить апельсины, то получатся фрукты.  Таково человеческое мЫшленье.
А вот делить человека на часы, оказывается, можно!
И получаются полтора землекопа человеко-часы.

[Ystyrgar]

Тему надо было назвать: "Вовку знатно отхлюпали разваренной лапшой по ушам".
Производства ООО "Меркулов".


Жалко Вовку?
А вот фигушки - ни капли не жалко. Так и бывает: кто не слушает добрых советов, после огребает лапшой по ушам. Так что это обыкновенная карма, а никакая не несправедливость.
В общем, Крылов нервно курит со своими баснями.
Учитесь, детишечки, на дедушке Вове, как делать никогда не следует.

"Свежепросольный в степени свежепросольного"

Да хоть "накрахмаленный в степени желтого" - ибо это чистая гипотеза.
Моя претензия, например, а ровно с тем и совет неблагодарному Вове был, помнится, как один из самых первых, как раз на счет "разобраться с научной методологией".
Замечание было простым: на мой взгляд, Деда Вова не делает различий между научной гипотезой и гипотезой в общем смысле слова. И отсюда возникает проблема постановки вопросов - ибо для научной гипотезы необходимы следствия из каких-либо посылок, чем Вова категорически пренебрег. Я писал деду Вове о том, что как бы чудно не выглядело условие задачи - оно имеет... хорошо - пусть даже не научный, но исследовательский смысл - только при наличии стройной причинной системы, в которую точно вписывается. И если вписывается - "накрахмаленную желтизну" вполне можно вычислить, презрительно накакав на всех Меркуловых. А на все их "гы-гы" отметить: это всего-навсего гипотеза, которая выдает некоторый предварительный результат, который даже пускай и хрен его знает, что обозначает. Условная модель - не более того.

Однако деда Вова предпочел многозначительно улыбнуться, типа: ты то хоть куда лезешь, фелосов? 
И продолжил путать болты и гайки, полагая, что гипотеза - она и в Африке гипотеза. И хрен с ними - с посылками, если очень хочется...
А все несогласные фелосовы могут идти лесом.

Так заканчивается первый акт сего замечательного действа, дорогие мои детишечки...

[Ystyrgar]

Появился очень забавный "альт".
Причём, альт непростой. Альт, который признаёт всё, открытое физикой. То есть, электроны, мюоны, пионы и всё такое, вплоть до тяжелых барионов. Что уже очень небезынтересно само по себе.

Еще более интересно, что, открыв тему по наиболее базовым представлениям астрофизики, не очень юный и совсем не астрофизик Меркулов, видел в гробу все важнейшие современные поправки, никак существенно это не комментируя.

Я не знаю, скорей всего тутошние ортогональные ребята не возьмут его в свою когорту, тем более, что он объявился со своей работой об оболочках. (Ортогональные, как правило, таких "мочат ещё в сортире".)

Правильно и делают. Чтобы совершать научные революции нужно блестяще разбираться в материале. Причем, далеко не только собственно предмета, но и в сопутствующих, и смежных областях. Подобных уникумов я пока тут не лицезрел.
А безосновательные претензии величия - это признак треуголки, или шапочки из фольги - на выбор товарисча революционера.

И тем не менее, товарищ вполне себе вменяемый. Что среди альтов бывает крайне редко.

Зато среди троллей вполне распространенная практика.

Поэтому я и замутил тему.

Нет, Вова. Не обманывай себя. Тему ты замутил потому, что обиделся на его "критику". Не хочет Меркулов дудеть в твою дуду, хоть ты тресни. А это очень обидно...

Тем более, что товарищ очень острый на язычок, и такой ядовитенький 
И тем более, что местами он пытается ужалить. Что даже и получается. 

Ну вот, расплакался...

Здесь приведу ряд замечаний в сторону моей гипотезы.

Очередной том поправок к инструкции для трехколесного велосипеда...

[Ystyrgar]

Критиковать? И в мыслях не было.

Ну и зря. Мне вот, например, сразу очень интересна приведенная таблица данных. Особенно соответствие фактической и расчетных величин.
Откуда следует, что показанные товарисчем данные удовлетворительны по их отклонению? Я вот, например, понятия не имею, до какого знака в подобном случае должно совпадать значение, чтобы охарактеризовать его, как достаточное.
Его сиятельство Меркулов скромно замечает, что таковое совпадение "блестяще". По этому вопросу интересно бы выслушать специалиста, насколько таковые действительно "блестят".

[Ystyrgar]

…в жалких попытках немножко меня покритиковать.
Точнее, «покритиковать» мою гипотезу, дающую блестящее соответствие теоретического расчета с экспериментальными данными

Хорошее слово "экспериментальные данные". Удобное. Например, вчера Меркулов весил 89 кг, год назад 98, а в зеленой юности 67 кг.
И все это - с точностью до миллиграмма, "экспериментальные данные".

Пока я не увижу здесь результатов ваших расчетов массы и периода полураспада элементарных частиц (c точностью, превосходящей расчеты моей схемы и без потуг альтернативной механики по возведению малосольного огурца в степень другого малосольного огурца), можете ис(у)пражняться в своей свежепросольной, с позволения сказать, «критике» моей гипотезы, сколько вашей душе будет угодно.
Не смею вам мешать.

Пока Вы не показали, насколько корректно "экспериментальные данные" - полученные, кстати, не Вами - вписываются в Вашу гипотезу - критиковать, собственно, и нечего.
Но, не смею отвлекать Вас от получения Вами новых "экспериментальных данных".

[BJIaquMup]

Тут ведь всё просто:
ты дай формулу массы мюона! Здесь и сейчас.
А я сам её ращщитаю на своём куркуляторе. И поделюсь с вами тут.
Чо мозги-то e6amь?

Нет, мутит воду вокруг да около. А общую формулу никак не даёт.
То есть, её у него НЕТ.  Вот и всё. Чо тут крутиться, как уж на сковородке?

[Ystyrgar]

Тут ведь всё просто:

Ага. Теперь твоя очередь быть фелосовом.

ты дай формулу массы мюона! Здесь и сейчас.
А я сам её ращщитаю на своём куркуляторе. И поделюсь с вами тут.

Вы, примерно, как два мозголюбителя-остронома: один говорит, что до Альфы Центавра три целых, девяносто одна сотая световой год, а другой - что четыре целых, одиннадцать сотых. Оба в глаза, естественно, даже телескоп не видели, но заручившись учебником астрономии за 11-й класс и "куркуляторами" требуют друг  друга предоставить некие "ключевые данные", которые могут всем что-то там показать.

Вот ответь мне на простой вопрос:
Откуда ты и Меркулов знаете, КАК ПРАВИЛЬНО обсчитывать подобные значения?

Ведь это не математика, не доказательство какой-то там теоремы. Это физика. А о физических объектах, которые вы обсчитываете, вы ведь ничего толком не знаете - как те "острономы" об Альфе Центавра. Да ведь?

[BJIaquMup]

He nu3gu, знаем.

[Ystyrgar]

He nu3gu, знаем.

А чего ты мне сразу пипками в рожу тычешь? Это ведь ты тему создал - значит хотел обсудить. Ну я и пришел обсуждать, и даже предложил свои варианты возникших проблем. Если не согласен - объясняй почему. Не можешь? Тогда:

He nu3gu...

[BJIaquMup]

А чего ты мне сразу пипками в рожу тычешь? Это ведь ты тему создал - значит хотел обсудить. Ну я и пришел обсуждать, и даже предложил свои варианты возникших проблем. Если не согласен - объясняй почему. Не можешь? Тогда:

А у тя какие варианты?
На чо отвечать-то?
На "расплакался"?

[BJIaquMup]

Ну, вроде бы Меркулов начал объяснять...
Либо я такой осёл, либо Меркулов совершенно не умеет объяснять. Примем первое за основу.
Мне-то чё надо? Просто перевести поток сознания на язык программирования Mathematica 5.0 и получить ожидаемые 105,5 МэВ

[Ystyrgar]

А у тя какие варианты?

Вариантов у меня до хрена и больше: начиная от вашего обоюдного непонимания теории и заканчивая подозрением на  девиации.

На чо отвечать-то?

На вопрос. Тут без вариантов - хоть прав я в своих замечаниях, хоть нет. Для обоих случаев "почему?", пожеланием не п....ть, не снимается.

На "расплакался"?

Только если хочешь закатить истерику.

Не ссы, юнга! Моряк Володьку не обидит.

[Ystyrgar]

...я такой осёл...

Ты не осел. Ослы очень умные животные. Ты тупайя. Тупайя Володенсис.

Мне-то чё надо? Просто перевести поток сознания на язык программирования Mathematica 5.0 и получить ожидаемые 105,5 МэВ

А если получишь 105,4589МэВ - будешь прыгать от радости?

[BJIaquMup]

Только если хочешь закатить истерику.

А чо тогда провоцировать? Или nonu3деть пришел?

За провокации с форума dxdy выгоняют с волчьим билетом.

[BJIaquMup]

Ты не осел. Ослы очень умные животные. Ты тупайя. Тупайя Володенсис.
А если получишь 105,4589МэВ - будешь прыгать от радости?

Ну, это чистейший провокатор.
В игнор.