Где КВАРКИ, Зин?

[Е.А.Меркулов]

Да мне насрать

Судя по всему – это ваше любимое занятие, обидчивый вы наш.

Но как вы отнесетесь к тому, если я скажу, что энергия (\(W\)) образования электрон-позитронной пары составляет (исходя из рассматриваемого нами взаимодействия пиона с протоном) примерно 70 МэВ ?

\(\pi^- + p \to \begin{cases}     \pi^- + p + Ps & W>70    \\ \pi^- + p + \pi^\circ & W>140\\ \pi^- + n + \pi^+ & W>210  \\  \pi^- + p + \pi^\circ + \pi^\circ & W>280 \\  \pi^- +p+ \pi^-+\pi^+ & W>350\\ \pi^- + p + \pi^\circ + \pi^\circ + \pi^\circ & W>420\\  \pi^- + p + \pi^\circ + \pi^+ + \pi^- & W>490\\ \pi^- + p + \pi^\circ + \pi^\circ + \pi^\circ + \pi^\circ & W>560\\  \pi^- + p + \pi^\circ + \pi^\circ + \pi^+ + \pi^- & W>630\\  \Lambda^\circ+K^\circ& W>700\\  \end{cases}\)

И еще вопрос: вы нейтрино, как частицу, тоже не признаёте?

[Е.А.Меркулов]

Но ты же эту другую историю озвучиваешь в этой истории?!!!!!!!!!!!!!!!!!

Таки энты ты же сюды зачем-то влез со своей пятой планетой, читай Фаэтоном.?!!!!!!!!!!!!!!!!!?!!!!!!!!!!!!!!!!!?!!!!!!!!!!!!!!!!!
А я токма послал тебя…
…по правильному адресу.

это следы распада радиоактивных элементов…

…или (что более вероятно) следы гамма-квантов.

[Е.А.Меркулов]

это следы распада радиоактивных элементов…

Cам-то поня́л, чаво тута ляпнул?

[Е.А.Меркулов]

Простейшее объяснение стабильности частиц в Микромире.

К примеру, ядро атома тяжелого водорода (дейтона) не распадается на составляющие его части: протон и нейтрон…
\(^2H ↛ p+n\)
…только потому, что масса этого ядра (1875,63 МэВ/с²) на 2,22 МэВ/с² меньше суммарной массы протона (938,28 МэВ/с²) и нейтрона (939,57 МэВ/с²).

По той же самой причине, позитроний не распадается на составляющие его: электрон и позитрон...
\(Ps ↛ e^-+e^+\)
И в этом случае, все упирается в закон сохранения энергии (или массы, это как кому больше нравится), поскольку суммарная масса электрона с позитроном (как продуктов возможного распада) на 6,8 эВ/с² больше массы того, что должно распасться. Энергии в системе, банальным образом, не хватает на то, чтобы оторвать электрон от позитрона.

Точно также (но только вдвое большей энергии: 13,6 эВ) не хватает на то, чтобы оторвать электрон от протона в такой микросистеме, как атом самого обычного водорода:
\(H ↛ e^-+p\)
Самое смешное заключается в том, что в этом случае (атом водорода) стабильность микросистемы объясняется электромагнитным взаимодействием, а та же самая стабильность в другом случае (ядро атома водорода), объясняется уже взаимодействием ядерным.

И, похоже, что подобная несуразность устраивает всех, кроме меня.
Или нет?

[Е.А.Меркулов]

Где ты увидел стабильную частицу?!!!!!!!!!!! Ты видишь только след.

Совет не зрячeму ни зги:
Надень очки, протри мозги!
Ежели ти, бездарь туповатый, видишь в небе след от самолета, то знай, шо его оставил самолет, которого ты сувоей подслеповатостью разглядети таки не сподобилси.

1) Ядро атома тяжелого водорода (дейтона) СТАБИЛЬНО, потому, что НЕ распадается на составляющие его части: протон и нейтрон…
\(^2H ↛ p+n\)
2) Сам атом обычного (легкого) водорода СТАБИЛЕН, потому, что НЕ распадается на составляющие его части: протон и электрон…
\(H ↛ e^-+p\)

[Е.А.Меркулов]

Вернемся к теме, однако.
Предлагаемые к обсуждению схемы внутренней структуры протона и нейтрона
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618080.msg10236908#msg10236908
подлежат проверке на предмет их соответствия наблюдаемым ядерным реакциям.

Так, при слиянии Протона с Нейтроном в ядро атома тяжелого водорода: \(p+n \to~ ^2_1H\) обе микрочастицы задействуют лишь свои внешние (валентные) оболочки (выделены цветом):
\begin{array}{c|r|r|c|c|r|r|c}   \color{Red}{1E_3} &  \color{Red}{36.9} & \color{Red}{+1}&\color{Red}{0}\\  1E_a  &  1.6 &  -1&0\\ 1E_b  &  899.8  & +1&+1/2\\ \hline &MeV/c^2 &  Q&J\\  \hline Протон &  938.3~~~~~~ & +1&+1/2\\  \end{array} \begin{array}{c|r|r|c|c|r|r|c}   \color{Red}{1E_1} &  \color{Red}{1.3} & \color{Red}{-1}&\color{Red}{-1}\\ 1E_3 &  36.9 & +1&0\\ 1E_a  &  1.6 &  -1&0\\ 1E_b  &  899.8  & +1&+1/2\\ \hline &MeV/c^2 &  Q&J\\  \hline Нейтрон &  939.6~~~~~~ & 0&-1/2\\  \end{array}
При этом, происходит трансформация валентных оболочек по схеме: \( E_3+ E_1\to M_0\), сопровождаемая обобществлением всех прочих оболочек, укрывающих слившееся барионное ядро: \(2E_b\) в строгом соответствии с принципом единичного приращения масс, при повторном задействовании однотипных: \begin{array}{c|r|r|c|c|r|r|c} 2E_a  &  3.2 &  -1&0\\ 1E_3 &  36.9 & +1&0\\ 1M_0  &  34.0 &  0& \\1E_a  &  1.6 &  -1&0\\ 2E_b  &  1799.6  & +2& \\ \hline &MeV/c^2 &  Q&J\\  \hline ^2_1H &  1875.3~~~~~~ & +1& +1   \end{array} Таким образом, имеем расчетную массу ядра тяжелого водорода (дейтона) \(^2_1H \): 1875,3 МэВ/с²
Притом, что фактическая масса этой микрочастицы составляет: 1875,6 МэВ/с², что на 2,3 МэВ/с² меньше суммарной массы протона и нейтрона: \( 938.3 + 939.6 = 1877.9 \) и, практически, совпадает с расчетным значением.

p.s.
Прошу прощения. Сообщение попало не в ту тему:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618080.msg10469900#msg10469900

[Е.А.Меркулов]

в "ускорителе" летает самолет?

Не в ускорителе и не самолет.
В камере Вильсона летают элементарные частицы, которые оставляют за собою облачный след, полностью аналогичный облачному следу, остающемуся за самолетом, летящем в небе.
И это известно любому грамотному человеку.

[Е.А.Меркулов]

В электрическом заряде есть ядро?!!!!!!!!!!!!!!!

В электрическом заряде - нет.

[BJIaquMup]

Меркулов, удаляй его к ё6aHou' матери отсюда. Я тебе разрешаю. (Или сам удалю). Нехрен засорять эфир.

[Е.А.Меркулов]

Одно его (особо гнусное) сообщение, я удалил.
На два остальных (вполне приличных) - ответил.
Предлагаете удалять все подряд, без разбора?

[BJIaquMup]

Одно его (особо гнусное) сообщение, я удалил.
На два остальных (вполне приличных) - ответил.
Предлагаете удалять все подряд, без разбора?

Я не суюсь, потому что как бы не имею права. Это наука и как бы если тебя устраивает всё это, то и пусть.
Меня так бесит.
По твоей теме я так не отдупляю, что и происходит. Поэтому не суюсь.
Можешь поговорить с ИИ на свою тему.

[Е.А.Меркулов]

Ну если ты грамотный то предоставь расчет затраты энергии. Ну вот тебе след несколько сантиметров. Там среда состоит из молекул. Сколько молекул эта твоя частица (летающая) возбудила. Т.е. сколько собственной энергии, сколько нужно для одной молекулы, и сколько молекул возбудились

Балабол неугомонный, ты, вообще, не понимаешь, о чем трындишь как пулемет.
По длине следа (в несколько твоих сантиметров) определяется не энергия частицы, а время жизни этой частицы. Причем, исходя как раз из ее кинетической энергии.
Чучело ты, неразумное, грамотой облепленное.

p.s.
И, видимо, BJIaquMup прав:

Меркулов, удаляй его к ё6aHou' матери отсюда. Я тебе разрешаю. (Или сам удалю). Нехрен засорять эфир.

[Е.А.Меркулов]

По твоей теме я так не отдупляю, что и происходит.

Предлагаю (начиная с азов) другую тему на более вменяемом форуме.
Кстати, там требуется модератор в раздел "Космология". И ваш опыт будет кстати.
https://discuss-science.ru/index.php?topic=7634.msg242673#msg242673

[BJIaquMup]

Предлагаю (начиная с азов) другую тему на более вменяемом форуме.
Кстати, там требуется модератор в раздел "Космология". И ваш опыт будет кстати.
https://discuss-science.ru/index.php?topic=7634.msg242673#msg242673

Не, спасибо, я и на этом форуме зашился. Ещё там...
Посмотрел. Невменяемые все форумы. И, боюсь, даже святая святых.
Ну, буду заглядывать... Региться неохота.

[Е.А.Меркулов]

Так атом это заряд узла т.н. кристаллической решетки вещества.

Следует признать, что носитель элементарного заряда: \( q =1e \) обладает не только определенной массой: \( m_q \), но и (в качестве сопутствующих параметров) еще магнитным моментом: \(\mu_q \) и моментом механическим (спином): \( J_q \)
Причем, все эти параметры носителя элементарного заряда, жестко связаны соотношением: \[ {q \over \mu_q }={m_q\over J_q } \] Данное соотношение позволяет, по известным параметрам электрона, оценить массу носителя его заряда:
\( m_q = 0,5104\) МэВ/с²
Что, примерно, на \(600\) эВ/с² "не дотягивает" до полной массы электрона:
\( m_e = 0,5110\) МэВ/с²
И, таким образом, оказывается, что не все масса электрона, а лишь часть этой массы (весьма существенная, правда, часть) имеет отношение к электрическому заряду этой элементарной частицы.

[Е.А.Меркулов]

Решено расширить тематику модерируемого мною подраздела БФ.
Все предложения принимаются к рассмотрению по адресу:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=83066.msg10559750#msg10559750

[BJIaquMup]

В основной формуле Меркулова есть такое число 0.19 или 1.19 что одно и то же.
Я, как e6aнутый нумеролог, нашел это число. Но Меркулову это не интересно. Leider.

[Е.А.Меркулов]

число 0.19 или 1.19 что одно и то же

Никак нет.
Числа 0.19 и 1.19 – это есть две большие разницы, как говаривали в Одессе, когда-то.
Число 1,19 присутствует в формуле коэффициентов разложения:

Откопал в «загашниках». \[ E_m = {1\over 2} (m + E_a \cdot c_1^m \prod_{n=1}^m (1 – n + c_4/c_1)/ c_4 )  \] Коэффициенты разложения:
\( c_1 = 1.19  \)
\( c_4 = 8.48  \)
…удалось связать общей формулой: \[ c_k = 1.99k  – 2.12 + 0.44  \sum^{k}_{m=1} {(4-m)}  \]

…а о числе 0,19 я не знаю где оно, и к чему.
Ну, разве что: \(0,19+1=1,19\)
Но вот токма о чем, уся энта высша арихметика? Непонятно, однако…
Нет, если, конечно, подобным образом можно было бы определять все коэффициенты разложения, например:\[c_1=1+0.19=1.19~(!)\\ c_2=2+2.06=4.06~(?)\\ c_3=3+3.49=6.49~(!)\\ c_4=4+4.48=8.48~(!)\ \] Тогда к этой арифметике интерес был бы просто огромный!

[Е.А.Меркулов]

В общем виде, желательно иметь связь этих коэффициенты разложения, в виде: \(c_n=f(n)+ \Delta E_n \)
Например:\[c_k=k^{({3\over 2})}+ \Delta E_k \]В любом случае, интерес представляет функциональная связь параметра \(\Delta E\) с натуральным аргументом функции  \(k\).
В рассматриваемом случае, это будет связь между числами: \(\Delta E_1 = 0,19\\\Delta E_3 \approx1,29 \\ \Delta E_4 =  0,48\)

[BJIaquMup]

Ну, разве что: 0,19+1=1,19

В том и дело. Вас интересует чистая физика, а я всё же нумеролог.

Меня интересует точное значение. Желательно как можно более.
Ведь меня что и заинтересовало -- математика вашей идеи.
Да мы не понимаем друг друга
Вернее, вы не хотите понять меня. Но в вашу епархию я всё равно лезу. 
Но немного погодите, еще раз проверю. Если не допустил ошибку, то озвучу...