Где КВАРКИ, Зин?

[BJIaquMup]

Ржал.

Меркулов, если бы распад хотя бы единожды достоверно пронаблюдали, то была бы указана его вероятность, а не верхний предел.
Верхний предел указывается, когда искали и не нашли.

Гений матстатистики, блять...

Не то что ржу, но доволен вашим диалогом с Меркуловым.   

И тут как раз такая цЫтата.
Теперь неплохо вернуцця к нашим нейтрино.
(Меркулов, уж простите за отход от темы кварков)
А там как раз было то самое ограничение в массе по пределу. Так меня объeбавшего запутавшего.
Хорошо что меня мпас aid. Он же заодно навёл меня на работу Тернова, щто открыто мне глаза на этот вопрос.

п.с.
Чо и писать тогда в ПДГ эти данные, "которые искали но не нашли"?

[Е.А.Меркулов]

Хотя бы вы понимаете разницу между тем, что ни разу в эксперименте не наблюдалось и потому в справочники НЕ попадало:  \[\mu^-\not\to  e^-+e^++e^-+e^-+e^+\\ p \not\to \pi^+\] И тем, что в справочниках оказалось отражено:  \[\mu^-\to e^-+e^++e^-+\nu_e+\overline{\nu }_e~~~ (<2.2\cdot 10^{-3}~ \%)\]Или опять ЁКЛМН в ОПРСТ на aid-ПДГ с КДП?

[CASTRO]

Хотя бы вы понимаете разницу между тем, что ни разу в эксперименте не наблюдалось и потому в справочники НЕ попадало: 

В справочник попадает то, что искали. Если нашли - там вероятность распада с оценкой ошибки. Если не нашли - верхний предел.

И, если что, я Вам не озвучиваю своё понимание в рамках дискуссии. Я Вас знакомлю с фактом. Потому что я эти справочники составляю.

[CASTRO]

Можно ещё доходчивее. Можно открыть не справочник, который есть сухая выжимка, а первоисточник.
По интересующему Вас каналу все справочники ссылаются на статью коллаборации SINDRUM от 88 года "Search for the Decay \( \mu^+\to e^+e^+e^- \)",  Nucl.Phys.B 299 (1988) 1-6

Вот откройте её и прочитайте, что там написано.

[CASTRO]

Чо и писать тогда в ПДГ эти данные, "которые искали но не нашли"?

Потому что из факта ненаблюдения устанавливается верхний предел.

Условно говоря, если Вы на миллион всех распадов не нашли ни одного искомого, что его вероятность - меньше одной миллионной. На самом деле всё чуть сложнее, но принципиально это работает именно так.

[Е.А.Меркулов]

я эти справочники составляю.

Так бы сразу и сознался...
Теперь понятно из-за кого современная физика оказалась в такой заднице.
Не ясно только, почему ты, в своих записюльках для нормальных справочников, указуешь, что протон стабилен, заместо того, чтобы правду-матку сказануть: \[p \to \begin{cases} \pi^+~~~ (<10^{-99}~ \%)\\e^+~~~ (<10^{-98}~ \%) \end{cases}\] Искал ведь (ежели не ты, таки хтой-то такой же) энти распады, да токма нихрена не нашел. Таки и писакал бы, составитель, ты наш, недоделанный, их верхни пределы, заместо того чтоб оставлять сувой долбоебный автограф в моем сообщении. А то у табе получается:
Тута мы играем: \[\mu^-\to e^-+e^++e^-+\nu_e+\overline{\nu }_e~~~ (<2.2\cdot 10^{-3}~\%~\to~ распад~ просто~не~зафиксирован) \] А тута – рыбу заворачивам ©: \[p \not\to~ (распад ~абы~как~ не~зафиксирован )\]

[Е.А.Меркулов]

эти данные, "которые искали но не нашли"?

Предположим, что наш недоделанный составитель, все-таки, прав в отношении справочного материала.
Что это принципиально меняет, если указана относительная вероятность: \(2.2(1.5){\cdot}10^{-5}\) для реакции:\[\mu^-\to e^-+e^++e^-+\nu_e+\overline{\nu }_e \]У CASTROтов, разумеется, все едино...

...никто никогда такого распада у мюона не видел.

\[\mu^-\to \begin{cases} e^-+\nu_e+\overline{\nu }_e & 0.986(4)\\e^-+\nu_e+ \overline{\nu }_e +\gamma & 0.014(4)\\ e^-+e^++e^-+\nu_e+\overline{\nu }_e& 2.2(1.5)\cdot 10^{-5}  \end{cases}\] Равно, как никто у CASTROта не видел и каналов распада пиона:\[\pi^-\to \begin{cases} \mu^-+\nu & \sim 1\\ e^-+\nu & 1.232(24)\cdot 10^{-4}\\ \mu^-+\nu +\gamma & 1.24(25)\cdot 10^{-4}\\ e^-+\nu +\gamma & 5.6(7)\cdot 10^{-8}\\ e^-+\nu +\pi^\circ & 1.033(34)\cdot 10^{-8}\end{cases}\]

[CASTRO]

Вы статью прочитали?
Убедились, что с умным видом сморозили глупость?

Причём статья очень показательная: там не то что не нашли статистически значимого сигнала над фоном. Там вообще ничего не нашли. Ни одного события. Даже фонового. Откуда и установили верхний предел.

[Е.А.Меркулов]

Ни одного события. Даже фонового. Откуда и установили верхний предел.

Долбоёб, я тебе привел данные из справочника по ядерной физики. Там для таких тупых от природы как ты, русским по белому указаны каналы распада элементарных частиц с точностью вероятности этих каналов. А ты мне талдычишь тут о своей задротной статейке, не достойной даж шнобелевской премии.
Ясно, что к справочникам ты никакого отношения не имеешь.
А если и имеешь, то как в анекдоте про чукчу, который на вопрос о том, умеет ли он читать, отвечает:
Чукча - не читатель, чукча - писатель.
Вертайси взад (в сувою тундру) и более не лезь в мои темы.

[BJIaquMup]

CASTRO, откройте свою тему и обличайте всех нас, мразей. Вам всё здесь можно.

[BJIaquMup]

А когда модераторы раздают всякой мрази диктаторские полномочия в своих темах - они сами не опускаются до такого же скотского уровня?

Да, но таковы правила БФ и в его подразделах.
По идее, в научном форуме такого бы делать нелзя, но таковы правила БФ. Ничо не могу поделать. Открывайте свою тему.

[Е.А.Меркулов]

По идее, в научном форуме такого бы делать нелзя

Нельзя делать совсем другое:
Раздавать ученые степени разным форумным ублюдкам и нобелевские прeмии мира – поджигателям войн.

[Е.А.Меркулов]

Теперь неплохо вернуцця к нашим нейтрино.

Если не "вернуцця", а вернуться, то, действительно, неплохо. Но только не к "нашим", а – к нашему нейтрино, способному на лету "переобуваться" в разные "башмаки":\[\nu_e\to\nu_\mu\to\overline {\nu_ e} \to \nu_\tau\to … \to\nu_e \] От чего нейтринные осцилляции, получаются.

[Е.А.Меркулов]

По просьбе модератора, продолжение темы переносится в его подраздел:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620195.msg10613315#msg10613315
А текущая тема закрывается по причине утраты к ней интереса в этом подразделе.

[BJIaquMup]

По просьбе модератора, ....

Я ничего не просил

[Е.А.Меркулов]

Плюньте в морду тому, кто вам сказал. что вы единственный модератор на этом форуме.

[BJIaquMup]

Плюньте в морду тому, кто вам сказал. что вы единственный модератор на этом форуме.

Только Админ и Глобальный Алекспо.
Админу это не нужно. Админ исключается.
Алекспо иногда наведывается, но вряд ли ему надо управлять ещё и Вами.