Где КВАРКИ, Зин?

[Е.А.Меркулов]

Сейчас дополню по числу 0.005675... это очень важно

Да?
А я тут в упор не вижу какой-либо важности числа 0.005675...

[BJIaquMup]

Формула времени \(t\) представлена функцией двух параметров: \(x\) и \(y\): \[t=f(x,y)\]Что здесь требует объяснения?

p.s.
А, похоже нашел, где собака порылась:  По-вашему, здесь есть хотя бы одна формула?
Впрочем, умеете ведь писать на языке LaTeX, когда желаете.

Послушайте, с телефона я не умею вводить формулы латекса. Я это делаю только с компьютера. И то если нужно.
Вы чо читали? Спор со Смирновым по пустой проблеме? К тому же вопрос замутил глобальный модератор Алекспо. Это он так разъяснил то, что вы процитировали.  Читайте Ортоведение, там об этой ерунде подробно. Здесь не стоит обсуждать.

Я сейчас кинулся в "азы" и рассматриваю электрон с вашей т.з. и пытаюсь избавиться от соотношения магнитных моментов. Т.е., развиваю вашу идею.

[BJIaquMup]

Да?
А я тут в упор не вижу какой-либо важности числа 0.005675...

Но вы же видите важность п.т.с. 0.00729, верно?
А это число куда важнее. Оно идёт прямо из математики. О чём я только что написал в верхней теме "первый поток".
Вообще о п.т.с вам лучше почитать тему "Альфа Дмитрия Волова". Это давнишняя и большая история. Прямо из математики альфу всё время пытались получить. И вроде бы это удалось Дмитрию Волову. Но не всё так гладко. Надо помнить, что даже несмотря на то, что констаннта безразмерная, она чисто ФИЗИЧЕСКАЯ.

[Е.А.Меркулов]

Но вы же видите важность п.т.с. 0.00729, верно?

Вы, наверное, удивитесь, но НЕ вижу.

[Е.А.Меркулов]

Вы я гляжу в "Науке" открыли тему.

Энто таки ДА.
Сразу после того, как оправдались мои худшие подозрения:

Вот, вижу работу модератора !
•   А если Ost вдруг надумает возражать после переноса «мусора» в его раздел, то...

[Е.А.Меркулов]

Я сейчас кинулся в "азы" и рассматриваю электрон с вашей т.з. и пытаюсь избавиться от соотношения магнитных моментов. Т.е., развиваю вашу идею.

А я надеялся на развитие "идеи" с числом  \(c_3=6.49\)...

[BJIaquMup]

Вы, наверное, удивитесь, но НЕ вижу.

Конечно удивлюсь. Потому что п.т.с. у вас везде.
Вы готовы отказаться от п.т.с.?  Валяйте.

[BJIaquMup]

А я надеялся на развитие "идеи" с числом  \(c_3=6.49\)...

Вы сначала разберитесь с альфой, нужна она вам или не нужна.
А все эти другие 6,49 -- это огромные костыли в вашей теории.
Причём, точность очень маленькая. Три знака --это мизер. Это вообще не разговор.

[Е.А.Меркулов]

Вы готовы отказаться от п.т.с.?

Не готов, потому что не понимаю, что такое у вас ПТС
Пост Телеграфной Станции или что?

сначала разберитесь с альфой

Кто такая у вас Альфа, и зачем мне с ней разбираться?
Если Альфой (в формуле кванта массы: \(E_a\)) вы называете постоянную тонкой структуры, то как я с ней должен разбираться, по-вашему?

[BJIaquMup]

Не готов, потому что не понимаю, что такое у вас ПТС
Пост Телеграфной Станции или что?Кто такая у вас Альфа, и зачем мне с ней разбираться?
Если Альфой (в формуле кванта массы: \(E_a\)) вы называете постоянную тонкой структуры, то как я с ней должен разбираться, по-вашему?

Вы чего прикидываетесь как щванць на полигоне? Зачем дурачка из себя корчите? Конечно это постоянная тонкой структуры.

Если вы не видите важности Альфы 0,00729..., то зачем её применяете в своих формулах? И зачем вы мне пишете всё это? Зачем вообще этот разговор тогда?

[BJIaquMup]

Меркулов, а я подготовил вам подарок.
В курсе, что у вас есть ключевое соотношение магнитного момента  протона к магнитному моменту электрона?
Так вот, это число, умноженное на 1+е = 0.005649
В скобках (я так долго искал, что же это за отношение?).

[Е.А.Меркулов]

Конечно это постоянная тонкой структуры.

Я у вас в мозгах не ночую, чтобы понимать, что ваше ПТС означает Постоянную Тонкой Структуры, а не Пост Телеграфной Станции.
И ни с какой из этих ПТС я "разбираться", по вашему совету, не собираюсь, поскольку работа обеих ПТС меня вполне устраивает.

И, главное:

...это число, умноженное на 1+е = 0.005649
В скобках (я так долго искал...

А зачем?

[Е.А.Меркулов]

\[Чем~ это:\\ число,~умноженное~ на ~1+e = 0.005649\\ лучше ~этого:\\ число, ~ умноженное~ на~ e-1 = 0.002610496\]

[BJIaquMup]

И, главное:А зачем?

Вот за этим.

А я надеялся на развитие "идеи" с числом  \(c_3=6.49\)...

Вы же дали мне задание, разобраться с этим числом. А все числа взаимосвязаны.

От вас я жду две вещи:
1. Массу бариона scc или омега плюс (сс) барион.
2. Время жизни период полураспада ядер начиная с изотопов водорода и далее сколько сможете.

По 1 меня устраивает омега минус барион (sss), пока что. Так что не спешите. Но это была бы хорошая торпеда мне в борт ниже ватерлинии.

А вот по 2 пункту советую поднажать. Это будет убойно, если нуклиды начнут совпадать. И не обращайте внимания на число 6.49

[Е.А.Меркулов]

1. Массу бариона scc или омега плюс (сс) барион.
2. Время жизни период полураспада ядер начиная с изотопов водорода и далее сколько сможете.
… будет убойно, если нуклиды начнут совпадать. И не обращайте внимания на число 6.49

1) Ни барион SCC, ни Омега+(СС) не имеют никакого отношения к проблеме взаимосвязи чисел в формуле: \[ c_k = 1.99~k~  –~ 2.12 + 0.44  \sum^{k}_{m=1} {(4-m)}=\begin{cases}
 1{,}19& если ~k=1\\ 4{,}06  &если ~k=2\\6{,}49 & если ~k=3\\8{,}48 &если ~k=4\\  \end{cases}\]  И, к тому же, я не понимаю, как SCC или Омега+(СС) могут оказаться «хорошей торпедой».

2) Как можно не обращать внимание на «число 6.49», если эта константа (\(c_3 =6.49\)) является оснóвой в расчетной формуле времени жизни элементарных частиц: \[T_{n,m}\sim (1+ n) ~c_3^{~m}  \]

[BJIaquMup]

\[Чем~ это:\\ число,~умноженное~ на ~1+e = 0.005649\\ лучше ~этого:\\ число, ~ умноженное~ на~ e-1 = 0.002610496\]

Ничем.
Чем число пи лучше числа е?
А чем число пи=3,1415 лучше числа 3,1422?
Если так ставить вопрос, то ничем.
Но вы всё же выделили число 6,49 особо. Значит оно играет в вашей теории особую роль.

[BJIaquMup]

Позже, это, примерно, когда?
Я, вообще-то, никуда не спешу. Просто хотелось бы чуток во времени сориентироваться, когда планируете завершить свою загородную экспедицию.

Теперь по поводу формулы, результаты которой (в том каюсь) попутал выше с экспериментальными значениями. Ниже восстановил: \[T_{n,m}= 0.94 \cdot (1+ n) \cdot 6.49^m  \cdot 10^{-10}=\begin{cases}  2.165\cdot 10^{-6}& (n=1) \\ 0.896\cdot 10^{-16} & (n=2) \end{cases} \\ \scriptsize где:~~ m=f(n)= (5 – 2n) \cdot (n+2) – (2 + 2n) \cdot n \] Код этой формулы в LaTeX имеет вид: 

Код: [Выделить]

\[T_{n,m}=0.94\cdot (1+ n)\cdot 6.49^m\cdot 10^{-10}\]
К слову сказать, указанная функциональная связь: \( m=f(n)\) установлена только для \( n =1\) и \( n =2\) , как следствие, из расчета соответствующих им масс. Там: \( m\), как таковая, просто не требуется, ибо сама целиком определяется через: \( n \) 
Кстати, пробовал эту функцию при \( n =0\) – получал: \( T_0=1,246\cdot 10^{-2} \) сек. (ни о чем).
Полагаю, повторять этот расчет нет особого смысла. Потому воспроизвожу лишь итоговый результат расчета \( M_n \) и \( T_n \) в сравнении с фактическими параметрами мюона и нейтрального пи-мезона: \begin{array}{|c|c|c|c||c|}  микрочастица & n & M (факт) & M_n (расчет) & T (факт) &  T_n (расчет) \\   \hline   μ^-  & 1 & 105,659 \mbox { МэВ } & 105,5 & 2,197 \cdot 10^{-6} \mbox { сек.} & 2,165 \cdot 10^{-6} \\   π^0   & 2 & 134,963 \mbox { МэВ } & 135,1 & 0,83 \cdot 10^{-16} \mbox { сек.}& 0,896 \cdot 10^{-16} \\   π^-(π^+)   & - & 139,567 \mbox { МэВ } & 139,5 & 2,603 \cdot 10^{-8} \mbox { сек.}& -\\ \end{array} Потому будет желательно найти \( n \) и \( m\) (как целые числа, функционально между собою не связанные) и для заряженного пи-мезона.
Предварительно получил   \(T=2,57\cdot 10^{-8}\) сек. (для \( n =0\) и \(m=3\)), притом, что по функциональной связи: \(m=f(n =0)=10\)

Вот здесь.
Как вы получили время жизни? Можете нормально растолковать? Чтобы я мог это проверить в программе.

[Е.А.Меркулов]

Растолковываю (в последний раз)!
Есть формула: \[T_{n,m}= 0.94 \cdot (1+ n) \cdot 6.49^m  \cdot 10^{-10}\]
В ея надобно подставлять конкретные значения \( n~и~  m\)
...И получать готовый ответ.

Ежели для вас энто слишком сложное задание, то потренируйтеся на более простой формульке: \[A=n\cdot  2^m\] ...и ссыщите значение величины "А" для \(n=4\\m=3\)

На этом, курс наивисшей арихметики считаю законченным.

[BJIaquMup]

Прекрасно. На этом с вами общение можно прекращать.
У вас по массам хорошо получается, но вы зажали SCC.
А по времени из вас вообще ничо не вытрясешь. Хорошо. Принято.

[Е.А.Меркулов]

по времени из вас вообще ничо не вытрясешь.

Просто трясти ничего не надо.
Достаточно в формулах темы разбираться. \[t= (1+ n) \cdot 6.49^m \cdot (0.98\cdot 10^{-10}~cek.) \]А не совать, куда попало свои CSC- да SCS-придумки.