Ответ Меркулову.

[severe]

да. вот так правильно.

правда это я сам накосячил.
нужно так:
A(1;7)A'(-4;8)
B(9;7)B'(6;2)

вот теперь мы чётко видим что часы А и В в неподвижной СО  синхронны, для неподвижного наблюдателя.

да. но и часы A'  и B'  синхронны для подвижного наблюдателя !!!

просто события происходит в разное время.




в общем всё зависит от положения наблюдателя.

События, одновременные в одной ИСО, неодновременны в другой. Точки 1 и -4 совпадают в момент совпадения точек 6 и 9 в одной ИСО, и не совпадают в другой.
В другой ИСО в момент совпадения точек 6 и 9 совпадают точки 1 и -0,4.
-4+0,6(8-2)=-0,4

[Milyantsev]

Так что релятивистское сокращение длин – есть иллюзорная видимость эффекта Лоренца, в той же мере, в которой иллюзорной слышимостью является изменение частоты в эффекте Доплера.

конечно нет.
мы видим явное реальное сокращение линейки.



пидараст меркулов удаляет сообщения.

[severe]

Совочек с ведерком вам в руки. И ляпите сувои дермовые куличики в песочнице младшей группы детского сада, а не в моей теме.

Меркулов грозится удалить мои сообщения из своей темы. Поэтому на всякий случай переношу сюда свои последние сообщения.

[severe]

Как же достала ваша китайская клинопись.
Помимо всего прочего, \(1/\gamma=\sqrt{1 - v^2/c^2} \) у вас величина безразмерная, но ее вы, в своих упорных происках ошибки Лоренца, приравниваете пространственной координате \(x’\), которая измеряется метрами (световыми годами и т.п.).

\( \gamma \) - это не клинопись, а стандартное обозначение фактора Лоренца \( \gamma\equiv 1/\sqrt{1-v^2/c^2} \).
С тем же успехом Вы могли бы меня обвинить в том, что в записи \( x=1 \) я приравниваю безразмерную единицу к пространственной координате \( x \), которая измеряется метрами (световыми годами и т. п.)

[severe]

\(x_1,t_1\) - есть координаты, всецело (в количестве: 2) характеризующие события "А" в одной системе отсчета, а: \(x′_1,t′_1\) - две другие координаты того же самого события "А", но уже в совсем другой системе отсчета, наличие (отсутствие) которой (для события "А") никакого значения не имеет. От слова "совсем".
О ваших же "эпохальных событиях", означающих не-пойми-чего, я уже даже не говорю.

Так какое событие согласно преобразованиям Лоренца происходит в точке \( x_1 \) в момент \( t_1 \) и в точке \( x'_1 \) в момент \( t'_1 \)?
Согласно ПЛ в точку \( x_1 \) в момент \( t_1 \) залетает точка \( x'_1=\gamma(x_1-vt_1) \), и в точку \( x'_1 \) в момент \( t'_1 \) залетает точка \( x_1=\gamma(x'_1+vt'_1) \), происходит событие совпадения точек \( x_1 \) и \( x'_1 \).

[severe]

Так, в чем же здесь ... вы исхитрились разглядеть......свою «ошибочность ПЛ»?

Ошибочность ПЛ я усматриваю в том, что согласно им в момент \( t=0 \) точка \( x=1 \) совпадает с точкой \( x'=\gamma \), а в момент \( t'=0 \) та же точка \( x=1 \) совпадает с точкой \( x'=1/\gamma \).
Другими словами, при смене системы отсчёта в момент совпадения начал координат точка \( x=1 \) будет телепортироваться между точками \( x'=\gamma \) и \( x'=1/\gamma \).

[Milyantsev]

Поясните все-таки, какое именно "событие" вы пытаетесь описывать своей нелепой формулькой:\[ \gamma^2=1/(x-v \cdot t) \]

пидараст меркулов первый раз в жизни видит  что корень лоренца заменяю на \gamma.
\( \gamma\equiv 1/\sqrt{1-v^2/c^2} \).
он туда квадрат прилепил, идиот.

Вопрос задачи: сколько, по-вашему, здеся имеется стержней и скока часов?

один стержень, две линейки, и четверо часов.

да потому что без линеек СО не бывает.
Да и часов в каждой СО бесконечное множество. но в данной задачке нам нужно две пары часов.
и ты сам придурок показания этих четырёх разных часов и написал:
 t1=7 и t2=7.   t′1=8, и  t′2=2
четверо часов!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Проблему количества линеек оставьте недоумку Milyantsev. Он тута с энтими линейками по всем темам носится, и никак не сообразит, куды же их сябе засунуть.

пидараст ЕАМеркулов удаляет сообщения.

[Milyantsev]

Ошибочность ПЛ я усматриваю в том, что согласно им в момент \( t=0 \) точка \( x=1 \) совпадает с точкой \( x'=\gamma \), а в момент \( t'=0 \) та же точка \( x=1 \) совпадает с точкой \( x'=1/\gamma \).
Другими словами, при смене системы отсчёта в момент совпадения начал координат точка \( x=1 \) будет телепортироваться между точками \( x'=\gamma \) и \( x'=1/\gamma \).

В принципе правильно.
но пидараст меркулов имеет ввиду реальное событие.
например собачка лает.
а собачка покоится только в одной СО.

[severe]

\( T \ne 0 \) имеем…\[  \begin{cases} в~ ИСО~  K \\  A&x_1=1&t_1= T \\ B&x_2=1&t_2= T / \gamma + v / c^2 \\ \\ \hline в~ ИСО~  K' \\ A&x'_1 =\gamma \cdot (1 - v \cdot T )& t'_1 = \gamma \cdot ( T - v / c^2 ) \\   B&x'_2=\gamma \cdot (1 - v \cdot (T / \gamma + v / c^2)) &t'_2= T \end{cases}  \] И нету-с здеся никаких телепордаций у точек.

При смене системы отсчёта в момент совпадения точек \( x=\frac{T(1-1/\gamma)c^2}{v} \) и \( x'=\frac{T(1/\gamma-1)c^2}{v} \) точка \( x=1 \) телепортируется из точки \( x'=\gamma(1-vT) \) в точку \( x'=\gamma(1-v(T/\gamma+v/c^2)) \).
Меркулов не учёл, что точки \( x=\frac{T(1-1/\gamma)c^2}{v} \) и \( x'=\frac{T(1/\gamma-1)c^2}{v} \) совпадают в момент \( t=T \) в системе \( K \) и в момент \( t'=T  \)в системе \( K' \).
\( (x=\frac{T(1-1/\gamma)c^2}{v}, t=T)(x'=\frac{T(1/\gamma-1)c^2}{v}, t'=T) \)
Меркулов зараза удаляет мои сообщения из своей темы. Приходится их здесь дублировать

[severe]

Лоренцево сокращение длины стержня при смене системы отсчёта в момент совпадения начал координат - прекрасная иллюстрация телепортации концов стержня при смене системы отсчёта в момент совпадения начал координат.

[severe]

Меркулов не понимает, что согласно ПЛ событие \( (x=a, t=b) \) это не обязательно собака гавкнула в точке \( x=a \) в момент \( t=b \), но абсолютно обязательно это совпадение точек \( x=a \) и \( x'=\gamma(a-vb) \) в момент \( t=b \) в системе \( K \) и в момент \( t'=\gamma(b-(va)/c^2) \) в системе \( K' \)

[severe]

Если перейти из системы \( K \) в систему \( K' \) в момент совпадения начал координат, то точки \( x=1 \) и \( x'=1 \) так никогда и не совпадут.
По мере течения времени до момента \( t=0 \) в системе К  расстояние между точками \( x=1 \) и \( x'=1 \) сокращается, но не обращается в нуль.
Далее смена системы отсчёта в момент совпадения начал координат. По мере течения времени от момента \( t'=0 \) в системе \( K' \) так и не обращённое в нуль расстояние между точками \( x=1 \) и \( x'=1 \) увеличивается.
Смена системы отсчёта отменила событие.

[severe]

\( \gamma=2 \)

\( \rightarrow \) \( K' \) \( 0 \)-----1-----2
    \( K \)  \( 0 \)-----\( \frac{1}{2} \)-----1

     \( K' \)\( 0 \)-----\( \frac{1}{2} \)-----1
\( \leftarrow \) \( K \) \( 0 \)------1-----2

[Milyantsev]

а не бубнят о том, как космические корабли бороздят просторы большого театра:

ну если не можешь давай я посчитаю.

для    A(0;0),  событие B(10;0)
при гамма =2
 получится:      A(0; 0) и B(20; 20)  .
правильно?

 так где здесь одновременность событий?

[severe]

…для остальных напоминаю, что настоящая тема основывается на строгом математическом доказательстве утверждения абсолютного характера одновременности двух разноместных событий:

Так, если в точке \(x_1\) инерциальной системы отсчета \(K\) в момент времени \( t_1\) наблюдается событие \( A(x_1,t_1)\), то событие \( B(x_2,t_2)\) (произошедшее в другой точке ИСО одновременно с первым: \(t_1=t_2\)), будет наблюдаться в точке \(x_1\) в момент времени: \(t_3\) Таким образом, критерий одновременности в ИСО \(K\) может быть записан (но уже с учетом пространственных координат) в виде: \[ \Delta t = t_3- t_1=|x_2 - x_1|/c  \]

  И далее, уже без особого риска быть понятым на этом форуме:

\[    t_3^′- t_1^′={ t_3 - x_1 \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}}-{ t_1 - x_1 \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}}={ t_3- t_1  \over \sqrt{1 - v^2/c^2}} \]\[   \Delta t^′ = { |x_2 - x_1| \over c\cdot  \sqrt{1 - v^2/c^2}} \]\[ x_2^′ - x_1^′={x_2 - v \cdot t \over \sqrt{1 - v^2/c^2} } - {x_1 - v \cdot t \over \sqrt{1 - v^2/c^2} }= {x_2 - x_1  \over \sqrt{1 - v^2/c^2} } \]\[  \Delta t^′ = t_3^′- t_1^′= |x_2^′ - x_1^′|/c  \]

Таким образом, получен критерий одновременности в ИСО \(K’\)

Другими словами, критерий одновременности оказался инвариантен по отношению к преобразованиям Лоренца: \[  \Delta t = |x_2 - x_1|/c \to \Delta t^′ = |x_2^′ - x_1’|/c  \]Что означает следующее:
В точке \(x_1’\) инерциальной системы отсчета \(K’\) в момент времени \( t_3’\) будет наблюдаться событие \( B(x_2’,t_2’)\). Где \( t_3’\) является параметром критерия одновременности разноместных событий в ИСО \(K’\): \[ \Delta t’ = t_3’- t_1’=|x_2’ - x_1’|/c  \] То есть, события \( A(x_1’,t_1’)\) и \( B(x_2’,t_2’)\) будут, также, одновременными в ИСО \(K’\), при условии одновременности события \( A(x_1,t_1)\) и \( B(x_2,t_2)\) в ИСО \(K\). Вопреки нелепым философским рассуждениям (в духе апорий Зенона) о вагоне, распахивающим свои двери на полном релятивистском ходу.

Публикация достойных мыслей и соображений по поводу сказанного выше, приветствуется.

Чё так париться-то?
\( A (x_1, t_1) (x'_1, t'_1) \)
\( B (x_2, t_1) (x'_2, t'_1) \)
То есть, события \( A(x_1’,t_1’)\) и \( B(x_2’,t_1’)\) будут, также, одновременными в ИСО \(K’\).

 
Так, если в точке \(x_1\) инерциальной системы отсчета \(K\) в момент времени \( t_1\) наблюдается событие \( A(x_1,t_1)\), то событие \( B(x_2,t_2)\) (произошедшее в другой точке ИСО одновременно с первым: \(t_1=t_2\)), будет наблюдаться в точке \(x_3=x_1\) в момент времени: \(t_3\).

[Milyantsev]

То есть, события A(x′1,t′1) и B(x′2,t′2) будут, также, одновременными в ИСО K′

конечно нет.
так например для    A(0;0),  событие B(10;0)
при гамма =2
 получится:      A'(0; 0) и B'(20; 20)  .

мы видим что время и расстояние  между событий в K′ изменилось!

[Milyantsev]

 

меркулов капитально тормозит.
а учится и лечится не хочет.

[severe]

меркулов капитально тормозит.
а учится и лечится не хочет.

Меркулов не понимает, что относительность одноместности событий истинна не только согласно ПЛ, но и согласно ПГ. Утверждая абсолютность одноместности событий, он отвергает не только ПЛ, но и ПГ