Продолжение ТО Эйнштейна

[Ilya Geller]

        Тяжко eбнувшийся на эфире Milyantsev eбнулся на эфире. Больше о нём ничего не сказать. Там не то что практики физической нет, там нет даже теории.

Теория фигня! Логунов — такой же антисемит как мылька — из МГУ всю жизнь ожидал нахождения гравитона, который есть основа его построений. Гравитон-же не найден, опытного подтверждения теориям Логунова нет. Значит его измышления не пляшут.
Или взять того же Хокинга: его теории излучения чёрных дырок не подтверждены опытами. Тогда его излучение остаётся пшиком, а его построения ничего не стоят.
Теория теорией, а эксперимент вынь и положи! ТО Эйнштейна уже (!) подтверждена массой опытов, плюс полностью подтверждается моей теорией и теми же двущелевым и квантовой запутанности, каковые опыты ранее не прилогались как доказательства гениальных идей Эйнштейна.
При этом Теория Относительности Эйнштейна прекрасно существует без относительности, без выводов Копенгагенской интерпретации, а следовательно без среды и скорости света.

[Ilya Geller]

Взять к примеру Библию. Вы думаете что совпадения Библейских… идей с научными теориями случайны? Нет. Видимо идёт естественный отбор, когда выживают только наиболее приближенные к научной истине концепции, пусть и выраженные совершено варварским языком.
Что и было мной доказано в ходе создания ИИ, когда в Библии я обнаружил идеи положенные мной в основу. Правда уже задним числом, так уж получилось. Сначала создал а потом обратил внимание.
Поэтому членение на Натуральные, Рациональные, Иррациональные и Вещественные числа имеет неизмеримо более глубокий смысл чем предполагали математики; в чём и лежит пересекновение Математики с Физикой.

[Ilya Geller]

Ну что поделать если не случилось мне пройти типовую карьерную лестницу, если могучие Американские корпорации навалились на меня всем весом и вынужден печататься на вонючих форумах вроде этого?
Пофик.
Сейчас выстрелят мои патенты и я силой возъму то что мне захотели отдать по любви.

[Ilya Geller]

И что из этого следует?

Следует что электрон не материальная точка, что нельзя пренебрегать его пространственными характеристиками. Нельзя напирать только на массу или энергию. Вот что следует.
Поэтому я отказался от качественных характеристик и пошёл напрямки к количественным, те к числу Авагадро и молю. И не я один:

Согласно копенгагенской интерпретации квантовой механики плотность вероятности нахождения частицы в данной точке конфигурационного пространства в данный момент времени считается равной квадрату абсолютного значения волновой функции этого состояния в координатном представлении.

Волновая функция — это функция степеней свободы, соответствующая некоторому максимальному набору коммутирующих наблюдаемых. Как только такое представление выбрано, волновая функция может быть получена из квантового состояния.

Я отказался от попытки свести электрон к материальной, а перешёл к точкам накопления. Посему я говорю «слой плотности», в котором частица размазана, хотя есть уплотнение. Что мы видим из астрономии, где планеты и более мелкие единицы размазаны по орбитам. Например кометы имеют хвосты.

[Ilya Geller]

Иван Горин заявил:

У восьмиклассника Севера своя школьная альтернативная арифметика.
Он во всех постах применяет школьные математические фокусы уровня седьмого-восьмого классов:
2+2=5
2х2=5
И он знает, что все такие фокусы основаны на деление на ноль и однозначное извлечение квадратного корня со знаком плюс

Мы (я, он, она, гр Горин) не можем говорить о том что не имеет основания в Природе. Действительно, как измыслить то чего нет? Такова моя позиция, принимаемая как аксиома.
Поэтому различные роды — Натуральные, Рациональные, Иррациональные, Вещественных — имеют, воленс-неволенс — физическую подоплёку. При этом нужно понимать что наша Вселенная обретается в мире Иррациональных чисел по причине непрерывной изменчивости. Только остановка приводит к появлению Натуро-Рациональных.
Вещественные же скорее есть от мира ускорения ускорения.
Поэтому
2+2=5
2х2=5
в нашей Вселенной. Хотя и ошибка в мире Натуро-Иррациональном. И совсем никакого отношения не имеет к миру Вещественных.
Поэтому гр Горину Ивашке и пр математикам, вместо того чтоб балду гонять, надоть затруднить  ся думами про то какие точки соответствуют Вещественным числам и какими свойстами они обладают.

[Ilya Geller]

Вот… В Библии предполагается что этот четвёртый род точек есть ад:

А сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Мф.8,12
И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную. Мф.25,46


Предлагаю рассматривать эти идеи Матфея без высокомерия и издевательских усмешек? Идея, пусть и выраженная в варварском формате, есть идея. Нужно её перевести на язык Математики, и рассмотреть, перед тем как отвергнуть. Или принять.
Эта идея аналогична моей в том смысле что миры материальных точек обоих родов — просто материальная и протяжённая материальная — что совпадает с концепциями творцов Теории Струн — существуют параллельно и не пересекаясь. Что доказано двущелевым опытом: атомы по краям щелей это точки накопления:

Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения.

Итак, доказав опытным путём что Вселенная это мир точек накопления, мы, не находя материальных точек во Вселенной, становимся на позиции евангелия от Матфея, что касаемо разделения миров для чисел. Так что ад можно? нужно? запсотить в четвертый род точек.

Почему материальных точек нет? Вспомним про волновую функцию: согласно Копенгагенской интерпретации квантовой механики плотность вероятности нахождения частицы в данной точке конфигурационного пространства в данный момент времени считается равной квадрату абсолютного значения волновой функции этого состояния в координатном представлении. Эта интерпретация общепризнана и является краеугольным камнем в Физике: частицы не материальные точки, от их пространственных характеристик отказаться низя!

Я швырнул перчатку гос Ивашке Горину и Ost!

[Ilya Geller]

Теперь о точках накопления: как известно в двущелевом опыте Юнга интерференционная картина возникает на экране когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения. Этот результат рассматривается как первое подтверждение экспериментом продолжения ТО Эйнштейна, поскольку показывает что атомы по краям щели есть точки накопления.
Другое подтверждение следует из существования «тока смещения»: ток переходит через разрыв в конденсаторе, называемый диэлектриком; атомы электродов есть точки накопления, а с увеличением толщины диэлектрика явление «тока смещения» исчезает, точно так же как исчезает интерференционная картина.
В случае с опытом Юнга атомы (по краям) возбуждаются под влиянием фотоэффекта, то есть в них появляется стремление к восстановлению количества фотонов в объёме, что приводит к испусканию своих и захвату пролетающих мимо фотонов; с последующим испусканием когерентных, когда количество фотонов превышает необходимое. Полосы же на экране есть проявление наличия спинов электронов: вращение электронов вызывает разную направленность испускаемых фотонов, которые есть частицы и не волны.
В случае конденсатора атомы в, например, его одной пластине возбуждаются током (избытком или недостатком фотонов в объеме), что приводит к возбуждению атомов в другой за диэлектриком, поскольку атомы в одной пластине имеют дефицит или профицит фотонов, а другая пластина может уменьшить или увеличить их количество в данной. Диэлектрик же мешает свободному обмену фотонами. Но если диэлектрик толст, то размеры атомов одной пластины, как точки накопления, не позволяют возбудить атомы в другой, чтобы получить необходимое. Что и приводит к отсутствию «тока смещения». (В пользу обмена фотонами между пластинами говорит то что любой конденсатор рано или поздно разряжается.)
Ну а третье подтверждение что всё есть точки накопления это «квантовой запутанности» опыт: один фотон влияет на другой, находящийся на некотором расстоянии, потому что он не есть материальная, а точка накопления. То есть оба фотона есть части множеств других фотонов, и изменение в одном есть изменение в целом множестве, в которое входит и другой.

[Ilya Geller]

Маленький неделимый объект. Читай, атом товарища Демокрита. Только без крючочков.

Вовк, задолбал. Как и ЫЫЫкулов. Частица значит часть, то есть элементов. В математике элементами занимается Теория Множеств и Топология. А вы, с бездумным упорством, пытаетесь применять арифметику и всякую другую не относящуюся к делу чушь.

[Ilya Geller]

Ты не представляешь, сколько научных работ, дипломов, диссертаций нужно признать лживыми, сколько лабораторий и научных центром нужно закрыть и похоронить адронный коллайдер и подобное.
Кто же на это пойдет.
Человечество пережило и более грандиозный обман и этот переживет.

Вот тебе двущелевой опыт: сделай его сам. Просто и недорого, в $40 уложишся. Он доказывает что атомы по краям щелей это точки накопления, а полосы на экране это продукт спинов их электронов. Следовательно атомы это точки накопления.
Значит материальные точки не существуют. О чём и говорит Эйнштейн, утверждая что скорость света максимально возможная. А значит всё что существует имеет меньшую скорость и существует только как точки накопления.
Вот и новое доказательство правоты Эйнштейна.

[Ilya Geller]

ТО повторяется, её результаты могут быть воспроизведены любым в домашних условиях, как двущелевой или «ток смещения (с конденсатором) опыты. Или Лебедева с коромыслом для давления света с разноцветными лазерами.
Эти опыты убедительно доказывают что всё в нашей Вселенной это точки накопления, а Эйнштейн показал что существует материальная точка — фотон. Который единственный движется со скоростью света.
Следовательно ТО Эйнштейна описывает то что всегда повторяется в одинаковых условиях подобным образом: двущелевой, квантовой запутанности, «ток смещения» в конденсаторе, кручение коромысла под давлением света. Тогда ТО Эйнштейна перестала быть теорией и стала Законом, таким же как для гравитации Ньютона или Кулона.

[Ilya Geller]

Экспериме́нт[1][2][3] (от лат. experimentum — проба, опыт) — процедура, выполняемая для поддержки, опровержения или подтверждения гипотезы или теории.

Эксперименты могут значительно различаться по целям и масштабам, как правило полагаются на повторяемую процедуру и логический анализ результатов. К экспериментам также относят и естественные исследования — действия, направленные на удовлетворения любопытства. Эксперимент является одним из источников опыта и эмпирических данных[4]. Научным называют эксперимент реализуемый в рамках научного метода[5][6].

Есть серия разнообразных, несвязных экспериментов, которые никогда в научной практике никак не трактовались и не использовались. Я первый кто нашёл их значение и применил для доказательства моей теории.

А вы пигмей, мокрица. Вы вообще никто. Да вы все жалкие анонимы, мерзкая слякоть.

[Ilya Geller]

А ты можешь тут привести 5 таких данных?...Ну, хорошо, три....
Кто и когда проводил эксперимент, отчет об эксперименте, кто присутствовал.
Эта просьба касается и Ильи.

За квантовую запутанность только что Нобелевскую дали. Дву-щелевой делают с начала 19го века, посмотрите на youtube, огромное количество роликов. Давление света Лебедева и «ток смещения» тоже более ста лет назад были сделаны, множество клипов на youtube.
Как было сказано никто и никогда не пытался анализировать и понять эти опыты, объединить их в рамках одной теории. Я это сделал, опираясь на число Авогадро, периодическую таблицу, Стандартную Модель и Теорию Струн.
Другого толкования этих опытов не существует. Только такое.
Из этого толкования следует что фотон это материальная точка и, следовательно, Эйнштейн был прав заявив что фотон движется с наибольшей возможной скоростью.
Так что вышеозначенные эксперименты можно считать доказательством правоты Эйнштейна. А также того что эфира нет, поскольку в ТО Эйнштейна больше нет скорости, как и относительности.

[Ilya Geller]

Свет, фотоны это частицы, не имеющие никаких волновых свойств, доказательство чему все вышеперечисленные опыты. Поэтому интерференция есть проявление наличия спинов у электронов атомов препятствия. Доказательство чему полосы в интерференционной картине.

Доказательство:

1. Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается приближается к длине волны излучаемого монохроматического света к размерам орисферы точки накопления, которая есть атом по краю щели. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения. к размерам точки накопления, который есть атом по краю щели. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения.
Значит при освещении материала в котором проделаны щели, происходит возбуждение атомов, известное как фотоэффект. Атомы начинают излучать фотоны, стремясь вернутся в стационарное состояние (см постулаты Бора). Поскольку электроны обладают спинами, то они излучают фотоны под различными — по отношению к экрану углами, захватывая их из пролетающих мимо. Что мы видим как полосы.
Как только фотоэффект в атомах по краям щелей исчезает, интерференция уходит без следа.
При этом атомы есть множества фотонов, те точки накопления. На основе Теории Струн утверждаю что фотоны это материальные, неразличимые (см Лейбница и Мура), те частицы.

2. Квантовой запутанности опыт говорит о том что фотоны это части множеств фотонов, те точек накопления. Тогда изменение в одном фотоне приводит к изменению одной точки накопления, что неизбежно ведет к изменению в другой, и значит в другом фотоне. Будь тот удалён как угодно далеко.
Другого объяснения этого опыта не существует, только моё вышеприведённое.
Значит фотон это частица без каких-либо волновых свойств. Тогда интерференция есть испускание фотонов станками препятствия на пути света.
При этом, вероятно, часть пролетающих мимо фотонов захватывается атомами препятствия и испускаются как когерентные фотоны, с учётом спинов электронов.

[Ilya Geller]

Волны нет в Теории Множеств, только точки. Следовательно свет, фотон есть частица, в чём моё продолжение ТО Эйнштейна следует Стандартной Модели — не имеющая никаких волновых свойств. А имеют эти волновые свойства те множества, те точки накопления в которое фотон входит или которое покидает. (Поскольку вхождение во- и вхождение из- множество происходит во времени, и происходит изменение количества элементов, то процесс видится как изменение по правилу одной из гармонических функций, те колебание.)
Далее, в дву-щелевом опыте есть атомы по краям щелей по обоим сторонам обоих, то есть четыре набора атомов. Четыре стороны щелей. Когда тогда свет вызывает фотоэффект в атомах как на стороне 1, так и на стороне 2, то электроны атомов обоих щелей начинают излучать когерентные фотоны.
Но атомы по краям щели из одного материала. Что означает что спины и качества их электронов одинаковы. Тогда максимумы и минимумы на интерференционной картине вызваны сложением когерентных фотонов, излучённых электронами по обоим сторонам двух щелей.
Действительно, интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света размерам орисфаер атомов. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения.
Значит атомы есть множества фотонов как частиц. Свет не является волной.

[Ilya Geller]

Никто на форуме не в состоянии думать и творить, одни полудохлые старпёры.

[Ilya Geller]

Про опыт Хафеле — Китинга ничего сказать не могу, по той причине что в Эгоцентричной Системе Координат его осуществить невозможно. Однако высота означает разные слои плотности, что несомненно влияет на результат, поскольку часы в одном слое плотности не есть часы в другом.
Так что результат полученный Хафеле — Китингом имеет совершенно другую причину и замедления-ускорения времени быть не может.

[Ilya Geller]

Красное смещение.
Гравитации не существует, как и сил Кулона и Гука, и пр сил. Есть только одна сила — сила упругости, полученная заменой материальных на точки накопления во всех этих законах.
Хотя сдвига спектральных линий в продолжении теории Эйнштейна нет, поскольку это качественные и не количественные наблюдения.
Тем не менее в продолжении существуют слои плотности, что приводит к изменениям в спектре, поскольку в слоях различное количество элементов. То есть наличие «красного смещения» есть подтверждение факта что слои плотности существуют, что теория Эйнштейна верна, что скорость света наибольшая возможная.

[Ilya Geller]

Эффект Шапиро.
То же самое — слои плотности.

[Ilya Geller]

Хотя способ вычисления перигелия с точки зрения продолжения ТО Эйнштейна будет, я так думаю, другим, но идеология вычисления полностью в поле этого продолжения.
В ОТО проблема двух тел не имеет точного решения; есть только «проблема одного тела». Как и в продолжении: есть только одна точка накопления, состоящая из двух частей и стремящаяся к обретению «стационарного состояния», в смысле Бора.
Но в отличие от Эйнштейна я называю причину наличия перигелия, и эта причина в превышении количества элементов Меркурия, полученных от Солнца. Для того чтобы избавится от профицита элементов Меркурий и меняет орбиту.

Так что идите в жопу все нападающие на Эйнштейна и его теорию!

Можно ещё вспомнить лазер и Басова. Много чего можно. Любые нападки на ТО — антинаучны и никак не обоснованы, особенно учитывая вновь вскрывшиеся обстоятельства, как то двущелевой и квантовой запутанности, «тока смещения» и Лебедева давления света опыты.

А эфира однозначно нет!

[Ilya Geller]

Часы на уровне моря не есть часы на высоте 10км, на чисто физическом уровне. В обоих различное количество элментов, что доказывается различием давления на глубине 10км, уровне моря и высоте 10км.
Поэтому опыт Хафеле — Китинга и дал такой результат. На самом деле Хафеле — Китинга доказали существование слоёв плотности в точках накопления, что и так известно из периодической таблицы; где в каждом электронном слое всегда строго определённое количество электронов, не больше и не меньше. То же самое ин высоте 10км и на глубине 10км, что и приводит к различным показаниям атомных часов.
Несмотря на различную трактовку опыта Хафеле — Китинга он есть подтверждение ТО Эйнштейна. Как и её продолжения.

Лоренц работал в рамках Копенгагенской интерпретации, в которой есть множественность наблюдателей. Однако в продолжении ТО Эйнштейна наблюдателей нет, по причине единственности Эгоцентричной Системы Координат. Так что стержней нет, как и множественности часов и замедления-ускорения времени.

И всё доказывается опытами, а не математическими испражнениями в духе тов Ивашки-заде и Ost. Или Шрёдингера. Или всей этой зашибленной публики.