Продолжение ТО Эйнштейна

[Ilya Geller]

Ни одни часы НЕ ИЗМЕРЯЮТ время.

Да, раньше не было абсолютного эталона для измерения времени.

Метрология
Время количественно характеризуется некоторыми числами. Под промежутком времени в количественном смысле этого слова понимают разность показаний часов в рассматриваемые моменты времени. Часами может служить любое тело или система тел, в которых совершается периодический процесс, служащий для измерения времени[59].

Эталоны
Государственный первичный эталон единиц времени, частоты и национальной шкалы времени ГЭТ 1-98 — находится во ВНИИФТРИ.
Эталон-копия государственного эталона частоты и времени ВЭТ 1-5 (Находится в Иркутске в восточно-сибирском филиале ВНИИФТРИ).
Вторичный эталон единицы времени и частоты ВЭТ 1-10-82 — находится в СНИИМ (Новосибирск).
Международные эталоны.

Используя же ТО Эйнштейна этот эталон привязывается ко скорости света, заменив его не время вхождения фотона в любое множество. Теперь абсолютный, а не полученный, те относительный, эталон времени существует. Существует ка основ продолжения ТО Эйнштейна

[Ilya Geller]

Во первых в 2009 году, эксперименты с оптическим резонатором подтвердили отсутствие эфирного ветра на уровне 10−17[2][3]. Вместе с опытами Ивеса — Стилвелла и Кеннеди — Торндайка, эксперименты типа Майкельсона — Морли составляют один из фундаментальных тестов специальной теории относительности[A 3].
Хотя это некорректный с точки зрения продолжения ТО Эйнштейна опыт, тем не менее.
Во вторых в Теории Множества есть только элементы множеств, и ничего между ними. Никакой среды. Эфир просто по определению не может быть в доказанном опытами продолжении. Опровергните моё продолжение и тогда поговорим.
В третьих в продолжении нет наблюдателя(-ей). Продолжение использует закон для силы упругости, полученный из сил гравитации Ньютона, для электричества (Кулон, Ампер), трения, Гука и всех остальных, путём замены материальных на точки накопления, и объяснения постоянной как соотношения материальных и накопления точек во Вселенной. Ни в одном законе нет третьего тела! А следовательно нет наблюдателя. А если нет наблюдателя, то где среда, если взаимодействуют два множества элементов, как точки накопления?

[Ilya Geller]

Доплеровский эффект полностью лежит в поле продолжения ТО Эйнштейна, хотя в несколько изменённой форме, поскольку волна уже понимается как восстановление количества элементов в слое плотности. А время понимается как скорость включения элемента во множество, при отсутствии наблюдателя.
То есть доплеровский эффект рассматривается исключительно для двух взаимодействующих тел, в отсутствии расстояния между ними. Тогда при соединении двух точек накопления («движении навстречу») количество элементов («между» ними) возрастает быстрее чем количество элементов вовне, поскольку две точки накопления образуют одну и слои плотности «вовне» более разрежены в смысле количества элементов. Действительно, достаточно посмотреть на формулу для слоёв плотности сферы.

[Ilya Geller]

Эффект же «замедления времени» обусловлен количеством элементов в слое плотности, смотри ту же формулу для вычисления количества элементов в зависимости от радиуса сферы

[Ilya Geller]

      Чего нет?! Наблюдатель смотрит на интерференционную картину, она не меняется, хотя должна была бы, если бы плечё интерферометра не сжималось. На месте наблюдатель, геометрия и скорость.     

В принципе «да». Не знаю как правильно выразить мысль… Речь идет об одном, но в рамках различных разделов математики. В Теории Множеств и Теореме о Воссоединении Пуанкаре (в моей её и Пуанкаре интерпретации) нет расстояния, среды и скорости-с-ускорением. Но они есть в других разделах, поскольку там используется материальная точка.
С другой стороны в Теории Множеств используется точка накопления, которой так же не существует как и материальная, поскольку она существует в процессе. Значит я ничего не могу сказать, с одной кочки зрения. А с другой могу и должен, впадая в противоречие самому себе. Например говоря что нет наблюдателя я прав, если говорить о том что он существует в процессе, то есть во времени, и смертен. Тогда если смотреть на всё с позиции бесконечности, то наблюдателя нет.
Тем не менее наблюдающий есть. Вот такая вот казуистика.

[Ilya Geller]

      Да причём тут математика? У нас фотон летит, а не математика. И мы считаем путь фотона по одному направлению и по другому. Это физика! Прошедший фотоном путь не математика, а наблюдаемый факт. Если бы плечё интерферометра не сокращалось, мы увидели бы это по пути фотона.

Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик…

Красиво обрисовал проблемку Тютчев? Поэт, ядрёна Матрёна! В науке так нельзя: у природы нет ничего необъективного, а субъективность это поэзия. Проблема в том как выгнать поэтов из Физики, чем я и занимаюсь.

Зрение и пр чувства есть привилегия живой материи, стезя поэтов. Кусок стали или планета Земля не чувствует и потому не думает, чем занимаются учёные. Используемая в Физике ранее математика, та что была до привода мной Теории Множеств, если математика для живой материи, когда есть наблюдение и мышление. Пища питов. А вот Множества Теория сводит живую и не-живую материю к одному, за счёт нахождения того что есть основа и той и другой. При игнорировании наблюдения и мышления.
Тогда нет пути фотона, поскольку он увиден или ощутим поэтом типа Тютчева. Есть же количество элементов во множестве: только объективность, никакой субъективности.

[Ilya Geller]

Элементарные частицы, живущие короткое время, летят от звёзд десятками лет.

В продолжении не такого чтобы «летели», нет в ней движения. Покажите мне где есть движение во множестве? Есть либо вхождение, либо вождение из множества.
Время же есть критерий быстроты вхождения во множество. Только так. Тогда непонятно что вы имеете в виду говоря «живущие короткое время».
Продолжение ТО Эйнштейна стоит на Теореме Пуанкаре о возвращении — одной из базовых теорем эргодической теории. Её суть в том, что при сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность.
Где в Теореме и Теории Множеств время жизни и скорость? Покажите?

[Ilya Geller]

Доплеровское смещение спектра доказано, а, значит доказано и его отсутствие.

Доплеровское смещение существует для наблюдателя, как для третьего тела. Или пятого. А в продолжении ТО Эйнштейна существует, в полном соответствии и в согласии с правилами Ньютона, Кулона и пр, единственная Эгоцентрическая Система Координат, с единственными часами и без каких либо третьих или десятых тел, без любых наблюдателей. Так что Доплеровское наблюдать не совсем, а точнее абсолютно некорректно.
Тем не менее, должно сказать что при формировании одного множества из двух взаимодействующих тел, в соответствии с преобразованными на точки накопления законами Кулона, Ньютона, Гука и пр, происходит преобразование этих тел как множеств, когда два становятся одним. Что и известно как Доплеровское. 

[Ilya Geller]

И перпендикулярно движению свет не меняет свой спектр. 

В продолжении ТО Эйнштейна все точки есть точки накопления, и нет материальных точек. То есть все точки имеют никак и ничем не ограниченные окрестности. Любая точка расширяется до размеров всей Вселенной, захватывая в себя её всю.
Получивший наднесь Нобелевскую премию опыт по квантовой запутанности подтверждает — опытным путём — что всё во Вселенной это точки накопления. А двущелевой и «тока накопления» ещё и ещё раз усугубляют подтверждая насущную необходимость отказа от использования материальных точек.
Так вот, Геометрии и арифметики несуществует без испльзования материальных, то есть абстрагирования ото всех кроме одного свойства. Исторически сложилось что от массы. Поэтому в продолжении нет углов, как и прямых или плоскостей. А также всех геометрических фигур.
Поэтому ваша заява, которую вы безрассудно кинули, не канает, по чисто формальным причинам. Без вдавания в подробности.

[Ilya Geller]

Перечитал своё свидетельство перед судом. И этот пидор Брин посмел меня ограбить? Украсть мою жизнь?…
Интересно какова будет реакция Американского общества?
Ну выродок! Готовься к смерти.

[Ilya Geller]

С точки зрения эргодического продолжения ТО Эйнштейна прыжок есть изменение количества элементов в слое плотности. Например есть слой плотности на уровне моря, который отличен от слоя на высоте 1м от него. Есть одна орбита электронов в атоме, есть другая, и тд.
Поскольку же расстояния, ака высоты прыжка, в этой теории нет, то рассматривается потеря элементов точкой накопления, которая есть человек, при переходе из одного слоя в другой. С дальнейшим возвращением в первоначальное; где Ost никак не рассматривает того что всё возвращается в почти первоначальное состояние.
Конечно профессионализм Ost впечатляет. Но это профессионализм в рамках другой, нежели моя, парадигмы.
Ost (или кто-то ещё) удалит этот комментарий, который выглядит, мягко говоря, бледно на фоне его выкладок. Но всё начинается с чего-то! Глядишь один день и моя теория пригодится для расчётов траекторий.

[Ilya Geller]

Ost не в состоянии объяснить почему человек, двигаясь с улицы Ленина на улицу Маркса, вдруг сворачивает на улицу Розы Люксембург. Моё же продолжение ТО говорит что этот фортель происходит по причине стремления остаться в стационарном, равновесном состоянии в смысле Бора. Когда состояние квантовой системы не изменяются со временем.
А значит я свожу живую и неживую материю к единому знаменателю, когда флюктуации атомов, звёзд и человека стремятся к одному и универсальному состоянию.
К одному. Что позволяет введение дифференциальной функции.
Следовательно работу я заменяю на внутренние изменения, на то как изменились мышцы от прыжка. Сколько энергии было потеряно, если отойти от моей терминологии. А если в рамках моей, то я говорю что вместо энергии используются изменения молярных масс и объемов элементов человека.
А теперь скажите мне кто и когда использовал такой подход, к тому же подтвержденный двущелевым и квантовой запутанности опытами?

[Ilya Geller]

Введём обозначения.
\(F~-\) сила толчка при прыжке.
\(S~-\) перемещение при прыжке без отрыва ступней.

Не существует «силы толчка», см закон Ньютона для Гравитации или закон Кулона: в Физике есть только законы взаимодействия, только они доказаны опытно. Следовательно в этом примере рассматривается взаимодействие человека и Луны с Землёй, при учёте постоянной.
Нет в законах Физики, преобразованных для точек накопления и Теории Множеств, также и расстояния, и, следовательно, среды. То что Ost и Пустое место говорят об «перемещении без отрыва» убеждает что они либо  признают существование эфира, либо колеблются вокруг.

Тогда работа мышц при прыжке равна \(F~S\) и практически не зависит от условий гравитации.
Эта работа реализуется в виде подъёма тела на высоту \(g~m~h\) и работы
при разгибании колен против силы тяжести \(m~g~S\).
Уравнение для работы \((F - m~g)~S = g~m~h\).

Ещё как зависит от того что ранее называлось «гравитация»! Дело в том что количество элементов во множестве пропорционально радиусу от центра орисферы; где всё, в соответствии с эргодической Теоремой о Возвращении Пуанкаре, рано или поздно становится орисферой. Например пропорционально радиусу до центра Луны или Земли; что доказано опытом Дж. Хафеле  и Ричард Китинга, запаздыванием времени в GPS и разницей давления на уровне моря, глубине в 10км и высоте 10км. Иначе, я говорю про то что количество элементов на высоте 1м и на месте прыжка различно; а то что раньше называлось «гравитация» есть нахождение строго определённого количества в данном объёме. Что есть постулат продолжения ТО Эйнштейна, доказываемый наличием планетарных систем с фиксированными орбитами планет, а также наличием периодической таблицы.
Подъёма тела при скакании вверх нет, а есть изменение количества элементов. Например подскочив на 1м чедовек теряет элементов на 1кг молярной массы м 0.08 дециметров молярного объёма.
Ещё раз: есть только сила взаимодействия, формула приведена, в дифференциальном формате, мной в статье на NIST TREC 2006. При этом движения нет, есть изменение молярных параметров по правилам гармоничных функций.

Сравним прыжки на земле и луне.
Для земли \(F~S - g_z~m_z~S = g_z~m_z~h_z\).
Для луны \(F~S - g_l~m_l~S = g_l~m_l~h_l\).

Нужно сравнивать радиусы от центров Земли и Луны, плюс свойства обоих планет; где свойства есть проявления приращений их элементов. Например планета Земля и Луна, Меркурий и Юпитер имеют различные свойства и не менее разные свойства.

[Ilya Geller]

В результате Вы записали уравнение совпадающее с моим.

Обратите внимание.
На Луне средняя сила \(84.4~kgf\), а на Земле при этих параметрах перемещения, какая сила будет без скафандра?

Какая сила Ost? Действия или взаимодействия?

Гравитация это сила взаимодействия, вы не можете сказать что отталкиваясь от Луны или Земли человек не действует на них. Это взаимодействие, просто принято игнорировать изменения в Земле и Луне в силу их малости. При этом это взаимодействие сейчас описывается новыми формулировками, переработанными законами Кулона и Ньютона; то есть переделанными на точки накопления, в то время как оригинальные эти законы имели чрезвычайно узкое и специальное применение. Например Ньютона годились только для астрономических тел, а Кулона только для зарядов. А теперь они универсальны, пригодны для чего угодно.

Если же вы говорите что прыгун действует, но не взаимно-действует, то вы следуете той же стезе что и все естествоиспытатели уже 300 лет с гаком. А у меня новъё! Доказанное опытами. Как традиционной механики, термодинамики и пр, так и квантовой физикой. Вплоть до Теории Струн.

При этом «действие», как например игнорирование изменений в Луне и Земле от подпрыгиваний, как сведение прыгальщика и планет к материальным точкам, лежит в поле Внешних Отношений теории Аналитической Философии, в то время как созданный мной ИИ доказывает правоту Внутренней теорий, на которой и стоит мое применение Теории Множеств и точек накопления, как модификация законов Ньютона и Кулона.

То есть у меня есть очень даже солидное философское обоснование для перехода от материальных к точкам накопления.

[Ilya Geller]

#56362 Evalmer :
Не надо засорять тему пустопорожными сообщениями.

Двущелевой, квантовой запутанности и "тока смещения" опыты говорят о том что атомы это точки накопления, которые имеют пространственные характеристики. В частности пространственные, в то время как вы говорите только о массе. То есть сводя всё к материальным точкам.

Например Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к размерам сферы атомов ("сферы" это огрубленно, для стройности аргумента) излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения. Значит если фотон это частица, о чём говорит Струн Теория и что доказываю я, и безо всяких волновых свойств, то он захватывается электронами атома, которые испускают когерентные в зависимоти от своих спинов. Что и создаёт максимумы и минимумы. Тогда полосы на экране есть продукт спинов электронов, их кручения.

Видимо на интерференционную картину влияет также и то что есть две стенки щелей: фотоэффект возбуждает атомы по обоим сторонам, и атомы на одной возбуждают дополнительно атомы на другой. А при увеличении размеров щели атомы с противоположной перестают дейсствовать на эту. Что может быть проверено путём использования двух различных материалов, например картон и медная фольга, как стороны щелей. А потом алюминий и, скажем, замутненное стекло. Интерференционная картина будет различна для различчных материалов, что доказывает что интерференцию создаают атомы по краям и фотон это частица.

Вы же заимаетесь демагогией! Покажите эксперемент или выйдите вон.

[Ilya Geller]

Движение гантели

Уважаемые любители физики. Помогите решить такую задачу:

Рисунок

Имеется идеальная гантель, состоящая из двух бесконечно малых масс m, соединенные идеально жестким и безмассовым стержнем длины l. Гантель находится в космосе и нигде не закреплена.
К одной массе приложена сила F, постоянная по модулю и приложенная всегда перпендикулярно к стержню и действующая всегда в одной плоскости. Например это может быть сила тяги реактивного двигателя, закрепленного в центре этой массы. 
Для простоты предположим,  что масса двигателя и расходуемого топлива пренебрежительно малы и не влияют на решение.

Вопрос: как будет двигаться эта гантель? Интуитивно понятно, что она будет вращатся и перемещатся. Но как конкретно?

П.С. Мне это надо для программирования игры.

Спасибо!


Прекратите пороть ерунду! Это совершено вздорная задачка, не имеющая никакого отношения к реальности.
1. Идеальная гантеля это предмет в котором не учитывается его уникальность. То есть эта "гантеля" неотличима от других, поскольку ее масса практически неотличима от 0, гантеля точно такая же как все остальные гантели. В то же время в продолжении ТО Эйнштейна сказано что неразличимы только фотоны, а гантеля явно не фотон.
Хотя "соединенные идеально жестким и безмассовым стержнем длины l" наводит на размышления. Дело в том что в продолжении есть только молярные объёмы и массы, а "длины l" не существует в принципе.
2. В продолжении ТО нет никакой среды, настолько насколько её нет в Теории Множеств как основе этой теории.
3. Понятие "закреплена" также отсутствует в продолжении: эта теория базтруется на Теореме о Возвращении Пуанкаре, где в этой эргодической теории говорится о том что в любом малярном объеме только такое количество элементов. Что есть замена "закреплена".
4. В продолжении нет прямых, отрезков и плоскостей, как и углов, поскольку нет материальных точек через которые их можно провести.
5. В продолжении нет "силы действия", а только силы взаимодействия, полученная переписанием законов Ньютона, Кулана, Ампера и тд с материальных на точки накопления.
возможно для игры и подойдёт, как не имеющая никакого отношения к реальности задачка.

[Ilya Geller]

Гравитации не существует, а существует такое количество элементов в таком объёме; что доказывается периодической таблицей хим элементов, дефектом масс и наличием планетарных систем. А также самих планет.

То же что считается замедлением-ускорением времени есть различие тел в различных слоях плотности. Расшифровывая: давление на глубине в 10км отличается от такового на уровне моря, и от давления на высоте 10км. Количество элементов на каждом из трёх уровней различно, и есть слой плотности. Что блестяще доказано опытом Хафеле и Китинга: атомные часы на высоте 10км физически отличны от часов на уровне моря. 

Так что все дружно перестраиваемся под продолжение ТО Эйнштейна. Кто не успел — тот в мусорное ведро. Время пошло.

[Ilya Geller]

#56379 Очепятка :
#56334 Evalmer :


Простейшее объяснение стабильности частиц в Микромире.



И, похоже, что подобная несуразность устраивает всех, кроме меня.

Или нет?

Вы всё правильно говорите. «Электромагнитным взаимодействием» тут и не пахнет. Я так думаю это глупость некоторых авторов.

Поскольку в продолжении ТО, моей Количественной упор на только молярные массы и объемы, и больше ничего кроме них нет, поскольку в числе Авогадро и периодической больше нет ничего, ничего кроме элементов в Теории Множества нет, то электричесвто понимается как дефицит-профицит пространственных характеристик, то есть формы тела. А магнетизм как то же самое для масс (содержания) тел. Кстати это объясняет почему электрических свойств не существует без магнитных, впервые в Истории. Цените!

Например в моей статье на NIST TREC, переформатируя законы Кулона-Ньютона-Ампера-и-др я использовал соотношение молярных масс и пространств.

Я не бухчу а говорю как это есть и будет, поскольку в отличие от вас крючкотворов и начётников, я опираюсь на опыты. То есть иду порочным путём Эйнштейна и пр Нобелевских. А у вас пустота, ничто. Вы способны только пережёвывать столетний и давно переваренный, исторгнутый как дурно воняющий экскремент… силос. Вам не тошно? Прекратите гнать туфту!

[Ilya Geller]

#56390 Evalmer :
Поскольку «наш абсолютно гениальный гений от молярно-количественности» продолжает (ни к селу, ни в красну армию) засорять тему своими «абсолютно гениальными» соображульками, то вынужден напомнить то, на чем мы остановились:

Самое интересное начинается, если верить википедии, утверждающей экспериментальное получение «странного» изотопа гелия, образованного двумя протонами, без наличия каких-либо нейтронов: 2Не. Данная квантовая система имеет массу 1877,81 МэВ/с2, и способна распадаться (с вероятностью почти 100%) на два протона, что вполне естественно:

2 Не →р + р + 1,25 МэВ    (1877,81 МэВ/с² > 2 ∙ 938,28 МэВ/с²)

Но не может распадаться (из-за недостатка своей массы в 0,04 МэВ/с 2) на протон с нейтроном, что, впрочем, тоже вполне ожидаемо:

2 Не ↛ р + n   (1877,81 МэВ/с² < 938,28 МэВ/с² + 939,57 МэВ/с²)

Однако (с малой долей вероятности: <0.01%) наблюдается распад этой системы по схеме:

2 Не →  2Н + е+ + 1,67 МэВ   (1877,81 МэВ/с² > 1875,63 МэВ/с² + 0,51 МэВ/с²)

Вопрос: откуда в данном распаде берется позитрон, если не полагать, что один из протонов распался на него и нейтральный нуклон, вошедший в состав  2Н, привнеся в эту квантовую систему собственную массу в размере 937,35 МэВ/с²?

Вам было прояснено: в таком объеме такое количество элементов. Что же здесь непонятного? Вы прочитали то что я вам сказал или высокомерно проигнорировали?

Нет никаких протонов или нейтронов, есть количество элементов в молярном объёме. Появляется количество элементов, возникает объём; появляется объём в него приходят элемент. Где элементы это деффективные фотоны. Нет никаких протонов или нейтронов, они формируются динамически.

Читайте Пуанкаре: Теорему о возвращении — одну из базовых теорем эргодической теории. Её суть в том, что при сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность. Произошёл распад и образовались частицы которых до того не было.

Сколько раз можно повторять?

[Ilya Geller]

"Конечное, устойчивое состояние" Сыркина я прировнял к "стационарному состоянию" Бора: общепринято что атом может находиться только в особенных стационарных или квантовых состояниях, каждому из которых отвечает определённая энергия; где в стационарном состоянии атом не излучает электромагнитных волн. В моей Количественной, как продолжении ТО, "стационарное" это когда определённое количество цельных, без дефекта фотонов находится в таком объёме. Иначе я приравниваю значение термина "критическая масса" к "стационарному"

В рамках продолжения ТО вместо энергии, которая привязана к работе и, следовательно, к расстоянию, скорости и ускорению, используется число Авогадро и количество элементов в молярном объёме; что есть в полном соответствии со Стандартной Моделью — фотон с нулевой масой. А Сыркин, например, приравнял "лучистую энергию" и массу, что есть мой Постулат II для продолжения Эйнштейна, в своей формуле [28]., для статьи о лучистой. Сыркин впрямую там сказал что лучистая энергия образуется за счёт масс, за счёт того что потом было названо "дефектом масс".

Значит наличие "дефекта масс" есть ещё одно доказательство моего продолжения ТО. Ваша же ошибка в отсутствии динамики в ваших выкладках, для вас нейтроны, протоны и электроны, как и другие частицы это материальные и целые, неизменные точки. А они появляются и формируются.