"Парадокс плота в реке".. Разоблачение мифа. Опыт и теория..

[Олег Владимирович Лавринович]

Я перезалил видео


https://youtu.be/IBnAjzSiqoc

Молодец, что трудишься, но снова с ошибками. После некоторого обсуждения, придется снова перезаливать. Но , если мы правильно оценим опыт с пробкой в наклонной бутылке, то ,возможно и придешь к правильному мнению.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да
Устанавливаем в реку колесо, вроде мельничного, и оно, разогнавшись быстрее воды, часть воды забрасывает выше себя по течению, обеспечивая само своё вращение, на радость вашкевичам-лехманам

Чё, задираешься?

[Олег Владимирович Лавринович]

Молодец, что трудишься, но снова с ошибками. После некоторого обсуждения, придется снова перезаливать. Но , если мы правильно оценим опыт с пробкой в наклонной бутылке, то ,возможно и придешь к правильному мнению.

А правильное мнение таково.1.  Действтительно, архимедова сила, есть разность сил давления на тело, сверху и с низу. И повинуясь этой разности, тело ускоряется в направлении большей силы. То же произошло и с пробкой в наклонной бутылке . Пробка под действием разницы сил давления воды  двигается вверх и вправо. Можно сказать,, пробку ускоряет вода.  Аналогично, и в наклонном русле, в низу, у устья, давление больше , чем в верховьях.  Ты это показал в убедительном опыте с пробкой в бутылке. Вряд ли будешь возражать.  Как понял? Прием!


2. Вода! Вода, так же имеет ускорение , направленное от зоны более высокого давления к более низкому. Ни что не может заставить воду ускоряться, кроме разницы давлений.  Сермяжная правда. Физический экспериментальный факт.  Следовательно, она  ускоряеться от устья к истоку , то есть в верх по руслу.  Надеюсь и это понятно. Силы давления действуют на любую капельку так же, как на замещающее эту капельку тело.


3. Давление, тградиент. Откуда он берется? Можно сказать от веса жидкости. И это правда. Но вес, это лишь реакция на ускорение системы. Физика не знает и не может отличить некое притяжение и инерционную силу при ускорении. Школьники далее станут решать эту задачу с мифическим тяготением и тоже решат, но с оговорками. Тяготение тогда надо прилагать и к плоту и к воде, а если правильно поставить направление ускорения в зенит, то потребуется лишь одно предположение. Об ускорении. Нас приучили считать ускоение падения свободных тел за реальное направление земного ускорения. Но все акселерометры показывают вверх. Ускорение падения тел(это принятый постулат)  не является земным ускорением, это условность. Поэтому, если реку ,русло воду , плот поместить в гипотетическую ракету в свободном пространсв и создать ускорение, как на земле в направлении куда угодно   , то все видимые эффекты в русле останутся такими же, до копеечки.  Но, теперь мы заранее знаем, ускоряется русло в котором лежит наклонно  , в массиве воды создатся градиент давлений, под действием этого градиента возникнут силы ускоряющие воду строго вертикально и ,по закону Паскаля, они же создадут силы ,ускоряющие воду вверх по руслу. И вода, как пробка в наклонной бутылке, "потечет" вверх.
4.  А что плот? Не действует на него ни русло ни ускорение, ни мифическая гравитация. Лежит себе носом к устью  и в ус не дует. По вертикали то на него действует перепад давлений , чего бы не лежать?  Но ,хрен тебе, есть и перепад вдоль русла. И вода ускоряется  по руслу вверх, вода -то ускоряется по руслу вверх. И плот, под действием статического давления воды и появившегося динамического напора , хвостом за водой, как стрела против ветра  начинает ускоряться тоже вверх по руслу. 


Течение. Да, все ускорения направлены вверх по руслу и будь причина перепада давлений в воде ,что-то иное, окромя инерции, например, насос, туда бы все и поплыло относительно трубы-русла. То есть, что-то увлекает воду с отставанием, естественно , вода увлекает все, что в ней находится. Это ж очевидно.  Но у нас нет насоса, есть инерция и ускорение. Перепад и ускорение воды и предметов в ней остается качественно тем же, только отставния воды от русла и отставание плота от воды создают относительно берега картину маслом. Мы на берегу собственное ускорение не замечаем и скорость свою тоже. Но отставание воды мы воспринимаем ,  как течение от верховья к устью, а отствание плота в скорости относительно воды , воспринимаем, как опережение. . А в реале, русло увлекает воду, вода, плот. По всем законам гидравлики. Переснимай свое видео и не позорься. В ролике  пробка, зацепившаяся за дно лотка  выдается за обладательницу особого свободомыслия.  И еще на разницу скоростей воды и плывущего тела влияет форма и связь тела и воды. Лодка с плавучим якорем будет двигаться натягивая веревку ,медленнее, чем свободная лодка. Но и та и та будет двигаться быстрее воды. впрочем, на равнинных реках эта разница весьма не велика.

[Вашкевич Виктор]

А правильное мнение таково. Действтительно, архимедова сила, есть разность сил давления на тело, сверху и с низу. И повинуясь этой разности, тело ускоряется в направлении большей силы. То же произошло и с пробкой в наклонной бутылке . Пробка под действием разницы сил давления двигается вверх и вправо.  Аналогично и в наклонном русле в низу у устья давление больше ,чем в верховьях. И положенный на реку  плот будет ускоряться вверх, по руслу.  Как понял? Прием!

Пусть на плот двигатель поставит - тогда плот гарантировано поплывет  вверх против  течения.
Или  двигатель Кулибина

https://mikle1.livejournal.com/1228118.html?thread=6930518&format=light

[Олег Владимирович Лавринович]

Пусть на плот двигатель поставит - тогда плот гарантировано поплывет  вверх против  течения.
Или  двигатель Кулибина

https://mikle1.livejournal.com/1228118.html?thread=6930518&format=light

А ты не подначивай! Сам против двигателей кроме вечных, а туда же!

[Вашкевич Виктор]

А ты не подначивай! Сам против двигателей кроме вечных, а туда же!

Так двигатель Кулибина - вечный двигатель. Течение реки задействовано на то, чтоб тащить баржу против течения.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так двигатель Кулибина - вечный двигатель. Течение реки задействовано на то, чтоб тащить баржу против течения.

Нет, изобретая «вечный двигатель», невозможность которого доказывал еще Леонардо да Винчи, Иван Петрович Кулибин не опровергал законы физики. Просто он знал их немного лучше...Вашкевича.

[Вашкевич Виктор]

Нет, изобретая «вечный двигатель», невозможность которого доказывал еще Леонардо да Винчи, Иван Петрович Кулибин не опровергал законы физики. Просто он знал их немного лучше...Вашкевича.

Леонардо да Винчи работал в постулатах еврейской физики, а я работаю в постулатах немецкой физики. Картину физики Герца ты наконец прочитал? У Герца только три основы - масса-пространство-время.
Но ты зомбирован еврейской хуцпой, немецкую физику тебе не понять.

[gs dissident]

Возможно они имели в виду образующуюся дырку,но это уже более хитро и не факт что оно хлопает.надо посчитать. 

ну да,лень было 5 минут думать и вспоминать школу.
хлопает дырка,-если по курсу со скоростью звука самолёт летит,то сила хлопка постоянная и нарастающая... но это ситуация нереално-идеальная.
если скорость выше то ничего не выйдет
если под углом по курсу-то при переходе барьера в заданной точке внизу сложение и хлопок который дальше расходится от эпицентра.
а хлопок разрежённый или напряжённый-это другой вопрос.скорее дырка переходит в сгусток и далее расходится.

[Иван Горемыкин]

ну да,лень было 5 минут думать и вспоминать школу.

А прочитать https://tinyurl.com/ynydwmbe религия или образование не позволило?

[gs dissident]

А прочитать https://tinyurl.com/ynydwmbe религия или образование не позволило?

а зачем бред читать,там толком ничего не нарисовали и вы из того ничего понять не смогли.
там не конус маха а пересечение конусов надо.
и с таким тупорылым самолётом возможен и носовой. 
но на самом деле хлопает хвост а не нос.
 

[Иван Горемыкин]

а зачем бред читать,там толком ничего не нарисовали и вы из того ничего понять не смогли.

Оказывается, ты тонкий ценитель всего чужого

там не конус маха а пересечение конусов надо.

Так у тебя не один конус?
А сколько у тебя конусов на одном истребителе?

и с таким тупорылым самолётом возможен и носовой. 
но на самом деле хлопает хвост а не нос.

Как хлыст, да?
А не скажешь, как хлопает - вверх-низ или справа на лево?

[gs dissident]

Оказывается, ты тонкий ценитель всего чужого Так у тебя не один конус?
А сколько у тебя конусов на одном истребителе?Как хлыст, да?
А не скажешь, как хлопает - вверх-низ или справа на лево?

гуляй Вася. 

[---]

гуляй Вася.  .

А, я предупреждал...

[Олег Владимирович Лавринович]

Как хлыст, да?
А не скажешь, как хлопает - вверх-низ или справа на лево?

Ну дык, элементарно! Ролики Алекса надо смотреть! Хвостом по фюзеляжу! Как хлыст.

[Иван Горемыкин]

Ну дык, элементарно! Ролики Алекса надо смотреть! Хвостом по фюзеляжу! Как хлыст.

Когда-то бывал тут на форумах некто Гравио - жулик ещё тот.
Ездил по всей стране - продавал ветряки.
Похоже, что Алекс его сын - такая же манера впахивать миражи из дыма.

[Иван Горемыкин]

гуляй Вася. 

С твоей женой, что ли? 
А она не старовата ли?

[gs dissident]

С твоей женой, что ли? 
А она не старовата ли?

твоё место,только с шавками на дороге,холопское отродье.

[Иван Горемыкин]

твоё место,

Беспокойся о своём, ещё сантиметр и ты захлебнешься собственными нечистотами.

[gs dissident]

Беспокойся о своём, ещё сантиметр и ты захлебнешься собственными нечистотами.

ты итак грязь с рождения, пшла в контору собака дебильная. говно вместо мозгов, гавкать только мрази умеют. с тобой погань беседовали?
заткни свою пердящую жопу мразь дебильная.