Почему щелкает хлыст. Разоблачение мифа о "сверхзвуковом конце...."

[Олег Владимирович Лавринович]

Абстракция - метод изучения Природы.

  индукция и дедукция. читайте свинью-Бекона. С тех пор ничего не изменилось.

[---]

   Ни одному дураку, кретину или идиоту никто не смог доказать, что он - дурак, кретин и  идиот.

Да.
Вы этому ярчайший пример..
Вы - законченный тупоклювый дебил, и чмошник..
Но, никому не удалось убедить вас в этом..

[Олег Владимирович Лавринович]

зависит от энергии кирпича.

много от чего зависит, а приписывают кирпичу. Так часто бывает в жизни. На волка только слава, а овец ворует Савва.

[VPD]

Да.
Вы этому ярчайший пример..
Вы - законченный тупоклювый дебил, и чмошник..
Но, никому не удалось убедить вас в этом..

   Критика даёт пользу ищущим, творческим людям, идиотов она только злит.
  Ваши "опыты" - это карикатуры на физические опыты.
  Каракули школяра, которые он преподносит, как картины великого художника, как шедевры, затмевающие признанные полотна.
  Вообще говоря, это признак неблагополучия, нездоровья.

[Ystyrgar]

  Ничего подобного.

Постулат можно представить в виде имени, "принадлежащего" гипотезе.
Можно подтвердить или опровергнуть существование субъекта Василия Петровича, но нельзя подтвердить или опровергнуть наименование "Василий Петрович".

Но если Вы можете опровергнуть или подтвердить имя, с удовольствием понаблюдаю за этим увлекательным процессом.

  Учёные не переставая пытаются опровергнуть постулат о постоянстве скорости света.  Чуть ли не каждый год - новый эксперимент.

Смею робко надеяться, что они опровергают гипотезу, а не постулат. Хотя от большинства современных ученых можно ожидать любой глупости.

Но удаётся лишь уточнять значение скорости света и вносить изменения в справочное значение этой мировой константы.

Первое же "уточнение" является для постулата смертельным, неужели не ясно?
Если Вы ставите границы условию, в которых происходит поиск решения, а потом расширяете их, условие неизбежно меняется и все Ваше решение улетает в мусорную корзину.
Говоря проще: сам подход по выдвижению условия (любого) становится ошибочным.

  Это происходи, как раз, в силу верности постулата; скорость света не зависит от выбора ИСО.

Да, а шахматный конь ходит буквой "гэ", что эмпирически доказывается миллионом шахматных партий.

Это и подтверждает и саму СТО.

Это бред сивой кобылы, а не доказательство, уж извините.

Все равно, что людоедство "доказывать" через съедобность человека.

Постулат "доказывается" инстанцией повыше теории - опытом.

Спекуляция, дитектид.

[Ystyrgar]

Для Маши в дупле письмо Дубровского сигнал, для сырости , просто какое-то целлюлозное вещество , а для грибов еда.

Не Ваше авторство?
"День-деньской светит солнце. Зачем? Вот вопрос, предлагающий жизненную параллель! Как говорится, Лобачевский наше все! И фиг с ним, теорема-то доказана!"

[VPD]

Постулат можно представить в виде имени, "принадлежащего" гипотезе.

   
 Это не "имя" - это верное для данной теории высказывание, собственными средствами теории не доказуемое.
  Дальше я могу по пунктам высказать согласие или не согласие (чаще) с вашим мнением.
  Но - не буду.
  Пошёл поток философской схоластики, который не приносит ничего позитивного. Ничего не решает, не ставит задачи и пр.
  В вопросе, как одно представить другим и, если надо, доказать полностью противоположное, вы, несомненно, сильнее.
  Пока, спасибо.

[Ystyrgar]

Любой,но забыли добавить, который мы договоримся таким считать! Ключевое МЫ договорились.

Мы договариваемся о значении данных (информации). Сигнал же может информации и вовсе не содержать, довольствуясь наличием приемника. Вероятно, отличительной его (сигнала) особенностью является всего-навсего направленность. Неужели Вы считаете, что таковая в природе отсутствует?

Кстати, свист не является материальным.

Вы опускаетесь до пустой семантики.

[Ystyrgar]

Это не "имя"...

Мое мнение Вы знаете и, надеюсь, поняли. Что же до глупых споров - не имею желания, ибо скучно и бессмысленно.

P.S. Разумеется, замечания по-существу, иные подходы и явные ошибки я готов рассмотреть и учесть. Но пока что мы уходим в пустое сопротивление позиций.

[Олег Владимирович Лавринович]

Сигнал же может информации и вовсе не содержать,

Как это, как это? Сигнал всегда адресный , условный.то есть, сигнал и есть информация, пусть и элементарная. Нет условия и адресата, то это не сигнал , просто, природа резвится . Ее целей и адресатов мы не знаем.

Вы опускаетесь до пустой семантики.

Что делать, если все наши знания в языке и знаках.
У природы нет  преимущественного адреса . Либо всем, либо никому. Адресность появляется с жизнью .  Там, да. Не плачь! А я плачу не тебе , а маме.

[Ystyrgar]

... вы, несомненно, сильнее. ...

Софисты сильнее всех. Займите позицию софиста, если Ваша цель победить, а не разобраться в вопросе.

[Ystyrgar]

Как это, как это? Сигнал всегда адресный , условный.то есть, сигнал и есть информация, пусть и элементарная.

Такэто-такэто.
Вам правильно написал ВПД - сигнал есть всего-навсего носитель. А условными являются данные - порядок прямых раздражителей сенсоров системы приема.
Например, удар под колено молоточком запускает каскад сигналов. Активируя сенсорную цепь, они волнообразно запускают физиологические системы, приводя к направленному раздражению конкретной области спинного мозга - здесь сигнал превращается в данные, то есть в прямую (заведомо обусловленную через физиологическую организацию) реакцию исполнения, которая вновь превращается в сигнал, но уже обратного порядка. Так нога дергается без участия ВНД, то есть трактовки данных.

А вот когда мы сознательно запрещаем исполнение прямого раздражения - для этого данные субъективно трактуются, то есть превращаются в нашем сознании в информацию. То есть приобретают уже не прямое, а обусловленное значение. Без такой формализации говорить о наличии информации невозможно.

И это не мои фантазии - это очень грубое описание теории.

[VPD]

Софисты сильнее всех. Займите позицию софиста, если Ваша цель победить, а не разобраться в вопросе.

  Я разобрался в вопросе.
  Вы считаете - что нет.
  Так и останется.

[Олег Владимирович Лавринович]

сигнал есть всего-навсего носитель.

Чвс от часу страннее. .  Носитель чего? Неопределенного?  Таким образом,   все физические тела являются носителями, но природа никому ничего не посылает на этих носителях. Без предварительной кодировки и адресата нельзя ничего назвать сигналом и его носителем. Броуновское или упорядоченное шебуршение в природе не информация и не сигнал.  . И все причинноследственные цепочки нельзя рассматривать, как передачу мифических сигналов. Это , считаю , натягиванием совы на глобус.

[Ystyrgar]

Что делать, если все наши знания в языке и знаках.

Попробуйте акцентировать содержательный смысл, а не играть значениями.

У природы нет  преимущественного адреса .

Адрес заложен в самом свойстве фокусировки. Постольку, поскольку любой сигнал всегда внутрисистемен. То есть выполняет функцию связи ее элементов.
А связь обуславливает не более чем системную устойчивость.

  Адресность появляется с жизнью .

С жизнью появляется необходимость взаимодействия меньших систем внутри больших, для чего требуется глобальная координация. Тогда появляются сенсоры - "пассивные адреса", формирующие из сигналов данные, а затем и источники - генераторы сигнала, закладывающие в него информацию для "активных адресов".

Например, простой глазок инфузории реагирует на световой раздражитель, являясь простым проводником для энергии светового излучения. Здесь преобразованный свет является сигналом.

Глаз человека уже не просто преобразует энергию света в другой вид энергии, но адаптирует его качества, согласно потребностям восприятия. То есть получаемый в результате электрический импульс несет в себе данные.

Трактовка данных от импульса мозгом формализует их, согласно общему внутреннему состоянию. Так мы получаем информацию в результате работы мозга на основе полученных данных. Вне сознания информации нет.

[Ystyrgar]

Информация , это физически химера.
Для природы не имеет ни значения ни смысла дама треф или король бубей...

Совершенно верно. Только ВПД - я надеюсь! - делал акцент на материальности носителя, а не на приуроченности  информации. Сигнал является единственным видом физического отображения и данных, и заключенной в них информации.

[Ystyrgar]

Полный "митрофанушка".

Нет, здесь Лавринович прав.

То, что информация жестко связана с энергией - известно давно.

То есть внутри солнца информации несоизмеримо больше, чем у Вас в голове? Какое у нас умное солнце...

Уже считают, что информация - пятое состояние материи

Считать можно что угодно. А только без интерпретации информации не бывает. Понимаете-ли, некому заниматься формализацией данных.

  Принцип Ландауэра показал, что информация носит физический характер. Принцип эквивалентности массы, энергии и информации экстраполировал это и продемонстрировал, что информация действительно имеет массу.

Да, и мысль материальна.

[Ystyrgar]

   Вы видели цитату из статьи учёного? Так говорят понимающие вопрос учёные, профессионалы.

Сегодня много таких профессионалов. Настолько, что приходится создавать темы для отфильтровки какой-то части глупостей, которые они себе позволяют, выкидывая в наивные массы свои "гениальные" прозрения.
Хотите почитать, например, как растения общаются с помощью ультразвука? Очень рекомендую....

  Принято у специалистов говорить слово "энергия" .

Не забывая при этом слово "редукция". Но это у специалистов, которые действительно понимают, о чем говорят.

Но какой
 вкладывается в него  смысл:
  Энергия - число, не сущность. Количественная характеристика движения.

Водолейство.
Ясно, что внутри теории место энергии обусловлено отношением к приведенным Вами научным понятиям. Но в объективной действительности это не имеет столь же конкретного отображения. То есть фиктивное объяснено через фиктивное.
Здесь явная подмена натурального теоретическим. То есть не объяснено ни чего.

  Но за энергией стоит движение материи - а вот уже сущность.

Это переход от одного непонятного к другому неизвестному, только и всего. Попытка гносеологии занять место онтологии (этого вопроса мы с Вами однажды касались, но Вы предпочли ничего не понять). Итог жалок.

[Ystyrgar]

   Все неучи грустят, что E = mC².
  Потому, что понять не могут, несмотря на то, что  опытный факт.
 Два нуклона в альфа-частице имеют массу меньше на 0,4% чем отдельно.
 http://samlib.ru/editors/d/doroshew/massa.shtml

Да, и товары оптом дешевле.

Вас никогда не посещала мысль, что не бывает энергии без материи, равно как и материи без энергии? Мысль, куда проще осознания альфа-частиц.

[Ystyrgar]

Чвс от часу страннее. .  Носитель чего?

Данных. Говоря иначе: набора конкретных состояний все той же материи.

Неопределенного?

С точки зрения наличия в нем информации, как самой - да, неопределенного. Потому что ее там нет.

все причинноследственные цепочки нельзя рассматривать, как передачу мифических сигналов. Это , считаю , натягиванием совы на глобус.

Как передачу нельзя, как этап внутрисистемного взаимодействия - можно.
Вне той или иной системы сигнал рассматривать бессмысленно - это да. Но у нас же окружающий мир не хаотичен.