Почему щелкает хлыст. Разоблачение мифа о "сверхзвуковом конце...."

[ival]

   Я не берусь ответить строго на этот вопрос.
 Вот моё понимание.
 1. Теорема Гёделя о неполноте может быть сформулирована так:" любая теория содержит проблемы, которые не могут быть решены в рамках самой теории и требуют её обобщения" https://habr.com/ru/articles/400513/
  2. Проблемные вопросы теории сформулированные, как дихотомия: они могут быть достоверными или ложными.
  3. Таким образом, теорема Гёделя допускает достоверность постулата в рамках собственной теории. 
  4. Доказать строго достоверность постулата  можно только  другой теорией, где он  будет следствием больших теоретических обобщений.
 5.  Текущим доказательством достоверности постулата является практика.
  6. Конечно, можно оставить только п.5, но ссылка на теорему Гёделя  повышает обоснованность постулата.

Почти весь комплекс никчёмности и заведомой ложности всей релятивистской "науки" - в сжатом  виде. Есть ещё очень многое чтобы в этот список добавить, да только и с этим всем здешним умельцам и знатокам - вряд ли справиться.

[---]

... Я дурак никчемный,...

Никто не удивлен.. 

[---]

Тюлень, ты захиревший об задец. В стадии инволюции....

Этот философ сломался..
Несите другого.. 

[▫]

и, тебе, Алекс, Привет!!!

[---]

и, тебе, Алекс, Привет!!!

[ival]

И кстати есть повод напомнить о твоём наезде на всю систему спутниковой навигации, с намерением всю её раскромсать и раскидать по улочкам и закоулочкам. Там твой визави Ваня тебя дожидается, на слюну истёк - вот уж теперь-то он возьмёт реванш  за все свои мучения двоечника с задней парты.  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=k7tedaekb0rl3bm3910gjj1fd7&topic=619909.msg10488567#msg10488567

[Иван Горемыкин]

Опять обмен навозными кучами.
И эти люди позиционируют себя кульными и образованными.

[VPD]

У меня предложение - создать тему по поводу Геделя и его подхода. Когда я читал вот этот краткий обзор наelementy.ru, у меня возникло множество сопутствующих вопросов и замечаний дискуссионного характера. Если Вам интересна подобная беседа - можно перенести наш разговор туда, в нормальную обстановку, подальше от ластоногих. Если нет - я не буду заморачиваться.
Благодарю Вас за ответ. Есть над чем подумать.

    Переносите.
   Если буду понимать о чём речь - поучаствую.
   Вообще то тема всплыла из-за Лавриновича , который небрежно высказался о постулате.

[ival]

    Переносите.
   Если буду понимать о чём речь - поучаствую.
   Вообще то тема всплыла из-за Лавриновича , который небрежно высказался о постулате.

Если в негативном ключе - он абсолютно прав: это абсолютно произвольное допущение требующее обязательных доказательств в опыте. Чего ни разу не наблюдалось ни в каких теориях релятивизма, просто принималось как некая данность в ощущениях нервных клеток меж-ушного пространства,  и только. Говоря прямо - просто заведомая ложь.

[Иван Горемыкин]

Говоря прямо - просто заведомая ложь.

Где тебя учили так много писать не о чем?

[Артур Васильев]

У Вас, наконец-то, есть замедленная съёмка, на которой можно померить скорость кончика хлыста. Время указано в нижнем левом углу, диаметр зеркала 400 мм.
8:17 - 8:20

https://youtu.be/AnaASTBn_K4

У меня получилось для кисточки 399 м/с, для дозвуковой пули 324 м/с.

странно другое, при такой огромной скорости кисточка движется, словно нет лобового сопротивления , распушонная

Из ремня сделать петлю не удается. Перехлест кнута не ударный, там просто трение веревки по веревке. Кольцо для щелчка не обязательно, щелкает и волна пущенная по веревке. Механизм щелчка один, дозвуковой. Однако ничто не мешает этому эффекту произойти и при большей скорости. Просто на видео мы не смогли обнаружить большую скорость.  Единственное твое утверждение, что хлыстовый кончик не обязательно  сверхзвуковой я подтвердил. Для шелчка сверхзвуковая скорость не нужна. Но и нет возражений против того, что кончик может развить и сверхзвуковую скорость , если он гладкий и достаточно жесткий, типа сыромятной кожи либо синтетической пряжи, либо из волос конского хвоста скручен. Это все опровергает твое объяснение в начале темы. Разоблачение мифа не состоялось.

Для мягкого хлопка не нужна, для оглушительного щелчка - нужна. Как можно это отрицать, когда Вам показали видео преодоления звукового барьера кончиком оглушительно щелкающего кнута?

вопрос темы раскрыт?

[Иван Горемыкин]

вопрос темы раскрыт?

Ждали тебя...просим!

[Ystyrgar]

Олег Владимирович, о теоремах Геделя и постулатах нет желания потрепаться? Если есть - приползайте в одноименную тему.

[Олег Владимирович Лавринович]

из-за Лавриновича , который небрежно высказался о постулате.

Гёдыля я не трогал. Но что-то подобное у меня под аватаром написано.

[Олег Владимирович Лавринович]

Олег Владимирович, о теоремах Геделя и постулатах нет желания потрепаться? Если есть - приползайте в одноименную тему.

Зайду!

[Олег Владимирович Лавринович]

https://youtu.be/_5DZ8XnazXk

[▫]

И если энергия добавляется, естественно параметры колебаний будут выше. Если бы ты в детстве качался на качелях, то вспомнил бы , как без посторонней помощи можно раскачаться до большой амплитуды лишь изменяя в такт длину маятника-качели подтягивая под себя ноги и выдвигая их от себя в нжный момент. Такая накачка энергией колебательных систем носит название параметрической. Есть усилители сигналов на таком принципе. А у тебя макет механический. Тыж понимаешь сам, что это не открытие и имеет объяснение. Понятное школьнику. А не такое, как у тебя.

полюбуйся, на объяснение понятное школьнику

http://www.youtube.com/watch?v=Jz8ilDaewYw

затем, сравни

http://www.youtube.com/watch?v=2PM_9Ni-qUA

[Ystyrgar]

и, тебе, Алекс, Привет!!!

Ник, другой, а, грамамтека тажи.

Аль уроке прогуливали вмести?

[Ystyrgar]

Гёдыля

Ваш любимый румынский актер?

[Ystyrgar]

...у меня под аватаром написано.

Сочувствую.