"Дисперсия света"...РАзоблачение мистификации...

[---]

Ну, вы знаете т, что делать..
Смотрим на Ютубе.
Подписываемся, хвалим, комментируем..

Поехали..


https://youtu.be/5nPv47eHbbY

[Иван Горемыкин]

Подписываемся, хвалим, комментируем..

За что хвалить-то?
За этот безграмотный бред? 
Белого света в Природе не существует.
Я то, что ты показал, было ещё 7 лет назад.

[Milyantsev]

Поехали..

приехали.
 
а теперь сделай опыт так как показано на рисунке.
вход в призму тоже под углом!!!!!!!!!!!!!!
 

[VPD]

Ну, вы знаете т, что делать..
Смотрим на Ютубе.
Подписываемся, хвалим, комментируем..

Поехали..

   Алекс превзошел себя по всем параметрам. В этом ролике не понять чего в нем больше: глупости, самонадеянности, неуважения к учёным и физике,   неумения ставить эксперименты.
   В своём "эксперименте" он утверждает, что внутри диспергирующего материала призмы нет уменьшения скорости света (а, значит и изменения угла преломления) для разных его спектральных составляющих.
     Горе-экспериментатор в упор не видит грубейшей ошибки.
    Он  выбрал диаметр  луча настолько большего размера,  что он полностью маскирует эффект дисперсии.     Составляющие спектра повторно накладываются и  дают белый луч. Наблюдение за поведением света внутри среды весьма не удачное.
   Доказать это здесь   псевдо экспериментатору и  "опровергателю физики" лишь сказанным выше мне никогда  не удастся.
   Его твердолобость не поддаётся преодолению.
   Поэтому я не поленился и потратил 5 минут, что бы «спустить в унитаз весь его «эксперимент».
   Для этого сделал простейший опыт, повторить который  сможет каждый,  за те же 5 минут.
   Необходима лазерная указка, два листка белой бумаги и пластмассовая  банка с водой.
  Нарисовал на каждом листке бумаги  прямые линии и согнул листки  так, что бы они образовали прямой угол
    Направил вдоль  линии луч лазера, который, естественно,  идёт  над  этой прямой.
   Поставил между лазером и  листком бумаги банку с водой.
   Луч ВНУТРИ  воды отклонился, как ему и положено в сторону большей толщины  диспергирующей среды (это отчётливо видно по более ярким точкам свечения рассеянного света лазера на входе и выходе луча из воды: вход луча строго над линией, а выход луча намного левее линии).
   Чем дальше луч от диаметра банки, тем больше отклонение (десятки градусов).
   Всё в полном соответствии классической и квантовой физике.
 Луч монохроматический,  красного свечения.  Для других цветов будет то же самое, на с другой величиной угла преломления.
   Сколько можно позориться на ютубе, Алекс?
   

[---]

   Алекс превзошел себя по всем параметрам.

Спасибо.

В этом ролике не понять чего в нем больше: глупости, самонадеянности, неуважения к учёным и физике, по  неумению ставить эксперименты.

В этом ролике - мастерство экспериментатора, нестандартность мышления, и изящество воплощения задуманного...

   В своём "эксперименте" он утверждает, что внутри диспергирующего материала призмы нет уменьшения скорости света

Чушь.
В этом эксперименте я не утверждаю но показываю...(в экспериментах не утверждают, но показывают).
В этом эксперименте, я убедительно показываю, что преломление пучка БЕЛОГО света в СПЕКТР происходит за пределами призмы..
В воздухе, показатель преломления которого составляет n = 1,0002

  Горе-экспериментатор в упор не видит грубейшей ошибки.

Пустое.
В помойку.

Что Алекс видит, а что нет.
Не вам, ВПД, судить..
НЕ вам, Василий Петрович судить о том, какие ошибки делает Алекс.
У вас нет для этого квалификации..

    Он  выбрал диаметр  луча настолько большего размера,  что он полностью маскирует эффект дисперсии.

Чушь.
"Эффект дисперсии" (простим ВПД его косноязычие и неумение выразить мысль четким словом) отлично виден за пределами Призмы в Воздухе

Алекс умышленно сделал диаметр пучка большим, чтобы сделать самоочевидным отсутствии преломления света внутри призмы
В этом мастерство Алекса, как режиссёра-поставщика эксперимента.
Алекс сумел сделать очевидным то, что обычно спрятано за "узостью" пучков..

Доказать это здесь   псевдо экспериментатору и  "опровергателю физики" лишь сказанным выше мне никогда  не удастся.

Это правда.
Вы еще ни разу ничего никому не сумели доказать здесь.
Вы не владеете методом доказательств.
Совсем.
Вы просто, ругаете автора.
Что, кстати, делаете тоже довольно убого и скучно.

    Поэтому я не поленился и потратил 5 минут, что бы «спустить в унитаз весь его «эксперимент».

Пфф.
Пустое, в помойку

  Луч монохроматический,  красного свечения.

"луч красного свечения"
Как же вы, ВПД, все-таки любите толкать наукобразные слова в строку не задумываясь об их смысле.. 

В остальном..
Типично для ВПД..

Он "опровергает" эксперимент Алекса по преломлению пучка белого света Призмой, с помощью преломления красного пучка Банкой.
В точном соответствии с анекдотом:

".. не в шахматы, а в преферанс, не выиграл, а проиграл.."

В этом весь ВПД.
За это мы его и любим..
Будьте здоровы, Василий Петрович.

[---]

...вход в призму тоже под углом!!!!!!!!!!!!!

Дурак увидел шах(c)

Разумеется, Милянцев, я мог бы "сделать вход под углом"..
Но в этом случае, эксперимент не был бы чистым..
Ты верхогляд, и балбес.
И, разумеется, можешь себе позволить делать такие ошибки
Мне так грубо ошибаться не позволительно.
На меня весь Ютуб смотрит.
Поэтому я организовал "вход в призму" под нулевым углом падения.
Это исключило "разложение" белого пучка в спектр на входной грани Призма

Ты поймешь..
Не сразу..

[VPD]

В этом весь ВПД.
За это мы его и любим..
Будьте здоровы, Василий Петрович.

   И вам не хворать.   
   Напрасно хорохоритесь.
    Монохроматический красный луч  великолепно демонстрирует свойства
 белого света,  поскольку он его часть. Отрицать   этот  элементарный факт - признак слабоумия, однако.
   С помощью лазера   это я показал за минуты, выбросив всю вашу безграмотную и, похоже, долгую работу   в помойку.
   Вообще, пытаться утвердиться за счёт критики давно полученного и многократно проверенного знания физики - пустой номер.
   А вы будете по прежнему паясничать на ютубе? Ну-ну...

[---]

   Напрасно хорохоритесь.

Не вам судить..

    Монохроматический красный луч  великолепно демонстрирует свойства

А, кривизна окружности отлично иллюстрирует прямоту сторон треугольника..

[---]

Вообще, пытаться утвердиться за счёт критики давно полученного и многократно проверенного знания физики - пустой номер.

Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.(с)


Я провожу эксперименты под камеру, позволяя своим Зрителям самостоятельно судить о том, что они видят..

Вы - печатаетесь в рецензируемых помойках, не рискуя представить свое "творчество" на суд Широкой Публики

Каждый выбирает по себе (с)

[VPD]

...
А, кривизна окружности отлично иллюстрирует прямоту сторон треугольника..

  Пустословием не прикрыть    полную "лажу".
  Чем раньше откажетесь - тем меньше стыда.

[---]

  Пустословием не прикрыть    полную "лажу".
  Чем раньше откажетесь - тем меньше стыда.

Пустое.
В помойку..

Впрочем..
Я умею извлечь пользу и из ваших нападков..
Для свойих экспериментов я сделал три источника света - "белый", "трехцветный" и "красный лазерный"..
Я запишу небольшой дополнение, где покажу, как ведет себя свет разных источников в Призме..
И, кстати, объясню, почему я использовал пучки больших сечений..
Это будет интересно моим зрителям.
Да  и вас очередной раз щелкнуть по носу будет не вредно.

[VPD]

...
Я умею извлечь пользу и из ваших нападков..
Для свойих экспериментов я сделал три источника света - "белый", "трехцветный" и "красный лазерный"..
Я запишу небольшой дополнение, где покажу, как ведет себя свет разных источников в Призме..
И, кстати, объясню, почему я использовал пучки больших сечений..
Это будет интересно моим зрителям.
Да  и вас очередной раз щелкнуть по носу будет не вредно.

   Хватит и двух лазеров (красного и зелёного), светящих одновременно по одной линии в призму.
   Если не напортачите в очередной раз, то  вам придётся щёлкать себе по носу.
   И извиняться за хамство и выпады в сторону науки и её преподавания.

[---]

   Хватит и двух лазеров (красного и зелёного), светящих одновременно по одной линии в призму...

Вы, Василий Петрович, верхогляд и неуч и тупица..
"Дисперсия света" - явление "разложения" БЕЛОГО света в "СПЕКТР".

По определению:

"...Дисперсия света — разложение в спектр пучка белого света при прохождении сквозь призму... (БСЭ)" (http://www.help-rus-student.ru/text/24/096.htm)

Я конечно, мог бы попытаться объяснить вам, что "разложить" монохромный красный свет в сине-зелено-красный спектр принципиально невозможно.
Но, с учетом того, что вы "ученый" старой советской школы...
Так сказать, кремень!
Это было бы напрасной тратой времени..
Но, я все-таки проведу такой эксперимент.
Как всегда безупречно.
Не для вас, конечно..
Вы не поймете.
У вас не хватит ума и образования..

Расскажу покажу и объясню своему Зрителю:

- почему, я выбрал прямоугольную призму.
- почему, направляю пучок белого света на катет под нулевым углом падения.
- почему, использую "толстые" пучки.

Это будет познавательно и интересно.
Как всегда..

[ival]

Вы, Василий Петрович, верхогляд и неуч и тупица..
"Дисперсия света" - явление "разложения" БЕЛОГО света в "СПЕКТР".

По определению:

"...Дисперсия света — разложение в спектр пучка белого света при прохождении сквозь призму... (БСЭ)" (http://www.help-rus-student.ru/text/24/096.htm)

Я конечно, мог бы попытаться объяснить вам, что "разложить" монохромный красный свет в сине-зелено-красный спектр принципиально невозможно.
Но, с учетом того, что вы "ученый" старой советской школы...
Так сказать, кремень!
Это было бы напрасной тратой времени..
Но, я все-таки проведу такой эксперимент.
Как всегда безупречно.
Не для вас, конечно..
Вы не поймете.
У вас не хватит ума и образования..

Расскажу покажу и объясню своему Зрителю:

- почему, я выбрал прямоугольную призму.
- почему, направляю пучок белого света на катет под нулевым углом падения.
- почему, использую "толстые" пучки.

Это будет познавательно и интересно.
Как всегда..

Надо бы напомнить - речь и весь сыр-бор темы начинались с разложения белого света, а не с красно-сине-зелёного. Впрочем обратное сложение цветов как-раз и обеспечивают белый, как в обычном телевизоре. Есть и вариант как в цветной фотографии - смесь цветов пурпурного голубого и желтого обеспечивает точно такой же эффект.

[---]

Надо бы напомнить - речь и весь сыр-бор темы начинались с разложения белого света.

Так и есть, родной.
Я направил пучок белого света в призму, и получил на ее выходе цветной спектр.
При этом, всякий, у кого глаза, отметил, что "разложение" белого в спектр происходит ЗА ПРЕДЕЛАМИ призмы в воздухе.
Ты - туповат, хамоват, и невнимателен.
Это характерно для всех советских "ученых".
Тупость, косность, гипертрофированное самомнение..

[ival]

Так и есть, родной.
Я направил пучок белого света в призму, и получил на ее выходе цветной спектр.
При этом, всякий, у кого глаза, отметил, что "разложение" белого в спектр происходит ЗА ПРЕДЕЛАМИ призмы в воздухе.
Ты - туповат, хамоват, и невнимателен.
Это характерно для всех советских "ученых".
Тупость, косность, гипертрофированное самомнение..

Ты ещё не обратил внимания на то что градусник за пределами твоей призмы греется-реагирует  прямо по прямой света от твоего источника, совершенно никуда не преломляясь и не отклоняясь. Валяй, придумывай и дальше продолжение своего бреда о дисперсии света и прочих его преломлениях далеко за пределами своих понятий о свете и его причинах-источниках вообще.

[Иван Горемыкин]

Я направил пучок белого света в призму

Умному один раз скажешь - он понял, а дураку тыщу раз говори, он своё повторяет.
Дурак!
В Природе НЕТ белого света.
Найди тут БЕЛЫЙ цвет

 

[---]

Ты ещё не обратил внимания на то что градусник за пределами твоей призмы греется-реагирует  прямо по прямой света от твоего источника,..

А как градусник "вычисляет" "моего источника", чтобы от него греться?
Кто пишет ему методичку?
Кто показывает рукой?

[VPD]

Вы, Василий Петрович, верхогляд и неуч и тупица..
"Дисперсия света" - явление "разложения" БЕЛОГО света в "СПЕКТР".

По определению:

  Вы даже не "врубаетесь" в задачу, которую здесь сдуру пытаетесь решить и которую решили до вас правильно столетия тому назад.
 Два лазера позволяют сделать  очень простую и наглядная МОДЕЛЬ разложения в спектр более сложного сигнала. На примере всего двух управляемых лучей (а больше и не надо для понимания всех "деталей"  дисперсии).
  Изучив визуально отклонение лучей в разных средах (без помех и наложений со стороны других составляющих) легко его обобщить для всех остальных, поскольку электромагнитные волны подчиняются принципу суперпозиции (составляющие спектра независимы и линейно суммируются в пространстве-времени).
  К сожалению  у вас  очень низкий уровень, и  теоретической, и практической  подготовке по физике. 
   Именно по   причине нижайшего уровня знаний вы и "лезете опровергать" старые и многократно проверенные истины.
   
  Именно по этой причине вы несёте полную охинею о том, что в призме все спектральные составляющие идут по одному пути.

[Иван Горемыкин]

Два лазера позволяют сделать  очень простую и наглядная МОДЕЛЬ разложения в спектр более сложного сигнала.

И ты тоже не понимаешь, как возникает спектр.