"Дисперсия света"...РАзоблачение мистификации...

[---]

...своём же вранье? ..

Прощай..

[ival]

Прощай..

Но и ты не поминай лихом, худо-бедно а у тебя в гостях побывл единственный пока из известных мне  носитель знаний о физике времени. Не совсем полных, конечно, но наработки имеются.

[Иван Горемыкин]

Слава тебе, Господи!
Накрыл одеялом еще одного чудака....

[TheWho]

Так вот: рентген-излучение легко управляется как магнитным так и электрическим действиями - весь опыт вакуумных дел радио-физики с её начальным стартом из трубки Рентгена - уже история. А там и кинескопы дебилизоров, и просто р/лампы всех сортов и размеров со всем богатством их характеристик от назначения

-да куда там. Еслиб оно  ЛЕГКО управлялось, Рентген-врачи не уходили на пенсию в 35 лет, и не получали бы бутылкку молока в день за вредность,.  и не ограждали бы место  рентгеновской трубки красными флажками и матами из  33и  см толщины свиинца. Бгг Умник.

А лампы  не имеют этого излучения бггг

[TheWho]

Это самый прямой и быстрый способ "поставить Алекса на место, и щелкнуть по носу"

-я и не думал тебя "щёлкать". Просто что знал, то и запостил.

А скорость  разве не  сскорость  света, общепринятая,  в вакууме?

[TheWho]

-Кстати,гавно эти телескопы. Рентген излучение не  нессут много инфы. Картинка получается куцей  бедной и размазанной неинформативной. это выброшенные на ветер деньги. В этот телеском видны мелкие точки, и то не всех звезд. Потому, что не все звезды имеют это излучение , и испускают точечно. А для рентгена-надо на просвет. Надо запретить тратить на это ***ище госденьги.

[---]

А скорость  разве не  сскорость  света, общепринятая,  в вакууме?

Так написано в букваре.
Но, мои попытки найти описание экспериментов по измерению скорости "рентгена" провалились.
Я не смог найти ничего.
Попробуешь?
Тут надо понимать, что сколько бы я не старался быть беспристрастным, у меня все равно не получится.
Возможно, оставаясь в плену своих убеждений, я тупо "проскакиваю" нужные материалы...

[Иван Горемыкин]

Но, мои попытки найти описание экспериментов по измерению скорости "рентгена" провалились.
Я не смог найти ничего.

И не удивительно.
Нужно места знать, где искать.

[---]

..Еслиб оно  ЛЕГКО ..

Именно.
Экста Ультра Феолет (EUF)  с длиной волны в 13,5 нм без проблем отражается от параболических зеркал из полированного металла, и формирует экстра-ультра-мелкую картинку, нужную для засветки фоторезиста матриц для производства микросхем.
А Мягкий рентген с такой же "длиной волны" категорически отказывается..
Да и более "длинноволновой" рентген тоже не собирается отражаться и преломляться.
Все об этом знают.
Все это понимают.
Но все равно угрюмо упрямо и тупо повторяют глупость про "рентген  - электромагнитные волны"

[TheWho]

Вот это самое важное - остальное шелуха.
Но как это происходит?

-Кверху каком....
Меняется длина волны при переходе из среды в среду. То же- электрическая проницаемость "е",  причём в призме происходит двойной ппереход-при входе и при выходе....

[Иван Горемыкин]

Меняется длина волны при переходе из среды в среду.

Дурака не включай - на входе один цвет, а ан выходе 7 цветов, как это получается.

[Иван Горемыкин]

Экста Ультра Феолет (EUF)  с длиной волны в 13,5 нм без проблем отражается

Но ключевого слова - "отражается", ты и понятия не имеешь, что это такое....

[VPD]

...
"Рентгеновские телескопы", точнее "рентгеновские линзы" - лучшее доказательство тому, что "рентген" не волны..
А, больше похож на поток корпускул мелких и быстрых...
  ...

  Только почему для описания отражения этих "корпускул" используются не импульс и масса (характерные параметры для частиц), а длина волны и  целое их число (характерные для описания волн)?
   Если уйти этих детских представлений, которые вы здесь пропагандируете (ренген = песочек, камушки), то рентгеновское излучение квантовый объект - калибровочный бозон с нулевой массой и зарядом, который при взаимодействии проявляет и свойства волны и свойства корпускулы.
 При взаимодействии с веществом линз рентгеновское излучение проявляет себя, как волна. Экспериментальный факт.

[VPD]

Василий Петрович  - верхогляд, и приготовишка..
Он, как и Лаврик, использует слова в "интуитивном смысле".
ВПД использует термин "дисперсия света", вместо термина "преломление света".
Для Василия Петровича это "одно и то же"..
Вот он и бросается на ворота, сминая рога на башке..
А, ворота открыты.

Никто не спорит с тем фактом, что преломление света происходит на границе (поверхности) оптических сред, с разными скоростями распространения световых волн.
И я не спорю.
Я на этом НАСТАИВАЮ!

Так ведут себя любые волны.
Мой опыты не про это..
Мой опыт про отсутствие скоростной ДИСПЕРСИИ света в оптических средах

Дело в том, что "упругие" волны распространяются в среде с одинаковой, характерной для среды скоростью Не зависящей от длины волны
Чтобы доказать, что свет - сугубо упругие волны, я должен доказать, что свет разного "цвета" распространяется в воде (стекле) с ОДИНАКОВОЙ скоростью, и что неодинаковость угла преломления света разных "цветов" зависит не от разности скоростей их распространения, а от разности длин их  волн.

На сухом языке Математики я должен доказать что:

v =const
a = f(l)

здесь: v - скорость распространения света в среде; a - угол преломления пучка на границе сред; l - длина световой волны

Чтобы это доказать, я должен доказать:

1. скорость распространения света разной длины волн одинаковы.
2. предложить "механизм" преломления света на границе двух сред, не "эксплуатируя" скорости иих распространения, обойдясь только длиной волны

На первый взгляд все предльно просто.
Особенно с пунктом 1.

Доморощенная хренотень.
  Отрыжка алекса.

Как оказалось здесь есть проблемы.
Я не смог найти в Сети "готовых материалов" по измерению скорости света в оптически плотных средах для разных длин волн.
Может быть плохо искал, находясь в плену соей "теории".
Помоги мне найти такие материалы.
НА ВПД надежды нет.

  Демонстрация незамутнённой глупости.
   Открыть таблицу показателей  преломления, которая есть во всех справочниках, нерешаемая задача для алекса.

[---]

..почему для описания отражения этих "корпускул" используются не импульс и масса (характерные параметры для частиц), а длина волны и  целое их число (характерные для описания волн)?

Для того, чтобы ввести в заблуждение вас и таких как вы.
Используя для описания "волновые" термины, мошенники хотят заставить вас думать о корпусклярных пучках, как о "волновых"..
И, им это удалось.
Вы легко поддаетесь манипуляциям.
Вы доверяете "словам описания" больше чем собственным глазам и разуму.

Вы, только что, приняли обычны лазерный сканирующий микроскоп за "рентгеновский" потому что так было написано в "описании фотографии"

Вы из тех, кто кушает говно, если под ним написано "колбаса".

Я- из других.

   Если уйти этих детских представлений,

Да, идите куда угодно.
Это ничего не изменит.

... рентгеновское излучение квантовый объект - калибровочный бозон с нулевой массой и зарядом...

То есть, не волны?
ЧТД

[---]

Доморощенная хренотень.
  Отрыжка алекса.  Демонстрация незамутнённой глупости.

Еще одно такое "откровение", и я вас тоже стану игнорировать.
Я уже устал от ваших гнойных высеров..
Будете общаться с Наоми, Валиком, и Лаврушкой..

   Открыть таблицу показателей  преломления, которая есть во всех справочниках, нерешаемая задача для алекса.

Абсолютно нерешаемая.



Мне никогда не совершить подобный подвиг..

[TheWho]

помоги найти информацию об экспериментах по измерению "скорости рентгена"..

-рад бы помочь,. но не смогу-имею плохой интернет. даже твои картинки   с трудом загружаются через раз.

[TheWho]

Дурака не включай - на входе один цвет, а ан выходе 7 цветов, как это получается.

я про длину волны в радиоволнах

[ival]

-Кстати,гавно эти телескопы. Рентген излучение не  нессут много инфы. Картинка получается куцей  бедной и размазанной неинформативной. это выброшенные на ветер деньги. В этот телеском видны мелкие точки, и то не всех звезд. Потому, что не все звезды имеют это излучение , и испускают точечно. А для рентгена-надо на просвет. Надо запретить тратить на это ***ище госденьги.

Всё правильно: из-за огромных расстояний до источников и действия ККС им. Хабблла все спектры источников смещаются по фазе целиком в длинно-волновую область спектра эм-колебаний. Поэтому у астрономии в областях от УФ и короче - нет ни малейших перспектив, только радиодиапазон как самый дальнозоркий. Да и то, ограниченный радиусом возможности  наблюдений до 484 Мпк как пределом для ЭМ -колебаний даже длинно-волнового радио-диапазона вообще. Из тех далей только пондеромоторная его отрыжка к нам и доходит, в виде "гравитации". Пользуйтесь на здоровье.

[TheWho]

я про длину волны в радиоволнах

-а в световом диапазоне линза работает как гребенчатый фильтр- усиливает и выделяет  вершины  белого цвета, которые состоят из разных. Таже картина , если свет проходит через щель.