"Дисперсия света"...РАзоблачение мистификации...

[Иван Горемыкин]

Энергия не сущнось, падать не может. Дрова, могут. Но дрова не энергия.

Вот куда деменция доводит - тепло уже не энергия, а дрова - семечки.
Как жалка!
Мы теряем лучших.

[Олег Владимирович Лавринович]

нет лучей света.

Луч, не сущность. В природе не существует. Образное обозначение направления между источником и приемником. если на этом направлении существуют мелкие излучатели, то из них реализуется иллюзия луча,как художественного образа.

[Олег Владимирович Лавринович]

тепло уже не энергия, а дрова - семеч

Тебя так учили?
Тепло, свет, электричество, тоже не существуют сами по себе.  Говорим , энергия, а оплачиваем обычную услугу. Говорим  тепло, а сжигаем дрова.

[Иван Горемыкин]

Говорим , энергия, а оплачиваем обычную услугу. Говорим  тепло, а сжигаем дрова.

Хоть я и родился в деревне, но у нас так не говорили.
Такое первый раз я в городе услыхал.

[Олег Владимирович Лавринович]

первый раз я в городе услыхал.

Ну, услыхал. А задумался, ли? Возразил?

[Вашкевич Виктор]

Ну, услыхал. А задумался, ли? Возразил?

А он не может. Он такой же робот, только с другим БИОСом.

[ival]

А он не может. Он такой же робот, только с другим БИОСом.

Зря вы так дружно на него: я вот с палаткой и маленькой печкой в ней прошёл-проехал многие сотни  километров зимой и летом по всякому бездорожью, да ещё напичканному всяким зверьём. Исходил вдоль и поперёк весь Зелёный клин, который сейчас Приморье, и повидал всё что здесь можно повидать вообще.

Дрова в таких делах вещь крайне необходимая, тем более сушняк прямо по сторонам дороги. Просто необходимо иметь при себе хорошую ножёвку, желательно с крупным зубом, и какой-никакой топорик, чтобы это напиленное по 25 см поколоть на мелкие чурки. Лишь бы в печку без проблем. И тогда никакой мороз или что там ещё - вообще нипочём, комфорт в пути обеспечен. Зима- ли лето с дождями и прочей слякотью - всё нипочём.

[▫]

Зима- ли лето с дождями и прочей слякотью - всё нипочём.

вот только, пытки псевдоскаляриозом твой моск не выдержал..
иммунитет слабоват оказался..

[Иван Горемыкин]

Ну, услыхал. А задумался, ли? Возразил?

Знаешь, есть такая парода людей, вот именно - ПАРОДА, не национальность, ни раса, а ПАРОДА.
Им говоришь сладкое, а они в ответ - соленое. Им говоришь белое, а они в ответ - черное.
Им говоришь, держа в руках тысчу, это твоё, а они в ответ - нет, твоё.
Кладешь, со спокойной душей, найденную тысчу в карман и идешь к жене.

[saulius]

Поэтому я организовал "вход в призму" под нулевым углом падения.
Это исключило "разложение" белого пучка в спектр на входной грани Призма

Это видео неподготовленному зрителю подсовывает мысль , что  с общепринятой физикой что-то не впордке и имеет место "мистификация". Конечно физика много чего не знает , но только не  на таком  простом уровне.
Скорее всего, автор  сам "накололся" на прямой угол падения и пафосно заявил зрителям, что свет расходится  только снаружи - не так, как все  думают.
Если он это сделал специально - то  это тоже не делает ему  чести, потому, что про этот существенный момент не сказал. 
Заголовок видео - тоже не честный. Я в таких случаях ставлю дислайк, правда не знаю,  получает ли авгор  от Ютуба какое-то непоощрение.

[Вашкевич Виктор]

Это видео неподготовленному зрителю подсовывает мысль , что  с общепринятой физикой что-то не впордке и имеет место "мистификация".

    [,,,,,,,,]

Но так оно и есть. Физика - сплошь  мистификация.
Вы недавно зарегистрировались на форуме.
Что вас привлекло?

[saulius]

Вы недавно зарегистрировались на форуме.
Что вас привлекло?

Меня забанили без предупреждения на астрофоруме за содержимое сайта в подписи
 https://red-pill.lt/site/rusija/rusija.htm
Поупражнятся в аргументации, и самому обратить внимание на какие-то аспекты, которые вылезают в дискусси бывает полезно

[TheWho]

Меня забанили без предупреждения на астрофоруме

-Бу-Га-Га-Га.
Связался с детьми и американскими засранцами

[---]

. Я в таких случаях ставлю дислайк, правда не знаю,  получает ли авгор  от Ютуба какое-то непоощрение.

Ставьте, что считаете нужным.
Автор с благодарностью примет ваше мнение таким, какое оно есть.
Оно ведь, взвешенное умное  и честное?
Правда?

[---]

Это видео неподготовленному зрителю подсовывает мысль .

Не подсовывает а открыто и честно предлагает.
В от учебника, который лжет на голубом глазу:

Вот так рисуют в учебнике...



Вот так, на самом деле:



Так, кто "подсовывает"?
Автор?
Или, все-таки, учебник?
Что говорит вам ваша совесть?

[saulius]

Так, кто "подсовывает"?
Автор?
Или, все-таки, учебник?
Что говорит вам ваша совесть?

Это  просто количественное несоответсвие углов в картинках, которое используется для наглядности.
При угле падения 45о , красный и фиолетовый лучи в стекле расходилсь  всего  на 1 о , или меньше (в зависимости от стекла).
Соблюдение реальных углов  выглядело бы очень не наглядным на картинках. Поэтому ка картинках  углы увеличены, но качественно, картинки правильные и это никак не тянет на слово "Мистификация" .
Честный заголовок  мог выглядеть так: "Несоответствие реальных углов отклонения света при дисперсии  картинкам учебников."
Понятно, на такой заголовк  будет менше просмотров.
Ну могли  еще написать "Ужасное несоответствие...." для  привлеченмя кликов  ;)

[---]

Это  просто количественное несоответсвие углов в картинках, которое используется для наглядности.

А, зачем?
Зачем "использовать для наглядности" откровенный подлог, обман?
Почему бы не использовать для наглядности мой эксперимент?
Который, показал бы школярам правду?
Что, внутри призмы свет не не обязан преломляться, чтобы преломиться снаружи?
Зачем было мухлевать?
Ваша версия?

[---]

Соблюдение реальных углов  выглядело бы очень не наглядным на картинках. .

Вот для этого я сделал угол падения нулевым.
Чтобы, ни один засранец не мог  бы прислюнявить "преломление внутри призмы" к явлению окрашивания пучка белого света призмой.
Я сделал угол падения нулевым..
И вот вы уже не можете спасти учебниковый мухлёж и подлог, иначе, как попытками скомпрометировать Автора ролика..

[---]

Честный заголовок  мог выглядеть так: "Несоответствие реальных углов отклонения света при дисперсии  картинкам учебников."

Чушь.
Вот такой заголовок был бы Ложью.
Ведь, я сделал угол падения нулевым, исключив тем самым вообще, какое-либо "несоответствие"..
Нулевой угол падения делает невозможным "расщепление" пучка белого света внутри призмы
Таким образом, я исключил все возможные спекуляции на тему "несоответствия"

[ival]

Не подсовывает а открыто и честно предлагает.
В от учебника, который лжет на голубом глазу:

Вот так рисуют в учебнике...



Вот так, на самом деле:



Так, кто "подсовывает"?
Автор?
Или, все-таки, учебник?
Что говорит вам ваша совесть?

Кстати прямо по ходу луча белого не отмечено место луча как-бы инфракрасного, который собственно и переносит всю энергию луча белого. Напрямую, не преломляясь. Со сверх-световой скоростью переноса энергии вообще, не замечая всех этих ваших глупостей из призм и прочей оптики.