"Дисперсия света"...РАзоблачение мистификации...

[Иван Горемыкин]

Огласите весь список (неправильнвх знаний и фантазий), пожалуйста.

Как часто ты читаешь "Правила поведения в общественном месте"?
НИКОГДА! Верно.
Вот и список ты не станешь читать.
Но посмотри на это

 
Только коснувшись плоскости призмы, луч изменяется.
ПОЧЕМУ?

[VPD]

"

* Напоминаю, что "поворот" и "расщепление" (преломление и дисперсия) - разные явления, связанные между собой, но не идентичные.
То есть..

   При таких знаниях "вылезать" в интернет "учить" людей?
  Смешить , однако, получилось.

[saulius]

Как часто ты читаешь "Правила поведения в общественном месте"?
НИКОГДА! Верно.
Вот и список ты не станешь читать.

Понятно. Согластно вашему понятию   правил поведения в общественном месте, обвинив собеседника незнанием и фантазиями, нельзя говорить, что имел в виду, с незнакомым собеседником сразу переходить на "ты". Продолжать не буду.

Только коснувшись плоскости призмы, луч изменяется.
ПОЧЕМУ?

Что значит "луч изменяется"?
Отклоняется?

[Иван Горемыкин]

Что значит "луч изменяется"?
Отклоняется?

А это
 
 
для тебя НЕ изменение луча?
Я о тебе НИЧЕГО не знаю, КРОМЕ ТОГО, что ты тут сам написал, а пишешь ты АХИНЕЮ, и обращение "ВЫ" или "ТЫ" твоё положение НЕ МЕНЯЕТ.

[saulius]

Я о тебе НИЧЕГО не знаю

Именно.
 Видимо  мы в разных "тусовках" живем и там разные правила  поведения.
Хорошо, перехожу на "ты"

КРОМЕ ТОГО, что ты тут сам написал, а пишешь ты АХИНЕЮ

Разумеется, именно что ты считаешь ахинеей - ты не скажешь.

для тебя НЕ изменение луча?

Поскольку ты на мой уточняющий вопрос ответил вопросом, я остался в неведении, что ты считаешь изменением луча.
В твоей картинке схематично показано, что разные частотные компоненты  падающего  луча  преломляются под разным углом.
Этот разный угол есть от разного показателя преломления для разных частот.
Такой ответ устраивает?

[Иван Горемыкин]

Разумеется, именно что ты считаешь ахинеей - ты не скажешь.

Чтобы тебе сказать, нужно скопировать тут ВСЕ твои посты.

разные частотные компоненты  падающего  луча  преломляются под разным углом.

Да ничего подобного!
Ты смотришь на картинку и НИЧЕГО не видишь, а фантазируешь.
Луч на поверхность призмы подает ОДИН!!!
А с чего бы ему преломляется?

[---]

так и никто и не измерит. Там разница ничтожно мала...

Учебники по "физике" придерживаются другого мнения:



В моем опыте, отношения синусов углов преломления синего и красного превысили 1,02
То есть, если верить учебникам синий свет распространился в призме со скоростью меньшей, чем красный на 2%
Это очень-очень много..

[Иван Горемыкин]

если верить учебникам синий свет распространился в призме со скоростью меньшей, чем красный на 2%

Не верь!
Предложи свой вариант. 
Но ты же ничего не предлагаешь, по причине полного незнания.

[---]

здесь у вас проблемы с логикой.

Осторожнее!
Вы ступаете на зыбкую почву.
Переходите на личности.
Ставите оценки моим способностям.
А ведь, я легко могу предположить противоположное.
И, куда нас это заведет?
Я не намерен обсуждать с вами мои способности к логическому мышлению, или мои интеллектуальные способности, а так же мой внешний вид, и темперамент.
Еще одна попытка с вашей стороны ставить мне "оценки", и я прекращу с вами общение.
Это первое и последнее предупреждение.

Если  преломление пучка "белого" или монохромного света на "входной" грани призмы произойдет, то  произойдет и преломление  лучей каждого  цвета по отдельности.

Без сомнения

Угол отклонения лучей зависит от показателя преломления ..

Без сомнения.

А  для разных цветов - разный показатель преломления

Без сомнения.

Это зачит , что  лучи разных цветов будут отклонятся на разные углы.
Т. е.  белый лучь  будет расщеплятся на цветные лучи.

...поздравляю присвоением звания капитан очевидность тчк...
Но?
Какое отношения этот безупречный силлогизм имеет к обсуждаемому вопросу?
Призма очевидно отклоняет пучки разного "цвета" на разные углы.
Это и называется "Дисперсия".
Я не подвергаю сомнению самоочевидный факт.
Я лишь показываю, что дисперсия происходит ВНЕ призмы
Внутри призмы дисперсии нет.
То есть, НЕ происходит того, что нарисовано у учебнике..

[---]

У синего и красного разные показатели преломления в стекле (у синего больше)..

Немного не так.
НЕ "у синего и красного разные показатели преломления в стекле", но у стекла разный показатель преломления для красного и синего..

[Иван Горемыкин]

у стекла разный показатель преломления для красного и синего..

Это уже даже не фантастика, а рахитичное развитие ума.
Как же стекло узнает, какого цвета свет на него падает?

[Иван Горемыкин]

[saulius]

Переходите на личности.
Ставите оценки моим способностям.

Извиняюсь.
Претензии не вам лично, а  к вами приведенной цепочке рассуждений.

...поздравляю присвоением звания капитан очевидность тчк...
Но?
Какое отношения этот безупречный силлогизм имеет к обсуждаемому вопросу?

Эта примитивная цепочка рассуждений прводит к очевидному выводу, что белый луч расщепляется  сразу в стекле .

Разумеется ,  эту цепочку можно применить и на "выходную грань" , толко должны иметь нерасщепленный лучь в стекле. Такая ситуация соответстует вашему ролику. В учебнике  на выходе преломляются уже расщепленный луч.

Призма очевидно отклоняет пучки разного "цвета" на разные углы.
Это и называется "Дисперсия".

Если быть точнее призма не обязательна , хватает только одного раздела сред, тде в хотя бы одной есть зависимость показателя преломления от частоты.

Я лишь показываю, что дисперсия происходит ВНЕ призмы
Внутри призмы дисперсии нет.

Да , то что происходит вне призмы вы показали правильно.
А для демонстрации  дисперсии (расщепления луча) внутри среды вы выбрали единственный угол где дисперсии, по законам физики и не должно быть. естественно не обнаружили дисперсии.
Т. е. вы подтвердили  своим экспериментом закон физики о преломлении, и почему-то объявили этот закон мистификацией.

[saulius]

Немного не так.
НЕ "у синего и красного разные показатели преломления в стекле", но у стекла разный показатель преломления для красного и синего..

да

[TheWho]

-наоборот. давайте рассмотрим свет-как корпускулы. Вот летят рядом кр. и синий корпускул. ЛетЯт по воздужу. Кто-то поставил стекло пред ниими Им некуда деваться- с криком -...какого х....- они врезаются в то оргстекло. И , естствеонно, вязнут в нем. Сразу, как только столкнулись с ним. Но , т.к
скорости разные, красный задерживается и отклоняется на определенный угол, а синий меньше зкадерживается и отклоняется на меньший угол, чем красный и это происходит, пока они пересекают стекло. на выходе они уже имеют углы, с коими и покидают оргстекло. И тогда вопрос-? а мы  можем поставить такое количество оргстекла, чтоб корпускул вооще "завяз"
 в этой среде и на выходе мы получили темноту?

Есть такое понятие в оптических биноклях- светосила.

[severe]

Опыт в таком виде доказывает, что расщепление пучка точно происходит за пределами призмы о чем я в кадре неоднократно повторяю.

Для нулевого угла падения.

У меня есть и то и другое.
Вы невнимательны..

Где Ваш рисунок для ненулевого угла падения?

[saulius]

Да ничего подобного!
Ты смотришь на картинку и НИЧЕГО не видишь, а фантазируешь.
Луч на поверхность призмы подает ОДИН!!!

Давай будем исходить только из волновых соображений.
У тебя на картинке этот один луч белый.
Раз белый - значит он состоит к  из излучения, как минимум, на трех частотах.
Значит, мы вправе говорить о таком белом луче, как о сумме трех лучей.

А с чего бы ему преломляется?

Волны преломляются если падают (не под прямым углом) на другую среду, у которой другая скорость распостранения волн.

[severe]

Пример, к чему приводят неоправданные обобщения.
Если бы я поставил такой же опыт с длинной 80-ти сантиметровой призмой, но с параллельными гранями, то я доказал бы, что призма вообще не расщепляет свет.

[severe]

 
Только коснувшись плоскости призмы, луч изменяется.
ПОЧЕМУ?

Если луч падает под прямым углом к поверхности призмы, то он не изменяется внутри призмы.

[TheWho]

и на выходе мы получили темноту?

а если мы просто поставим 2-а зеркала параллельно, возле  др. др.  то получим подобие этого-затухание света. Там множественное отражение картинки, причем цветовая гамма смещается в зеленую сторону- отсюда скорость красного луча  уменьшилась до 0. Он "завяз" в среде. А зеленый луч более бойкий. и пробивной , остается. Но тут надо принять потери лучей в самих зерккалах..