"Дисперсия света"...РАзоблачение мистификации...

[Иван Горемыкин]

Скорость распространения возмущений среды  c = 1 м/c

Теперь ты сможешь назвать "частоту" этой волны?
Какая она?

Ну ты и идиот!
Возмущение в среде ВСЕГДА создается "порциями".
Даже единичное возмущение влечет за собой "эхо"
На воде мы видим плоские волны - горбы и впадины, а при взрыве - волны СФЕРИЧЕСКИЕ, но так же имеющие свой максимум и минимум. Это называется К О Л Е Б А Н И Е М!

[saulius]

Цитата: saulius от 14 Март 2023, 18:44:46
Хорошо. Слово "синусойда" замените словом "гармоническая функция". Суть меняется?
Не хорошо.
"Синусоида" не "гармоническая функция", но ГРАФИК гармонической функции.
Функция, и ее Грfфик - не одно и то же.
График - рисунок.
Функция - зависимая от аргумента величина..

Да. И в каком месте это меняет суть того о чем говорили?

Нет.
Формула не описывает волну.*
Формула описывает "колебание" некоторого "параметра"..

Y=sin(wt-kx) (1),

... отстающего от "колебаний" ДРУГОГО параметра...

Y=sin(wt)...

... на угол a = -kx

и  wt  и kx  имелют размерность угла.
Почему вы решили что фаза  kx  , а  не  wt ?
Когда говорим  о паспространении  (в порстранстве)  и отображении волны в графике - имеем  в виду  зависимость параметра от координаты -Y(x).
Y(t) - это не волна а колебание.
Полностью волна Y(t,х) отображается только в анимации.
Итак , рисуйте  "фотографии"  Y(х)=sin(wt-kx) в разные моменты времени и увидете  распрстраняющуюся волну, подобно, как на поверхности воды.

То есть, "k"  в формуле (1) НЕ РАВНО "k" из формулы (2)

Это РАЗНЫЕ величины, которые вы обозначили  ОДИНАКОВЫМИ буквами.

Вы забыли умножить  на х, размерность которого- метры . Оба слагаемые , как я говорил выше имеют одинакогую размерность  угла.

Понятно. Импульс (он обязан иметь и отрицательную часть если речь о свободном прстранствн, но не суть)
"Импульс" в механике иначе называется "количество движения"..
Обозначается буквой "p", и определяется, как произведение массы тела на ее скорость в этой СО

p = mv

Цитата: saulius от 14 Март 2023, 18:44:46
тоже может распространяться
Импульс не может распространяться.
Импульс - число без знака

Поскольку , вы привели аналогию из области ТВ сигналов , я неподумал, что вы могли бытьне знакомы с терминологией.
Слово импульс я применил относительно  вашей  картинке , где показанно изменения параметра во времени , или пространстве - т.е. какой то сигнал.
Я и применил термин из области сигналов.
Вам приходилось встречать такие термины как "импулс радара" , "видеоимпльс", "радиоимпульс"?

Я же говорю о любых волнах.

если о любых - откройтк какую нибудь книгу об оптике фемтосекундных импульсов.  Если хватит квалификации - увидете, что там  дифракция и интерференция волн , особенно в диспергирующих средах дело сложное и вы не найдете аналогов в посевдневной жизни.
То  с чем мы обычно сталкиваемся - это описываеися моделью гармонической волны

Термином "гармонические волны", насколько я могу догадаться по контексту, вы обозначаете последовательность волн "правильной гармонической формы", периодически создаваемых (генерируемых) некоторым "передатчиком" с частотой f.
Причем, следующих друг за другом "без зазора"

в синусойде, извините,  в гармонической функции - нет зазоров

В таком случае, "f" - частота генерации волн - свойство Передатчика, но не свойство волн, которые он генерирует..
У волн нет свойство "частота"

Передатчика - тоже. Он источник колебаний.
И когда выключим источник - волна будет паспрастранятся сама по себе, сохраняя основные , связанные меж собой параметры  частоту , скорость паспространения, длину

[Иван Горемыкин]

В таком случае, "f" - частота генерации волн - свойство Передатчика, но не свойство волн, которые он генерирует..
У волн нет свойство "частота"

Нет!
Ты учился на идиота и им стал.
У волн действительно не свойства "частота", но горбы и впадины - это чисто волновое

Здесь частота - время за которое пройдет впадина.





При большей скорости волн, частота тоже больше.

[Иван Горемыкин]

Почему вы решили что фаза  kx  , а  не  wt ?

Потому, что Алекс безграмотен.

[---]

Да. И в каком месте это меняет суть того о чем говорили?

Ни в каком месте это не соотносится с тем, о чем мы говорили.
Мы говорили о волнах, а вы пишите о колебаниях.
Причем, исключительно о гармонических.
Я поддерживаю разговор о колебаниях (гармонических) потому что это дает мне возможность рассказать о них тем, кому интересно..
По этой же причине я рассказал о режиссерских экспериментах Мартина Скорцезе и о "Техниколоре.
Я - просвещаю своего Читателя и Зрителя.
Я - Просветитель.

и  wt  и kx  имеют размерность угла.

Нет.
Эти штуки имеют смысл угла.
А, размерности у них разные:

wt ---> rad*s*s^-1
kx ---> rad*m*m^-1

Дело в том, что термин "размерности" это не то, что вы себе представляет интуитивно.
Этот термин имеет строгое определение:

3.13 размерность физической величины;

размерностьвеличины
de Dimension einer Grösse
en dimension of a quantity
fr dimension d¢une grandeur

Выражение в форме степенного одночлена, составленного из произведений символов основных физических величин в различных степенях и отражающее связь данной физической величины с физическими величинами, принятыми в данной системе величин за основные с коэффициентом пропорциональности, равным 1. (https://ohranatruda.ru/ot_biblio/norma/250112/#i251331)

[---]

Почему вы решили что фаза  kx  , а  не  wt ?

Я вообще не упоминал о "фазе"..
Это у вас аберрация внимания и памяти..

Когда говорим  о паспространении  (в порстранстве)  и отображении волны в графике - имеем  в виду  зависимость параметра от координаты -Y(x).

Чё?

Y(t) - это не волна а колебание.

Это и не волна и не колебание.

Потому что:

Волна - возмущение (изменение среды), в этой среде распространяющееся.. (БСЭ)

А..

Колебания - Движения (изменения состояния), обладающие той или иной степенью повторяемости. (БСЭ)

[---]

Поскольку , вы привели аналогию из области ТВ сигналов ..

Чё?

Вам приходилось встречать такие термины как "импулс радара" , "видеоимпльс", "радиоимпульс"?

Да, приходилось.
Какое это имеет отношение к рассматриваемому "вопросу"?
Мы же о волнах, а не о сигналах?

..откройтк какую нибудь книгу об оптике фемтосекундных импульсов.

Да, я знаком с описаниями экспериментами с "фемтосекунных лазерных импульсов".
А так же знаком с провалами всех этих экспериментов.

Если хватит квалификации - увидете,...

Ооо.
Опять начались оценки моей квалификации.
Моя квалификация достаточна для всего, что вам может прийти в голову, и еще превосходит это на 3 порядка.
Просто, запомните.
Это сэкономит вам и мне время..

что там  дифракция и интерференция волн

Там - обескураженность результатами.
Сколько ни старались создатели "фемтосекунд" им так и не удалось получить "полосатую интерференцию" от двух разных лазеров.

[Иван Горемыкин]

Потому что:

Волна - возмущение (изменение среды), в этой среде распространяющееся.. (БСЭ)

А..

Колебания - Движения (изменения состояния), обладающие той или иной степенью повторяемости. (БСЭ)

По всей видимости, Алекс, так идиотом и умрет.

[Иван Горемыкин]

Моя квалификация достаточна

Чуть выше средней группы детсада.

[Иван Горемыкин]

Вот РЕАЛЬНЫЙ опыт с плавающими шариками и волнами.
Шарики КОЛЕБЛЮТЬСЯ в тех точках, куда их поставили, вверх и вниз.
Движение волны на них НЕ ОКАЗЫВАЕТ никакого воздействия.

(5) Механические модели волн. 2. - YouTube
Выпый йаду, Алекс.

[saulius]

Цитата: saulius от Сегодня в 10:04:11
Почему вы решили что фаза  kx  , а  не  wt ?
Я вообще не упоминал о "фазе"..
Это у вас аберрация внимания и памяти..

Давайте иследуем  аберрацию внимания и памяти.
Привожу ваши слова:
"... и  "сдвинутую по фазе на угол -kx", относительно величины ..."

Цитата: saulius от Сегодня в 10:04:11
Поскольку , вы привели аналогию из области ТВ сигналов ..
Чё?

Продолжим иследование  аберрации внимания и памяти.
Привожу ваши слова:
"Очень остроумная и красивая система..Чем-то напоминает "SECAM""

Цитата: saulius от Сегодня в 10:04:11
Вам приходилось встречать такие термины как "импулс радара" , "видеоимпльс", "радиоимпульс"?
Да, приходилось.
Какое это имеет отношение к рассматриваемому "вопросу"?

имеет отношение к вашей картинке  _____/\_____ ,  где нарисован какой-то импульс, как модель волны света.

Да, я знаком с описаниями экспериментами с "фемтосекунных лазерных импульсов".
А так же знаком с провалами всех этих экспериментов.

Не догадываюсь , что имеете в виду  под словами "с провалами всех этих экспериментов."

Там - обескураженность результатами.
Сколько ни старались создатели "фемтосекунд" им так и не удалось получить "полосатую интерференцию" от двух разных лазеров.

Если под "полосатой интерференцей" имеете в виду интерференционную картинку , которую создают лазеры постоянного деиствия, то фемтосекундные - ее и не должны создавать.
Это (отсуствие той интерференции) является аргументом против вашей модели волны.
Прослеживается параллели  с "опровержением" дисперсии  при нулевом угле паденияб где дисперсии и не должно было быть (не смотря на благие намерения исключить стекло)

Цитата: saulius от Сегодня в 10:04:11
Y(t) - это не волна а колебание.
Это и не волна и не колебание.

Напрмню что было Y(t,х)=sin(wt-kx) 
Если  будете рисовать Y(t)  - график будет синусойда sin(wt)  на  гориз. шкалой времени  сдвинутая на фазу -kx .
Зря набивал текст - надо было скопировать ваш, где kx интерпретировали как фазу колебаний.

"Цитата: saulius от 14 Март 2023, 08:44:14
Y=sin (wt-kx)  - волна
Нет.
Это уравнение описывающее изменение некоторой величины, колеблющейся по гармоническому закону, с частотой f = w/2/Pi, и  "сдвинутую по фазе на угол -kx", относительно величины описываемой уравнением Y=sin(wt)"
ваши слова "изменение некоторой величины, колеблющейся по гармоническому закону"
Так все-же,  может  Y(t) есть колебание?

А, размерности у них разные:

wt ---> rad*s*s-1
kx ---> rad*m*m-1

И что случится, когда все умножим? Правильно - останутся только радианы, которые есть безразмерные величины.
Т. е.  размерности у них (wt и kx)  не  разные, а одинаковые.

[severe]

Прослеживается параллели  с "опровержением" дисперсии  при нулевом угле паденияб где дисперсии и не должно было быть (не смотря на благие намерения исключить стекло)

Он уже переключился на другой эксперимент с ненулевым углом падения, где дисперсия должна быть, но её нет:

https://youtu.be/1pjMYcBOOeo
Обратите внимание на то, что у него обведено красненьким и синеньким.
Он утверждает, что на фото свет проходит 15 см в стекле.

[---]

ваши слова:
"... и  "сдвинутую по фазе на угол -kx", относительно величины ..."

Все так.
Речь о "СДВИГЕ по фазе"..
Не о "фазе"..
"Фаза" - всё то, что внутри скобки sin(wt-kx)
"-kx" - Сдвиг фазы.
Не "фаза" сама.

А, поскольку в скобках угол, то и оба слагаемых имеют разумеется смыл угла.

Для вас разницы между "фазой" и "сдвигом фазы" нет, как для ВПД нет разницы между преломлением света и дисперсией света/
А, между тем, она есть.

Привожу ваши слова:
"Очень остроумная и красивая система..Чем-то напоминает "SECAM""

Да.
В части распознавание и кодирования цвета.
В контексте обсуждения устройства человеческого зрения.


А, причем здесь "импульсы и сигналы"?

имеет отношение к вашей картинке  _____/\_____ ,  где нарисован какой-то импульс,

Там подпись:

Вот "фотография волны"

______/\_______


Какая у нее "частота"?

Ни слова про "импульсы"

как модель волны света.

Свет здесь вообще не причем.
Это "фотография" ЛЮБОЙ волны..

Хоть водяной, хоть световой, хоть акустической, хоть температурной, хоть доминошной.. любой.
Волны не имеют такого свойства, как "частота".
Поэтому вы и не можете ответить на мой вопрос.
Это невозможно в принципе.

Не догадываюсь , что имеете в виду  под словами "с провалами всех этих экспериментов."

Не страшно..

Если под "полосатой интерференцей" имеете в виду интерференционную картинку

Не просто "интерференционную картинку", а интерференцию дающую устойчивую "полосатую картинку"..

, которую создают лазеры постоянного деиствия, то фемтосекундные - ее и не должны создавать.

И, тем не менее именно для этого их и создавали.
Дело в том, что от одного лазера.
Хоть "постоянного", хоть "импульсного"..
От одной лампочки ильича..
От одного светодиода..
От одной дырочке в ставне...

От ЕДИНСТВЕННОГО источника света "Полосатая интерференция" получается всегда.
А, от ДВУХ Источников (любых) не получаются никогда.

Рушилась "квантово-фотонная" теория света.
Получалось, что световая волна, чтобы дать устойчивую "полосатку" должна обязательно попасть в две щели сразу
То есть, получалось, что световая волна - МАКРОСКОПИЧЕСКОЕ волновое явление, что категорически противоречило канонам "квантизма-релятивизма
И возникла идея..
Попробовать синхронизировать по "фазе" свет двух лазеров..
А для этого нужно было сделать так, чтобы они испускали фотоны длительностью, не более половины доли длительности самого одного фотона в импульсе.
То есть, импульсы должны были быть короче 1 фс...
Ничего не вышло, разумеется..
И попытки достичь "синхронизации по фазе двух разных фотонов от двух разных лазеров" прекратили.
Сегодня "фемтосекундными" лазерами считаются диодные лазеры с длительностью импульса менее 100 пикосекунд.

[---]

..ваши слова "изменение некоторой величины, колеблющейся по гармоническому закону"

Да, это мои слова.

Так все-же,  может  Y(t) есть колебание?

Нет.
Колебание - не просто Изменение чего-либо , но  изменение повторяющееся.*
А то что вы написали - формула - символическая запись на сухом языке математики "закона" движения (изменения) чего либо.
Формулы не колеблются.

И кстати!
Волны могут обходиться без колебаний.

И что случится, когда все умножим? .

А нельзя это все "умножать".
Если это "умножить", то это перестанет быть "размерностью" и превратится в "единицу измерения физической величины"..
Это остается "размерностью", только пока остается..


Выражение в форме степенного одночлена, составленного из произведений символов основных физических величин в различных степенях... (РМГ-29-99)


...



Вы не смогли ответить на вопрос о "частоте" одинокой волны, "фотографию" которой я нарисовал.
Окей.
Может вы сможете ответить какая частота вот у этих волн? (я опять помещаю их "фотографию")

____/\___/--\__________________/----------------\_______/\/\____

Эти волны распространяются справа налево со скоростью с


PS
Если хотите что-то процитировать, вам не нужно писать "ваши слова:.."
Достаточно выделить нужный участок текста прямо в посте, и кликнуть в правом верхнем углу "цитировать (выделенное)".
Движок БФ автоматически создаст ЦИТАТУ со всеми "выходными данными", которую вы уже можете просто скопировать и вставить в нужное место.

* Для одного, хотя бы, колебания, нужно, чтобы некая колеблющаяся величина совершила хотя бы один "возврат" в "исходную точку"...
Иначе, это не будет колебанием.

[---]

Обратите внимание на то, что у него обведено красненьким и синеньким.

Да.
Обратите на это внимание.

Он утверждает, что на фото свет проходит 15 см в стекле.

Да в данном случае - 15 см.
Но, это зависит от цены учебного набора, который используется для демонстрации законов геометрической оптики.
Китайские недорогие наборы укомплектованы  линзами поменьше..


Но, размер линзы не имеет значения.
Если бы пучок "расщеплялся", то это было бы видно и за пределами линзы, чем дальше, тем отчетливее.
Этого нет, разумеется, ни внутри, ни снаружи.
Природу  на кривой козе не объедешь.

[Иван Горемыкин]

И ксттаи!
Волны вообще могут обходиться без колебаний.

Ну, вполне оформившийся идиот.

[Иван Горемыкин]

* Для одного, хотя бы, колебания, нужно, чтобы некая колеблющаяся величина совершила хотя бы один "возврат" в "исходную точку"...
Иначе, это не будет колебанием.

Посмотри внимательно на видео

 

Легкие плавающие шарики обозначают точки поверхности воды для лучшего понимания, что они делают.
 
Они колеблются вверх-вниз.

[Иван Горемыкин]

Знатоки и гении!
 
А способны ли вы дать объяснение такому явлению

 
Это отражение в экране выключенного телевизора света настольной лампы.
Почему видно четыре луча спектра?

[severe]

Да в данном случае - 15 см.

С научной точки зрения два объяснения:
1) на расстоянии 300 мм от точки преломления дисперсия ещё не заметна
2) луч слишком толстый

[---]

С научной точки зрения два объяснения:
1) на расстоянии 300 мм от точки преломления дисперсия ещё не заметна
2) луч слишком толстый

С научной точки зрения объяснение простое - нет причин для "расщепления", потому и не происходит.
При переходе из оптически плотной среды (стекло, вода ) в вакуум (воздух) причины для "расщепления" (дисперсии) есть, и они происходят.
При переходе из воздуха (вакуума) в оптически плотную среду (стекло, вода) причин для дисперсии нет, потому и не происходит.