"Дисперсия света"...РАзоблачение мистификации...

[Иван Горемыкин]

Это справочные данные..

Ты отменный лгун и никаких данных, кроме своего вранья, привести не в состоянии.

[severe]

Это справочные данные..

Если расщепление света стеклянной призмой в воде - это справочные данные, то где фото такого расщепления?
Расщепление света на границе воздух-стекло - это тоже справочные данные, но Вы что-то ими не пользуетесь.

[---]

ни прочих фурье..

Эти ребята уверены, что если, квадрат можно представить в виде суммы двух треугольников, то квадрат немедленно в два треугольника превратится.
Точно так же, эти ребята совершенно уверены, что если некие периодические несинусоидальные колебания можно представить, как сумму синусоидальных гармоник, так эти гармоники немедленно в таком процессе появятся.
Помочь этим ребятам нельзя.

[---]

Если расщепление света стеклянной призмой в воде - это справочные данные..

Справочные данные - показатели преломления стекла и воды..

[severe]

Справочные данные - показатели преломления стекла и воды..

Где фото-то расщепления света стеклянной призмой в воде? Нет фото - нет расщепления.

[severe]

Почему правило "нет фото - нет расщепления" у Вас действует для границы воздух-стекло, и не действует для границы "стекло-вода"?

[▫]

Эти ребята уверены, что если, квадрат можно представить в виде суммы двух треугольников, то квадрат немедленно в два треугольника превратится.
Точно так же, эти ребята совершенно уверены, что если некие периодические несинусоидальные колебания можно представить, как сумму синусоидальных гармоник, так эти гармоники немедленно в таком процессе появятся.

Если призма изготавливая спектр, разлагает свет на цветные "лучи", то значит ли это, что исходный "луч" света состоит (или не состоит) из таких цветных "лучей"?!

Помочь этим ребятам нельзя.

Этим, нет..
Другим, можно..

[Иван Горемыкин]

значит ли это, что исходный луч света состоит (или не состоит) из таких цветных лучей?!

Нет!
Не значит.
Цветные лучи создаёт внутренность стекла призмы.

[severe]

"Расщепление" происходит на переходе из стекла в воду, потому что показатели преломления стекла и воды соответственно 1.5 - 1.3

Я прошелся с экранчиком по 80 сантиметровой призме.
НЕТ никакой "дисперсии" в призме.

[Иван Горемыкин]

Это солнечный диапазон, преломленный в воде, раскладывается на цветовой спектр.

Наше Солнце ничего подобного не излучает....не дури.

[gs dissident]

Я пользовался Вашей же логикой:Это голословное заявление. Фотографию в студию.

Алекс сам себя высек,как унтер вдова.

[Иван Горемыкин]

Алекс сам себя высек,как унтер вдова.

Что тут поделать - родился таким.

[---]

Если призма изготавливая спектр, разлагает свет на цветные "лучи", то значит ли это, что исходный "луч" света состоит (или не состоит) из таких цветных "лучей"?!

Во всяком случае, эта гипотеза ничуть не хуже "многоцветной многолучевой ньютоновской".
Тем более, нет никаких теоретических препятствий тому, что призма способна изготавливать цветные "гармоники" из "негармонического" света..
И есть по крайней мере, одно косвенное доказательство тому, что солнечный свет состоит из несинусоидальных световых волн.
Это "Опыт Юнга"..
Я хочу записать о нем отдельное видео.
Дело в том, что Юнг проводил свой опыт с солнечным светом..
И получил "полосатку"..



Это очень сильно компрометирует ньютоновскую гипотезу, поэтому ,  на уроках "физики"опыт Юнга никогда не показывают в оригинальном исполнении

[---]

Алекс сам себя высек,как унтер вдова.

Чушь.
Парень написал Чушь.
Это его право.
За это я на него не в обиде.
В отличие от тебя.
Ты позволили себе хамскую выходку в мой адрес, потому, я лишаю тебя права на мое внимание.
Прощай.

[---]

.. Нет фото - нет расщепления.

Твоего фото, очевидно, нет..
Значит и тебя не существует.
По твоей "логике"...

[Иван Горемыкин]

солнечный свет состоит из несинусоидальных световых волн.

Безграмотный идиот.

[gs dissident]

Чушь.
Парень написал Чушь.
Это его право.
За это я на него не в обиде.
В отличие от тебя.
Ты позволили себе хамскую выходку в мой адрес, потому, я лишаю тебя права на мое внимание.
Прощай.

он написал правду,в одном месте ты утверждаешь что дисперсия стекло-вода есть,а в других-нет. 
и где ты хамства нашёл?

[---]

и где ты хамства нашёл?

Хамство в том, что ты обсуждаешь меня, а не то, что я пишу, или утверждаю..
Я тебя предупредил.
Но, окей.
Дам тебе еще один шанс.
Но, если ты опять будешь обсуждать "вдов, которые себя "секут", я перестану на тебя реагировать.

[---]

он написал правду,в одном месте ты утверждаешь что дисперсия стекло-вода есть,а в других-нет. .

Теперь, вам вдвоем нужно напрячься и поместить рядом оба этих утверждения, чтобы все видели..

[severe]

Твоего фото, очевидно, нет..
Значит и тебя не существует.
По твоей "логике"...

Ваш опыт интересен тем, что с его помощью можно было впервые в истории подтвердить или опровергнуть предсказанное наукой наличие дисперсии в воде при ненулевом угле падения.
Но Вы обесценили свой опыт, проведя его при нулевом угле падения, когда с научной точки зрения и не должно быть дисперсии в воде.
Вы так свято верите в букварь, что поверили ему на слово и не стали проводить опыт при ненулевом угле падения?
С чего Вы взяли-то, что дисперсия в воде существует? Потому что так написано в букваре?