Как динамометром измерить заряд электрона

[VPD]

Чем лучше? Я показал методику расчета.

Которая даёт расчёт заряда отличающийся 100000 раз от справочного.
 В топку.

Вы за свой коэффициент держитесь. Перехода от макро к микро у вас нет.

Держусь за К, поскольку закон Гука показывает прямую дорогу  от макро к микромиру.
А вы этого  понять и оценить, кажется, не в состоянии.

Такую формулу можно простить школяру. Она ложна даже эмпирически.

  Не завидуйте.

[VPD]

... коэффициенты жесткости пружин разнятся на порядки, это, я, как инженер со стажем и опытом, то есть, компетентный,  говорю....

  Полную ерунду вы говорите.
 Коэффициент упругости одинаковых пружин будет отличаться только разбросом модуля Юнга её  материала,  углеродистой стали.
 Для вашего сведения: разброс этот не больше 5 %, что просто великолепно  для моего эксперимента.
  Это значит, что при использовании любой пружинной стали и одинаковой конструкции пружины будет получаться стабильное  значение заряда электрона.
 Формула

e =sqrt(2kπεr³/z)

Верна с погрешностью 5% для пружин с любой пружинной сталью и одной общей конструкцией.
   С чем я себя и поздравляю.
  Наглядный мостик от механики к электрике сделан!

[Олег Владимирович Лавринович]

Коэффициент упругости одинаковых пружин будет отличаться только разбросом модуля Юнга её  материала,  углеродистой стали.

Надо полагать ,эталонные пружины где-то есть?
А где взять одинаковые? Даже в динамометрах все разные.

[Олег Владимирович Лавринович]

при использовании любой пружинной стали

сталь, сложный сплав и смесь железа в углеродом и карбидом. там вообще непонятно какие атомы с какими . надо брать чистый металл.

[Олег Владимирович Лавринович]

А вы этого  понять и оценить, кажется, не в состоянии.

Спасибо, оценил сполна.

[VPD]

Надо полагать ,эталонные пружины где-то есть?
А где взять одинаковые? Даже в динамометрах все разные.

  Если использовать произвольную конструкцию пружины, то формула станет такой: e/sqrt(s/l) =sqrt(2Eπεr³/z), где s -площадь поперечного сечения материала пружины; l - длинна материала пружины. E- модуль Юнга
 Хотя удобней пользоваться первой формулой для эталонной пружины.

[Е.А.Меркулов]

По физическому смыслу k представляет удельную силу, приложенную к любой единице длинны пружины, вплоть до атомарных размеров

По вашей логике, и динамометр тута вовсе не нужóн, ибо усё гораздо прощее буде.
Поскольку у вас электрическа сила улерживат (вплоть до атомарных размеров) вместе все кусманчики (любой единицы длинны) не то шо пружины, а и, вообше, любой нити (причема не токма металической), тады надыть токма определить силушку разрыва энтой нити, как тута же можна будеть исчислить и силушку электрического удержу атомов самоёй нити.
А, вослед, определитси и с величиною зарядов, энту саму силушку породившими.

[Олег Владимирович Лавринович]

Которая даёт расчёт заряда отличающийся 100000 раз от справочного.

Пока, умею пользоваться калькулятором. Совпадение с ответом при случайных исходных ,  признак  ошибки или жульничества.
Пользуясь вашей методикой счета я мог бы написать 100процентное совпадение. Ни, вы , никто другой этого даже не заметили бы. Тут пользоваться калькулятором не любят и не умеют. Тем более, строить адекватные модели. У вас все пружины имеют одинаковый коэффициент жесткости. Такого быть не бывает по определению этого коэффициента,  вы из него фундаментальную постоянную выводите. Милликен в гробу вращается. Фейнман стыдливо отводит глаза, и только Эйнштейну нравится. Здорово загнул, по нашему!

[Олег Владимирович Лавринович]

  Если использовать произвольную конструкцию пружины, то формула станет такой: e/sqrt(s/l) =sqrt(2Eπεr³/z), где s -площадь поперечного сечения материала пружины; l - длинна материала пружины. E- модуль Юнга
 Хотя удобней пользоваться первой формулой для эталонной пружины.

Не советовал бы я пользоваться вашими формулами, они не имеют физического смысла.

[VPD]

Не советовал бы я пользоваться вашими формулами, они не имеют физического смысла.

   Это знакомая реакция на новизну.
  Формула получилась просто замечательная.
   Однако формула e/sqrt(s/l) =sqrt(2Eπεr³/z)  (2) позволяет рассчитать заряд электрона по справочным данным образца упругого материала.
   Я же ставлю  задачу измерить элементарный заряд  динамометром.
   Очевидно, что на погрешность измерений  оказывает влияние конструкция пружины.
  Проще всего обойти этот мешающий фактор - использовать эталонную пружину, но  я хочу сделать опыт проще в повторении и красивее.
    И для этого есть все основания.  Поскольку  формулой (2) установлена жёсткая связь между зарядом и модулем Юнга, то я  просто смогу в основной формуле (1) измерений исключить конструктивные параметры  пружины.
   Вам большое  спасибо.    В разговоре с вами я еще раз убедился, что:
Законы Гука и Кулона универсальны для макро- и микромира.
 

[VPD]

По вашей логике, и динамометр тута вовсе не нужóн, ибо усё гораздо прощее буде.
Поскольку у вас электрическа сила улерживат (вплоть до атомарных размеров) вместе все кусманчики (любой единицы длинны) не то шо пружины, а и, вообше, любой нити (причема не токма металической), тады надыть токма определить силушку разрыва энтой нити, как тута же можна будеть исчислить и силушку электрического удержу атомов самоёй нити.
А, вослед, определитси и с величиною зарядов, энту саму силушку породившими.

  Думаю, что ваша идея слаба.
 На  разрушение материала влияет море случайных факторов: неоднородности объёма, включения, микротрещины поверхности, дислокации и пр. Да и сам разрыв это сложный механический переходной процесс, требующий определённого оборудования
 "Застрелишься" этот конгломерат причин описывать.
 Впрочем, никто вам не мешает такой опыт сделать и обосновать теоретически.
 Успехов.
 Маленькая просьба: писать тексты посерьёзнее, не юродствовать словесно.

[VPD]

Пока, умею пользоваться калькулятором. Совпадение с ответом при случайных исходных ,  признак  ошибки или жульничества.

  Это, похоже,  слова человека, знающего толк в жульничестве.
   По-вашему  главный закон динамики  f = ma выглядит верхом жульничества.   Берёте любую случайную массу, случайное усилие прилагаете и, вуаля, получаете случайно совпавшее с формулой ускорение.
 Блеск "научного" мышления инженера.

Пользуясь вашей методикой счета я мог бы написать 100процентное совпадение. Ни, вы , никто другой этого даже не заметили бы.

Вот возьмите и сделайте то, что тут накорябали.
 Пока что вы  всё грозитесь, что умеете считать.
 Посрамите меня и дайте ваш "подогнанный" расчёт.
  А я поучусь...

Тем более, строить адекватные модели. У вас все пружины имеют одинаковый коэффициент жесткости. Такого быть не бывает по определению этого коэффициента,  вы из него фундаментальную постоянную выводите. Милликен в гробу вращается. Фейнман стыдливо отводит глаза, и только Эйнштейну нравится. Здорово загнул, по нашему!

Не выдумывайте.
   Модель моя даёт совпадение расчёта  с имеющимися справочными данными: см. формулу (2) с модулем Юнга.
   Напрасно вы беспокоите духи Фейнмана и Эйнштейна.  У меня с ними весьма дружеские отношения.

[Олег Владимирович Лавринович]

 Коэффициент упругости одинаковых пружин будет отличаться только разбросом модуля Юнга её  материала,  углеродистой стали.
 Для вашего сведения: разброс этот не больше 5 %, что просто великолепно  для моего эксперимента.

Это не так. Не убедительно.

Модель моя даёт совпадение расчёта  с имеющимися справочными данными: см. формулу (2) с модулем Юнга.

Мы еще с первой не разобрались.

Посрамите меня и дайте ваш "подогнанный" расчёт.
  А я поучусь...

У меня нет ни цели ни желания срамить кого бы то ни было.Тем более жульничать.  Я описал свои сомнения , ваши формулы меня не убеждают. Причины и сомнения я высказал. Конструктивного возражения так и не получил.

Модель моя даёт совпадение расчёта  с имеющимися справочными данным

В законе Кулона вы используете значение элементарного заряда ,чтоб доказать ,что ваше решение совпадает с элементарным зарядом. Потому и совпадение.   Мне ли,  кандидата в ученые учить научной методике? Небось, при сдаче минимума по философии читали Бэкона?

[Олег Владимирович Лавринович]

 Легко  получить удельную компенсирующую электрическую силу
k1 =df/dr = -2ze2/4πεr3.
Поскольку k = k1, найдём значение заряда электрона

Вот, здесь просто, бузина в огороде , а в Харькове Менде. И совпадает же! И бузина, где-то в огороде, есть, а Менде, точно в Харькове, но физической связи нет . Это ясно любому.

[VPD]

..Я описал свои сомнения , ваши формулы меня не убеждают. Причины и сомнения я высказал. Конструктивного возражения так и не получил.

   Все мои возражения предельно конструктивны. Не видеть этого - не видеть совсем.
 

В законе Кулона вы используете значение элементарного заряда ,чтоб доказать ,что ваше решение совпадает с элементарным зарядом. Потому и совпадение.

   Ерунду изволите нести.
  Никаких ограничений на величину заряда в законе Кулона нет. Значит, он справедлив и для элементарного заряда.
 А использован элементарный заряд в формуле Кулона потому, что в пружине электрически взаимодействуют электроны оболочек атомов железа, имеющие элементарный заряд. Неплохое  совпадение расчёта величины заряда со справочным значением  говорит о том, что выбранная модель - верна.
  Подстановка в закон Кулона именно элементарного заряда глубоко обоснованно, а не произвольно, как вы пытаетесь тут представить.

...  Мне ли,  кандидата в ученые учить научной методике? Небось, при сдаче минимума по философии читали Бэкона?

  Вот и не пытайтесь. Этому научить невозможно, а философия создаёт лишь иллюзию понимания вопроса.   

[VPD]

Вот, здесь просто, бузина в огороде , а в Харькове Менде. И совпадает же! И бузина, где-то в огороде, есть, а Менде, точно в Харькове, но физической связи нет . Это ясно любому.

  Это замечание говорит о том, что вы  в  нашем  разговоре главного  не поняли.   Хотя я это главное выделял жирным шрифтом.
  Жаль, однако.
 

[VPD]

Тему закрыл потому, что нашёл ошибку и пытаюсь её исправить.