Фотон - макроскопическая волна. Доказательства..

[---]

Пусть, направление и величина сноса вообще неизвестны
Вращая установку по различным осям, фиксируем изменение положение пятна контакта струи и стенки, по величине этого  изменения и траектории движения пятна определяем как направление, так и саму величину сноса 

[---]

Вращая установку по различным осям, фиксируем изменение положение пятна контакта струи и стенки

А как отличить изменение положения пятна от неправильной установки излучателя, и от сноса?
Ведь, изменение положения пятна от сноса неотличимо от изменения положения, например, от неправильной установки излучателя?

[TheWho]

А как отличить изменение положения пятна от неправильной установки излучателя, и от сноса?
Ведь, изменение положения пятна от сноса неотличимо от изменения положения, например, от неправильной установки излучателя?

Вынести второй экземпляр прибор за орбиту Земли.

[▫]

А как отличить изменение положения пятна от неправильной установки излучателя, и от сноса?

излучатель направлен в мишень-датчик
других вариантов их взаимного расположения не предусмотрено

Ведь, изменение положения пятна от сноса неотличимо от изменения положения, например, от неправильной установки излучателя?

фиксируем в единой конструкции взаимное положение излучателя и мишени
правильное это положение или нет, мы не знаем, да и не имеет это значения
далее, в дело вступает вращение этой конструкции по "всевозможным" осям...

[▫]

Что-то вроде этого?


https://youtu.be/1OIyL5dN8yI

гораздо лучше 

[---]

Вынести второй экземпляр прибор за орбиту Земли.

Легко!
Где-то на кухне у меня есть подходящие носитель и корабль..

[---]

гораздо лучше 

В опыте Гусинека есть эффект при вращении интерферометра в вертикальной плоскости, и отсутствует при вращении в горизонтальной..
Опыт, вроде как, освидетельствует о вертикальном "сносе" света, но..
Та информация, что есть у меня, не позволяет оценить то, как этот прибор (Гусинека) "защищен" от гравитационных деформаций конструкции..
Чтобы повторить опыт Гусинека с учетом этих факторов тоже нужны время и деньги

[Иван Горемыкин]

Чтобы повторить опыт Гусинека с учетом этих факторов тоже нужны время и деньги

А просто на деньги ты не согласишься?

[▫]

В опыте Гусинека есть эффект при вращении интерферометра в вертикальной плоскости, и отсутствует при вращении в горизонтальной..
Опыт, вроде как, освидетельствует о вертикальном "сносе" света, но..
Та информация, что есть у меня, не позволяет оценить то, как этот прибор (Гусинека) "защищен" от гравитационных деформаций конструкции..
Чтобы повторить опыт Гусинека с учетом этих факторов тоже нужны время и деньги

«Ящик со струёй воды» относительно прост в изготовлении, при этом, однозначно покажет (надеюсь) направление и величину сноса, без всяких интерференционных полос

[▫]

Алекс
Как ты думаешь, почему Световая волна, и не только Световая, распространяясь "вдоль", встречая соизмеримый шмат вещества, раскачивает частички вещества "поперёк"?!
Почти, в полном соответствии с Первым Законом Алекса?!
 
Или, поверхностный слой вещества просто "плющит" волной, "заставляя" частички вещества толкаться выпирающими от сплющивания боками?!

[---]

Алекс
Как ты думаешь, почему Световая волна, и не только Световая, распространяясь "вдоль", встречая соизмеримый шмат вещества, раскачивает частички вещества "поперёк"?!

В моих представлениях световая волна (фотон) - продольно-поперечная ..
Чтобы проверить эту гипотезу, я изготовил продольно-поперечный звук
И очень хочу снять об этом видео..
Но, сделать такой звук видимым и "киногеничным" (точнее поперечную составляющую такого звука) оказалось не не так просто

[▫]

В моих представлениях световая волна (фотон) - продольно-поперечная ..
Чтобы проверить эту гипотезу, я изготовил продольно-поперечный звук
И очень хочу снять об этом видео..
Но, сделать такой звук видимым и "киногеничным" (точнее поперечную составляющую такого звука) оказалось не не так просто

как минимум, надо подобрать подходящую среду?

[---]

как минимум, надо подобрать подходящую среду?

Я хочу воздух..
Хочу такой эксперимент, чтобы легко воспроизводился

[Иван Горемыкин]

как минимум, надо подобрать подходящую среду?

Ничего подбирать не нужно - Природа заранее создала подходящую среду - электромагнитное поле.

[ival]

Ничего подбирать не нужно - Природа заранее создала подходящую среду - электромагнитное поле.

Кстати опыт в ролике с фазовым сдвигом на 10-11 полос излучения зелёного лазера с длиной волны 532 мк при его взаимодействии с солнечным той же длины волны и фазы - даёт точное значение  постоянной Хаббла в его законе о ККС - Н=619,9, практически 620 - при том что сам Хаббл оценивал её как близкую к 600.

Будь такое смещение полос результатом доплеровского от скорости - и этот опыт из откровенно фазового временного не смог бы получиться из-за расползания спектра при доплере. 

Впрочем у последователей теории эволюции Дарвина --как бы людей с их происхожденнием из червей и обезьян, -  могут быть и другие мнения, обоснованные и обеспеченные  всем весом мнений всех авторитетов "современной науки" - милости просим высказаться.

[Иван Горемыкин]

милости просим высказаться.

Высказался!
Но ты переводишь стрелки в тайгу.

[ival]

Высказался!
Но ты переводишь стрелки в тайгу.

В данном случае в такую чащёбу, где ты сможешь уцелеть от нападок любых психопатов и дикарей-людоедов из наследия всего дарвинизма,  с их маниями сожрать любого кто с ними не согласен даже на четверть засунутого куда-то не туда мизинца.

Вот мнение релятивиста и как бы астрофизика  Шкловского, обычное для здешних как-бы учёных:

...В 1963 г. были обнаружены метагалактические (т. е. расположенные за пределами нашей Галактики) объекты нового типа. Это открытие было сделано голландским астрономом Маартеном Шмидтом, работающим в Калифорнии. Указанные объекты имеют звездообразный вид и некоторые из них еще раньше были отождествлены с радиоисточниками весьма малых угловых размеров. Спектр этих «квазизвездных объектов», или, как их сейчас повсеместно называют, «квазаров» состоит из ярких линий излучения на «непрерывном» фоне. Совершенно неожиданно Шмидт отождествил их с обычными линиями водорода, кислорода и магния, но только сильно смещенными по спектру в красную сторону. Если через
Δλ = λ — λ0
   обозначить разность наблюдаемой длины волны и измеренной в лаборатории или в «близких» туманностях, то величина
z = (λ — λ0) / λ0
   характеризует красное смещение спектральных линий. Она одинакова для всех линий данного источника.

Мошенническая подмена записи закона Хаббла как z=Hr/c на релятивистскую z = (λ — λ0) / λ0 - предназначена и может быть применена только к одной линии спектра. А  если её задействовать к примеру для крайних линий видимого спектра о,4 и о,8 мк  - то уже при удаляющемся смещении -доплере в 0,5 с их величины удваиваются, из 0,4 до 0,8 мк и из 0,8 до 1,6 мк. Таким образом весь спектр расползается вдвое от первоначального, и стало быть становится совершенно неузнаваемым.

Однако всё хвастовство  этой "науки" утверждает что ей удаётся надёжно отождествлять любые элементы таблицы Менделеева, что совершенно невозможно при доплере. Но не имеет проблем при исследовании спектров при фазовом характере ККС, о чём знал ещё сам Хаббл. Да только при таких громких воплях всего этого неучёного ничему и никак наследию дарвинизма - всем этим потомкам червей и обезьян - он в одиночку противостоять не мог, а труды Козырева случились гораздо позже. Причём были затоптаны всей мощью этой как-бы "науки" и даже находясь под её неусыпным и полным контролем с трудами масс людей понимающих всю глубину и значение затронутых проблем были изданы в количестве всего 1000 экз., только как информация для своих, для ограниченного круга ограниченных лиц.

И счастье в том, что один экземпляр издания избранных трудов Козырева каким-то невероятным образом попал в библиотеку Конгресса США, был переведён в электронный формат, и стал доступен в тогдашнем интернете с телефонным модемом и со скоростью аж до 12 кб/с в лучшем случае. 

[Иван Горемыкин]

уже при удаляющемся смещении -доплере в 0,5 с их величины удваиваются, из 0,4 до 0,8 мк и из 0,8 до 1,6 мк.

Во, как классно!
Даже энергия не требуется!
Удалил в 2 раза и величины увеличились.
Волшебные палочки и колдовство молча курят в уголку.

[Milyantsev]

Поправь, если неправильно
Я считаю через отношение "линейных" скоростей..
На широте Омска горизонтальный снос вертикального пучка получается, примерно, 0,25/300000
То есть, 1 миллиметр на каждые 1200 метров дистанции
Что в 40 раз меньше вертикального сноса горизонтального пучка, который равен 1 миллиметр на каждые 30 метров дистанции 

вертикальная скорость  эфира 11 км в сек. вторая космическая.
горизонтальная 3 км сек от вращения по орбите ( это с учётом увлечения эфира).
плюс с севера на юг 30 км сек ( это с учётом увлечения эфира).
но опять же надо лезть повыше. на гору или на крышу здания.

[▫]

вертикальная скорость  эфира 11 км в сек. вторая космическая.
горизонтальная 3 км сек от вращения по орбите ( это с учётом увлечения эфира).
плюс с севера на юг 30 км сек ( это с учётом увлечения эфира).
но опять же надо лезть повыше. на гору или на крышу здания.

вряд ли это так