Фотон - макроскопическая волна. Доказательства..

[---]

Добавлял, или убавлял бы по 10 грамм, пока не изменится на единицу последняя цифра

Правильно..
А, еще как можно?

Что будет, если ТРЯСТИ весы..
Случайным образом..
Так, чтобы менялась последняя цифра?

[▫]

Правильно..
А, еще как можно?

Что будет, если ТРЯСТИ весы..
Случайным образом..
Так, чтобы менялась последняя цифра?

не знаю :(
может, из весов получится измеритель тряски?
...
или, подобрать минимальное усилие встряхивания, при котором изменяется последняя цифра?

[---]

.. подобрать минимальное усилие встряхивания, при котором изменяется последняя цифра?

Да.
Именно так

Внести помеху, случайную (белый шум)..
Вибрацию, достаточную, чтобы менялась последняя цифра.
Затем,  посчитать, сколько раз показывалось одно и другое значения..
И пропорционально вычислить результат.

Метрологическая теория (классическая) утверждает, что таким образом (внося помехи) нельзя улучшить точность измерений..
Но, я попробовал однажды, и оказалось, что в некоторых случаях метод работает

[▫]

Да.
Именно так

Внести помеху, случайную (белый шум)..
Вибрацию, достаточную, чтобы менялась последняя цифра.
Затем,  посчитать, сколько раз показывалось одно и другое значения..
И пропорционально вычислить результат.

Метрологическая теория (классическая) утверждает, что таким образом (внося помехи) нельзя улучшить точность измерений..
Но, я попробовал однажды, и оказалось, что в некоторых случаях метод работает

Спасибо
Примерно понятно 
..

Квантисты настаивают, что "важна именно корреляция во времени. И только если будет один фотон будет антикорреляция. А если группировка фотонов, её тоже видно. И оно работает. Видны все переходные процессы."
То есть, ставят знак равенства между полученными от измерителя сигналами, их корреляцией-антикорреляцией, в зависимости от приёма одного или группы фотонов

[---]

Квантисты настаивают, что "важна именно корреляция во времени. И только если будет один фотон будет антикорреляция. А если группировка фотонов, её тоже видно. И оно работает. Видны все переходные процессы."
То есть, ставят знак равенства между полученными от измерителя сигналами, их корреляцией-антикорреляцией, в зависимости от приёма одного или группы фотонов

Это и есть подлог..

Они сначала постулируют, что один фотон - один фотоумножитель..
А потом, объявляют "группой" всякий фотон,  который привел в действие оба фотоумножителя..

Это  настолько пошлый и дешевый трюк, что мы Инженеры не ввязываемся в спор*..
Пусть, ебутся друг с другом..
Ни вреда ни пользы уже..

* Например, Инженеры которые рассчитывают и производят так называемые "гравитационные маневры" КА прекрасно знают, что такой невозможен если "притягивает вещество"..
Но, они не вступают в споры с ортодоксами..
Просто, используют "гравитационные пылесосы" к своей пользе, и все..
И так везде..
Теоретическая "физика" отдельно,  Наука и Технология  - отдельно..

[▫]

Квантисты постоянно применяют этот нехитрый приём (подлог), выдавая..

"квантованность" чувствительности измерительных систем за "квантовонность" измеряемой величины.

Опыт Штерна — Герлаха из этой же серии подлогов

[▫]

Алекс, подскажи, пожалуйста
Что такое Суперлюминисценция?!
Чем она отличается от лазерного излучения?!
Гугля твердит про инверсную заселённость уровней..

[---]

Алекс, подскажи, пожалуйста
Что такое Суперлюминисценция?!
Чем она отличается от лазерного излучения?!
Гугля твердит про инверсную заселённость уровней..

"Инверсная заселенной уровней" - это такой фильдеперсовый гламурный эвфемизм для обозначения относительного количества "возбужденных атомов" люминесцентного (способного светиться при определенных обстоятельствах) вещества, готовых к "испусканию фотонов"..

Для зрелого квантиста (как и Лавринович, как ВПД) невыносимо и невозможно сказать "увеличилась концентрация вещества, способного генерировать свет" ..
(Для них это, как появиться на пляже без плавок)

Поэтому, такой квантист говорит "увеличилась инверсная заселённость энергетических уровней"..

Если, "возбуждать" вещество каким-либо способом, например пропуская через него электричество (как в люминесцентной лампе) то, вещество начинает светиться самопроизвольно (спонтанно) не дожидаясь стимуляции извне

Для Лазеров это неприемлемо..
Лазеры работают на  вынужденном излучении, провоцируемом извне..

В норме, вещество возбуждается, но так, чтобы вот-вот, но еще не светиться..
То есть, для работы лазера нужно, чтобы возбужденность вещества ("инверсная заселённость энергетических уровней" на идиотском наречии), готовность к излучению света была максимальной, но не чрезмерной.
..

Если вещество слишком сильно перевозбудить, то какая-то часть вещества светанёт спотанно, и запустит лавинное излучение остальных..
И световая волна в рабочей зоне Лазера появится невовремя (не в резонансе)

И лазер, тупо, перестанет работать..
Вот такое состояние ИЗЛИШНЕЙ возбужденности называется "суперлюминесценция"..
Буквально - избыточная светимость.

[▫]

..
И лазер, тупо, перестанет работать..
Вот такое состояние ИЗЛИШНЕЙ возбужденности называется "суперлюминесценция"..
Буквально - избыточная светимость.

Спасибо

[▫]

Обсуждаю с квантистом наличие-отсутствие источников-детекторов одиночных фотонов
Он продолжает настаивать что таковые существуют в большом количестве, ссылается на множество публикаций, спецификаций
например:
Metrology of single-photon sources and detectors

Я не вижу способа изготовления одиночных фотонов (однофотонного излучения)

Каково твоё мнение на возможность изготовления одиночных фотонов и подтверждения этого изготовления соответствующим приёмником?!
Или, мы видим всё тоже:
"Выдают "квантованность" чувствительности измерительных систем за "квантованность" измеряемой величины"?

[Олег Владимирович Лавринович]

Для зрелого квантиста (как и Лавринович, как ВПД) невыносимо и невозможно сказать

За себя любимого говори, что тебе невыносимо и невозможно  сказать

Если вещество слишком сильно перевозбудить, то какая-то часть вещества светанёт спотанно, и запустит лавинное излучение остальных..

так и говори! ejaculatio praecox

[---]

Обсуждаю с квантистом наличие-отсутствие источников-детекторов одиночных фотонов
Он продолжает настаивать что таковые существуют в большом количестве..

Скорее всего, вы спорите о разном.
Никто из нас, нормальных, не говорит, что одиночных световых волн не бывает..
Мало того.
Я например, категорически настаиваю, что все волны одиночные, и других не бывает..
Квантисты настаивают совсем на другом:

1. Свет не волны.
2. Свет "порции электромагнитной энергии" - "фотоны - кванты"
3. "Кванты- фотоны" "неделимые"...
4. "Кванты - фотоны" монохромного излучения "одинаковые"

То есть, квантист настаивает на том, что ему башку проломил не кирпич,  массой m, с кинетической энергией E = 0.5*mv²,  а "порция-квант" энергии с частотой f и величиной  E = h*f
И что, кирпичи половинками на бошки не падают.. только целиком, и все одинаковые..

[---]

За себя любимого говори,..

Я пишу простыми словами, понятными любому грамотному человеку, независимо от специализации..
Мне нет нужды демонстрировать свою "ученость"
Ты же всегда и неизменно несешь какую-то наукообразную xуету, которая призвана доказать Собеседнику, что ты "настоящий ученый", а Собеседник - "говно"

Я никогда не напишу "инверсная заселенность уровней ", если речь идет о степени возбуждения вещества..

[▫]

Скорее всего, вы спорите о разном.
Никто из нас, нормальных, не говорит, что одиночных световых волн не бывает..
Мало того.
Я например, категорически настаиваю, что все волны одиночные, и других не бывает..

Наверное, более уместным будет название не одиночная, а единичная волна
Тогда, перефразируя, существует ли возможность изготовления одной единственной волны, передача, распознавание её "единичности" при приёме?!

[---]

... существует ли возможность изготовления одной единственной волны, передача, распознавание её "единичности" при приёме?!

Принципиальных препятствий нет..
Однако, со световыми волнами возникают чисто технические проблемы..
Но, в чем необходимость таких усилий?
Что страшного в том, чтобы испускать и принимать группу одиноких волн, и рассматривать их по одной, или как одну?
Что изменится в понимании картины Мира?

[▫]

Однако, со световыми волнами возникают чисто технические проблемы..

Именно, технические проблемы меня интересуют
Хотя бы, в общих чертах

[---]

Именно, технические проблемы меня интересуют
Хотя бы, в общих чертах

Световая волна очень короткая, и быстрая..
И устройство, которое могло бы изготовить очень "чистую" аккуратную совершенно одиночную волну, должно быть очень маленьким очень скоростным..
Ведь, придется как-то подавлять "звон" по концам волны..
Это очень трудно..
И при имеющемся уровне технологии невозможно..

Да и не нужно..
Я поясню..
Вот, на например "фотография" волн на Приемнике.

_____/\/\____

Это сколько волн?

Две простой формы друг-за-дружкой?

Или...

Одна сложной формы двугорбая?

[▫]

Световая волна очень короткая, и быстрая..
И устройство, которое могло бы изготовить очень "чистую" аккуратную совершенно одиночную волну, должно быть очень маленьким очень скоростным..
Ведь, придется как-то подавлять "звон" по концам волны..
Это очень трудно..
И при имеющемся уровне технологии невозможно..

Да и не нужно..
Я поясню..
Вот, на например "фотография" волн на Приемнике.

_____/\/\____

Это сколько волн?

Две простой формы друг-за-дружкой?

Или...

Одна сложной формы двугорбая?

Общее направление мысли понятно
Спасибо

[Олег Владимирович Лавринович]

призвана доказать Собеседнику, что ты "настоящий ученый", а Собеседник - "говно"

это в тебе комплексы . тебе все кажется, что тебя все так и хотят унизить. отсюда и твоя неадекватная реакция , полностью исключающая содержательный диалог.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я никогда не напишу "инверсная заселенность уровней ", если речь идет о степени возбуждения вещества..

Твое право не писать.
А у меня где ты такое вычитал?