Знатокам арифметики

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот и я стал кумекать, отсюда и родилась задача.
Оказывается, НЕВООРУЖЕННЫМ глазом можно видеть звезду не далее 6000 световых лет. А теперь представь 13.8 миллионов световых лет и 6 тыщ.  Это же сколько звезд мы не видим, а они ЕСТЬ.

Тут виновата чувствительность глаза. Сколько наномикроватт энергии от далеких объектов попадает в глаз, безотносительно от их угловых размеров. Есть предел, по моим прикидкам,  порядка  10 в минус 15 ватт. 
А что бы мы видели на месте Луны, будь она зеркальным шаром?

[Иван Горемыкин]

Тут виновата чувствительность глаза. Сколько наномикроватт энергии от далеких объектов попадает в глаз, безотносительно от их угловых размеров. Есть предел, порядка  10 в минус 15 ватт.

Изображение на сетчатки будет меньше одной колбочки.

[Олег Владимирович Лавринович]

Изображение на сетчатки будет меньше одной колбочки.

Для оптических систем, насколько помню, любой точечный объект виден в виде диска. В телескопы все звезды, размазанные  диски, но не настоящие диски звезд , а артефакты  за счет свойств света и системы .  И размеры этих  дисков, тем меньше, чем больше апертура . Поэтому , для такого несовершенного оптического прибора , как глаз,  точки на колбочке или палочке не получится. Засвечивается вся чувствительная клетка.

[Иван Горемыкин]

Засвечивается вся чувствительная клетка.

Своему внуку сказки рассказывай.

[Болгарин]

Ты и обычную не усвоил, а уже в высшую лезешь с грязными носками.

Осваивай ВЫСШУЮ!

С "1х0=0" учат хулиганов и девушек, чтобы проблемы не создавали!
 

[Болгарин]

Тут виновата чувствительность глаза. Сколько наномикроватт энергии от далеких объектов попадает в глаз, безотносительно от их угловых размеров. Есть предел, по моим прикидкам,  порядка  10 в минус 15 ватт. 
А что бы мы видели на месте Луны, будь она зеркальным шаром?

Отличай ректенны от фотопанелей!
Столбики от колбочек!
 

[Иван Горемыкин]

Осваивай ВЫСШУЮ!

С "1х0=0" учат хулиганов и девушек, чтобы проблемы не создавали!
 

Ну до чего же ты самонадеянный. Наверняка с малолетства дрочишь, если к девушкам у тебя такой настрой.
Пожалуй пора тебя удалять, заслужил.

[Олег Владимирович Лавринович]

Своему внуку сказки рассказывай.

Как там в деталях, может молекула в колбочке первая срабатывает, а потом , по принципу лавины вовлекается больше вещества , пока палочка или колбочка выдаст сигнал в мозг  , не могу сказать, но размытое  пятнышко света сфокусированное на сетчатке  от точечного источника из-за несовершенства глаза, как оптической системы, обычно, больше размеров пикселя. Оптики это прекрасно знают, а прочим , зачем знать.

[Иван Горемыкин]

может молекула в колбочке первая срабатывает, а потом , по принципу лавины вовлекается больше вещества

Вся задача колбочки - отправить сигнал по инстанции, а вызывать лавины - твоя фантазия.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вся задача колбочки - отправить сигнал по инстанции, а вызывать лавины - твоя фантазия.

Любая модель, это фантазия.  А колбочка..может, она умнее многих форумчан, но ее задачи нам не ведомы,  приходит свет, уходит электрохимический сигнал. А что присходит между , только фантазировать. В любом случае, она решает, посылать или не посылать.

бе

[Олег Владимирович Лавринович]

Отличай ректенны от фотопанелей!
Столбики от колбочек!
 

и бисмарка от насморка

[Иван Горемыкин]

А колбочка..может, она умнее многих форумчан, но ее задачи нам не ведомы,

Ведомы и очень хорошо изучены - шансов протиснуть ересь НЕТ!.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ведомы и очень хорошо изучены

Мне бы твою веру...
Когда-то и начинающим физикам так говорили... В биологии , червяк длинный, а жизнь, коротка , что там успели изучить до догм? только очередные фантазии очередного рефлектолога "Павлова".

[Иван Горемыкин]

Мне бы твою веру...

У меня вера одна - в Знания.

[Олег Владимирович Лавринович]

У меня вера одна - в Знания.

Это патетика. Граничит с безумием. Только на костер! Мои посты касались физики процесса (фокусировки света от точечного источника) . Не хочешь обсуждать , не заставляю.

[Иван Горемыкин]

Это патетика. Граничит с безумием. Только на костер! Мои посты касались физики процесса (фокусировки света от точечного источника) . Не хочешь обсуждать , не заставляю.

Я не хочу тратить время на обсуждение фантазий и бреда.
Как с тобой можно обсуждать о "фокусировки света", если ты не знаешь, что такое свет?

[Болгарин]

Ну до чего же ты самонадеянный. Наверняка с малолетства дрочишь, если к девушкам у тебя такой настрой.
Пожалуй пора тебя удалять, заслужил.

Ты так научен:

"1х0=0"  ?   

[Ystyrgar]

Ты лучше покумекай, если можешь, почему мы вообще  видим столь далекие  объекты .

Строго говоря, мы их и не видим. Мы их представляем так, как на это способны, согласно наличному опыту.

А так-то зрение довольно узкоспециальная способность, не позволяющая даже на малых расстояниях отличить пересекающиеся линии от перекрещивающихся.

Если же Вас впечатляет возможность раздражимости сетчатки столь малым количеством света, задайте себе обратный вопрос: а почему нет?

[Ystyrgar]

Тут виновата чувствительность глаза. Сколько наномикроватт энергии от далеких объектов попадает в глаз, безотносительно от их угловых размеров. Есть предел, по моим прикидкам,  порядка  10 в минус 15 ватт. 

Далеко не первоочередной показатель. Глаз формирует сигнал, который должен быть преобразован в нервный импульс, который аналитический центр в мозге воспримет как раздражение, а не артефакт. Во втором случае мы просто ничего не увидим - импульс будет отклонен без ведома сознания.

В этом сложность таких исследований. Нужно учитывать работу анализатора, а не отдельных органов, его составляющих.

А что бы мы видели на месте Луны, будь она зеркальным шаром?

Ваше искаженное отражение.

[Олег Владимирович Лавринович]

если ты не знаешь, что такое свет?

Полагаю, и ты не знаешь.   А что пишут в учебниках и более серьезных работах читаю с интересом.