Великое закрытие 2. Эйнштейн и кривое пространство..

[Ost]

Согласны ли Вы с тем, что при \( k=-1 \), \( n=0 \)
\( 1=(-1)^{i/\pi}\cdot(-1)^{-i/\pi}=(e^{i\pi+2i\pi k})^{i/\pi}\cdot(e^{i\pi+2i\pi n})^{-i/\pi}=(e^{i\pi+2i\pi (-1)})^{i/\pi}\cdot(e^{i\pi+2i\pi 0})^{-i/\pi}=(e^{-i\pi})^{i/\pi}\cdot(e^{i\pi})^{-i/\pi}=e\cdot e=e^2 \)

Если нет, то \( -1 \) из первого множителя при \( k=-1 \) не может быть представлена как \( -1=e^{i\pi+2i\pi k}=e^{i\pi+2i\pi (-1)}=e^{-i\pi} \),
\( -1 \) из второго множителя при \( n=0 \) не может быть представлена как \( -1=e^{i\pi+2i\pi n}=e^{i\pi+2i\pi 0}=e^{i\pi} \)

Возведение в степень с комплексными числами действительно не является ассоциативной операцией. Ассоциативностью называется свойство бинарной операции, согласно которому результат операции не зависит от порядка, в котором выполняются операции, если они расположены в цепочку. Для операции возведения в степень с комплексными числами это не всегда соблюдается.

Пример неассоциативности возведения в степень с комплексными числами:

Рассмотрим два комплексных числа: \(a\) и \(b\). Если мы возьмем \(a^b\) и возведем результат в степень \(c\), это будет не то же самое, что если бы мы возвели \(a\) в степень \(b^c\).

То есть: \((a^b)^c\) не равно \(a^{(b^c)}\)

Пример на конкретных числах:

Если взять \( a = e\), \( b = i\pi\), и \( c = 2 \) (где \( e \) — основание натурального логарифма, часто приблизительно равное 2.718281, \( i \) — мнимая единица и \( \pi \) — число пи, приблизительно равное 3.14159), то:

- \( a^b = e^{i\pi} \). Согласно формуле Эйлера, \( e^{i\pi} = -1 \).
  Тогда \((a^b)^c = (-1)^2 = 1\).

- Однако, \( b^c = (i\pi)^2 = -\pi^2 \).
  Следовательно, \( a^{(b^c)} = e^{-\pi^2} \), что явно не равно 1.

Это яркий пример, показывающий, что возведение в степень с комплексными числами не ассоциативно.

ChatGPT4

[ival]

Возведение в степень с комплексными числами действительно не является ассоциативной операцией. Ассоциативностью называется свойство бинарной операции, согласно которому результат операции не зависит от порядка, в котором выполняются операции, если они расположены в цепочку. Для операции возведения в степень с комплексными числами это не всегда соблюдается.

Пример неассоциативности возведения в степень с комплексными числами:

Рассмотрим два комплексных числа: \(a\) и \(b\). Если мы возьмем \(a^b\) и возведем результат в степень \(c\), это будет не то же самое, что если бы мы возвели \(a\) в степень \(b^c\).

То есть: \((a^b)^c\) не равно \(a^{(b^c)}\)

Пример на конкретных числах:

Если взять \( a = e\), \( b = i\pi\), и \( c = 2 \) (где \( e \) — основание натурального логарифма, часто приблизительно равное 2.718281, \( i \) — мнимая единица и \( \pi \) — число пи, приблизительно равное 3.14159), то:

- \( a^b = e^{i\pi} \). Согласно формуле Эйлера, \( e^{i\pi} = -1 \).
  Тогда \((a^b)^c = (-1)^2 = 1\).

- Однако, \( b^c = (i\pi)^2 = -\pi^2 \).
  Следовательно, \( a^{(b^c)} = e^{-\pi^2} \), что явно не равно 1.

Это яркий пример, показывающий, что возведение в степень с комплексными числами не ассоциативно.

ChatGPT4

Сразу даже не понять, чего здесь больше - простой дури лишь слегка сдобренной математическим безумством, или полного отказа от науки о Мире вообще в пользу абсолютно ничего не значащих абстракций, гнойных прорывов в дырах гнилых же умов обще-образованства.

Как-то других впечатлений от подобной как-бы деятельности в моём уме профессионала и практика  не остаётся.

[severe]

В формуле i = i+1 знак "=" имеет значение "получится", а не "равно"..
В этой формуле "=" говорит своему Зрителю, что переменной i ПРИСВАИВАЕТСЯ, НАЗНАЧАЕТСЯ значение ее самой, увеличенное на единицу..

Речь не идет о равенстве (эквивалентности)... i.... стоящей справа от "=", и... i+1... стоящих слева от "="

Опять продолжается дважды два это не четыре, а инструкция, что делать с двойками Меня пытаются вовлечь в шизофреническую схоластику.
Формулы вида i=i+1 встречаются, когда разные величины обозначают одинаковым символом i. А со знаком равно в них всё в порядке.

[ival]

Опять продолжается дважды два это не четыре, а инструкция, что делать с двойками Меня пытаются вовлечь в шизофреническую схоластику.
Формулы вида i=i+1 встречаются, когда разные величины обозначают одинаковым символом i. А со знаком равно в них всё в порядке.

Что самое интересное для меня, професссионала и практика, ни разу не имевшего никакого отношения ко всяким мнимостям и кажимостям, - ваше всё  я понимаю сразу и без всякой предварительной подготовки. Как-то скорее на уровне подсознания, чем какой-то высшей математики. Респект.

[Вашкевич Виктор]

Что самое интересное для меня, професссионала и практика, ни разу не имевшего никакого отношения ко всяким мнимостям и кажимостям, - ваше всё  я понимаю сразу и без всякой предварительной подготовки. Как-то скорее на уровне подсознания, чем какой-то высшей математики. Респект.

Доберутся до тебя вагнеровцы с кувалдами.

[ival]

Доберутся до тебя вагнеровцы с кувалдами.

Если кому-то из них даже удалось спрыгнуть с парашютом из взорванного авиалайнера с оторванным крылом, и даже выжить при падении с высоты 9 км - им до конца дней будет не до кувалд. Впрочем выживших не обнаружено, а те кто избежал - разбежались или были попросту уничтожены их последователями и конкурентами из параллельных банд охранников "золота партии".

[Вашкевич Виктор]

Если кому-то из них даже удалось спрыгнуть с парашютом из взорванного авиалайнера с оторванным крылом, и даже выжить при падении с высоты 9 км - им до конца дней будет не до кувалд. Впрочем выживших не обнаружено, а те кто избежал - разбежались или были попросту уничтожены их последователями и конкурентами из параллельных банд охранников "золота партии".

А не слишком ли ты много знаешь?

[ival]

А не слишком ли ты много знаешь?

Ты даже представить себе не можешь таких всесторонних глубин. Кстати  время по Козыреву всего лишь среда для переноса энергии Вселенной ради её собственного существования, и в этом плане можешь считать меня его противником). 

Вот даже такие нюансы и тайны Вселенной  как причина роста масс и светимостей всяких планет и звёзд по законам 2,5*10^-13 от массы в секунду и L=M³ - это для школяров. Есть ещё некоторые нерешённые вопросы более высоких порядков, но и они уже бодаются всей мощью физики времени. Недоступной пока ещё для обще образованства, Тяжкое наследие релятивизма и всё такое - с этим ещё бороться да разбираться - к тому же и размеры форума не позволяют.