Время. Что такое.. Как устроено, особенности времени людей..

[ival]

Что только и возможно  для тех кто ни разу не понимает что такое причинная механика, в просторечии недообразованства теория времени. Собственно вот она вам: http://www.nkozyrev.ru/bd/022.php - причинная или несимметричная механика издания 1958 года Академия наук СССР
Главная астрономическая обсерватория. Специально для тех неучей и недоучек, решивших теперь почесать языки на том чего они так и не осилили усвоить ещё во времена когда это знание  о фундаментальном устройстве природы вообще было доступным всем и каждому.

Впрочем оно меня достигло только к 1980, после прецизионных измерений параметров серии орбит ИСЗ . с потрясающим выводом о росте массы Земли со скоростью 1,5 млрд тонн/с, и  когда удалось скачать с сайта конгресса США сборник избраных произведений Козырева, как основателя опытного знания о времени, как об основе всего существующего мироздания вообще.

https://www.nkozyrev.ru/index.php

[Иван Горемыкин]

Тема о травополье академика Лысенко сама по себе обширная и очень занимательная, особенно в наши дни. Начните сами её в сторонке если хочется и колется, но и отвлекаться от главного - от причинности - хода времени - и всей с ней связанной судьбой и происхождением всего мира вещества со всеми его энергиями и прочими гравитациями - даже самый зверско-настроенный  штриханутый Алекс здесь так резвиться вряд-ли позволит.

Хороший пример предоставил, когда букв много, а мысли НЕТ.
Не беда, когда человек не знает Законов, беда, когда он их не желает знать.

[severe]

Но, меня поставил в тупик сам вопрос "какие точки существуют по Галилею"..
Эту фразу я не смог перевести.. :(
..
Потому что, для меня очевидно, что любые точки "существуют* по Галилею"..

Совершенно верно, по Галилею в момент совпадения начал координат существуют любые точки.

Диалог Галилея и Лоренца.

Галилей - А каковы Ваши преобразования координат в момент совпадения их начал? Мои таковы: \( x'=x \).

Лоренц - А мои таковы \( x'=x=0 \).

Галилей - Вы надо мной издеваетесь что-ли?

[Иван Горемыкин]

Диалог Галилея и Лоренца.

Бывают в жизни огорчения - сказал мужик после первой брачной ночи, выгоняя козу из дома.

[---]

Совершенно верно, по Галилею в момент совпадения начал координат существуют любые точки.

Так, в чем "прикол"?
И, причем здесь "специальная теория относительности"?
Мы с вами испортили 200 слов, чтобы согласиться с тем, что ничто не мешает существовать системам отсчетов и точкам на них?

[Иван Горемыкин]

ничто не мешает существовать системам отсчетов и точкам на них?

А то, что это выдумки, фантастика - не мешает?
Лично мне все эти системы отсчета с точками очень мешают и главное - убери их и ничего не меняется, только думать легче.

[severe]

Так, в чем "прикол"?
И, причем здесь "специальная теория относительности"?
Мы с вами испортили 200 слов, чтобы согласиться с тем, что ничто не мешает существовать системам отсчетов и точкам на них?

Преобразования Лоренца в момент совпадения начал координат \( x'=x=0 \) мешают существовать системам отсчёта и точкам на них.
Преобразования Галилея в момент совпадения начал координат \( x'=x \) не мешают существовать системам отсчёта и точкам на них.

[Иван Горемыкин]

Преобразования Лоренца

Мухлёж чистой воды.

[Ystyrgar]

Я знаю три значения слова "существовать".

...1. ...

А остальные два?

Быть в действительности, быть в наличии; иметься

Подобное определение не удовлетворяет поставленной Вами проблеме, поскольку оно для нее недостаточно. Вроде:
"Человек - это один из людей"

Оба варианта вводят необходимость разъяснения понятий "действительность", "быть", "наличие", "имеется".

Я использую слово "существуют" именно в физическом смысле - быть в действительности

Согласно извесному мне положению, в философии выделяют два фундаментальных подхода к бытию:
1) по всему разнообразию его форм (в том числе и отсутствия [бытия]) - метафизический;
2) оправданности выделения самого такого понятия - онтологический.

Все научные теории, равно как и обиходное мышление, применяют и довольствуются первым, упрощенным подходом. Однако, с точки зрения исследовательской, касаемо самой сущности вопроса, появляется необходимость подхода второго. Почему? Просто потому, что первый на него не отвечает, объясняя неизвестное через непонятное.

У меня нет сомнений, что и метр и часы существуют в действительности, объективно, вне моего сознания.

Имеете право так считать. Но тогда и многие поставленные вопросы также примут состояние "априори". И Вы ничего не покажете.

Если я усну, или умру, и машинка часы и палка метр останутся существовать..

Все упирается в вопрос "для кого?". По Вашему отсутствию будет отсутствовать и личностное, сугубо Ваше, представление о часах и метре. В общественном сознании не изменится ничего. Однако общественное сознание относится к объективной реальности точно также, как Ваше представление к общественному. Иначе говоря, "существование" - вещь очень зыбкая и, по большей части, условная. И, что немаловажно заметить - нелинейная. Но это мы пока оставим.

Очевидно, что вы под термином "существовать" понимаете, что-то свое самобытное..

Вы всегда можете проверить меня по авторитетным источникам. Эти вопросы отлично объяснены в любом классическом философском словаре.

Подозреваю, что под "существует метр" вы понимаете нечто, вроде, "имеется название палки эталонного размера"..

Ничего подобного, ибо приведенная Вами фраза есть смысловая каша.

Под "существует метр" я понимаю договорнОе представление, разумеется, сугубо абстрактное, опирающееся на  универсальные (то есть интуитивно понятные всем) критерии. Само же существование метра, как единицы измерения, обусловлено эмпирической необходимостью.

[Ystyrgar]

Положение стрелок, равно как и сами стрелки существуют РЕАЛЬНО - ими можно уколоться и посмотреть на свою кровь.

Это относится к эмпирической действительности, а не к объективной реальности. Уколоться и посмотреть на свою кровь могут все, но сам акт может быть сновидением, так что действие окажется иллюзией.

[---]

Преобразования Лоренца в момент совпадения начал координат \( x'=x=0 \) мешают существовать системам отсчёта и точкам на них.
Преобразования Галилея в момент совпадения начал координат \( x'=x \) не мешают существовать системам отсчёта и точкам на них.

Каким образом, визуальное совпадение, или не совпадение двух точек в двух СО мешает им существовать?

[---]

А остальные два?

Остальные к делу (физике) не относятся..

Подобное определение не удовлетворяет поставленной Вами проблеме, поскольку оно для нее недостаточно. Вроде:
"Человек - это один из людей"

"Не удовлетворяет" вас, но удовлетворяет меня.

Оба варианта вводят необходимость разъяснения понятий "действительность", "быть", "наличие", "имеется".

Любые дефиниции (определения) разъясняют смысл одних слов с помощью других..
Номинирование (наречение) не нуждается в таковых
Термины "быть", "наличествовать", "иметься" - первичные значения, в переопределениях не нуждаются.

Под "существует метр" я понимаю договорнОе представление, разумеется, сугубо абстрактное, опирающееся на  универсальные (то есть интуитивно понятные всем) критерии. Само же существование метра, как единицы измерения, обусловлено эмпирической необходимостью.

Что в переводе с паукообразного на человеческий означает - грамотные люди Планеты договорились между собой, сделать палку подходящего размера, назвать ее "Метр" (Мера), и назначить всеобщим международным "Эталоном" (Образцом) Размера.
При этом, наличие или отсутствие такой договорённости не отменяет существование самой палки

Вы попытались подменить предмет обсуждения (палку-метр, на ее назначение, смысл),  но я такие трюки вылавливаю на раз..

[severe]

Каким образом, визуальное совпадение, или не совпадение двух точек в двух СО мешает им существовать?

Так по Лоренцу в момент совпадения начал координат нет ни совпадения, ни несовпадения точек в двух СО, если эти точки не являются началами координат.

[---]

Все упирается в вопрос "для кого?"

"все упирается" только для вас.
Для меня, и остальных грамотных людей на Планете ничего никуда не упирается..

. По Вашему отсутствию будет отсутствовать и личностное, сугубо Ваше, представление о часах и метре.

Нет.
Так по-вашему.
А по-моему, отсутствие личностного представления о "метрах" и "часах" никак не влияет на их существование..

[---]

Так по Лоренцу в момент совпадения начал координат нет ни совпадения, ни несовпадения точек в двух СО, если эти точки не являются началами координат.

Не понимаю.
Не вижу, каким образом совпадение начал временных координат разных СО (t = t') может помешать совпадать точкам x = x' ?
Что именно мешает этому?

 

[severe]

Не понимаю.
Не вижу, каким образом совпадение начал временных координат разных СО (t = t') может помешать совпадать точкам x = x' ?
Что именно мешает этому?

Согласно ПЛ в момент \( t'=t=0 \) существуют только две точки \( x'=x=0 \).
Согласно ПГ в момент \( t'=t=0 \) существуют все точки \( x'=x \).

[Ystyrgar]

severe жжот:

когда пролетающие друг мимо друга часы оба показывают ноль - это и есть событие совпадения начал координат.

[Ystyrgar]

Остальные к делу (физике) не относятся..

В таком случае, нумирация не нужна - она вводит в заблуждение, будто оппонет что-то упустил или недочитал - это во-первых.

В названии темы ни о какой физике речи нет - это во-вторых.

О чем, согласно названию, предложено дискутировать? Давайте посмотрим:

"Время." - общефилософское понятие. То есть включает все способы исследования. Наука здесь факультативно.

"Что такое.. " - онтолого-гносеологический аспект. Тоже - скорее философия, чем наука. Конкретно же в физике дано понятие времени без всяких посторонних ковыряний.

"Как устроено" - чисто гносеологический вопрос - тоже философия.

"особенности времени людей.." - это авторское и нуждается в пояснении. Согласно предложенному, однако, можно с уверенностью сказать, что "время людей" ближе психологии, нежели физике.

Где Вы нашли здесь физику?

P.S. Да, кстати: если сопряжения с физикой не найдено, уместно было привести два оставшихся пункта. Что Вы и хотели сделать вначале, но, позже, видимо, застеснялись.

[---]

Согласно ПЛ в момент \( t'=t=0 \) существуют только две точки \( x'=x=0 \).
Согласно ПГ в момент \( t'=t=0 \) существуют все точки \( x'=x \).

"Преобразования Лоренца" отличаются от "Преобразований Галилея" только и исключительно учетом "скорости распространения сигнала синхронизации часов", которая полагается равной "с" ..
ПЛ понадобились исключительно для того, чтобы сохранить эту саму "с" при "переходе" из СО в СО' и обратно..
Нет ни причин ни смыла "воевать" с ПЛ, которые просто атрибут СТО..
А, ПГ вообще не имеют никакого отношения к СТО..

[Ystyrgar]

"Не удовлетворяет" вас, но удовлетворяет меня.

Тогда это постулат, который обсуждать бессмысленно.