Время. Что такое.. Как устроено, особенности времени людей..

[---]

Ваш реверанс в сторону

"Реверанс в сторону" = "Приседание вбок."
Пuздец..

[Ystyrgar]

Пфф..

Постулат - утверждение, обходящееся без доказательств....
Номинирование - наречение, присвоение имени явлению или предмету.

Чтобы дать имя "явлению или предмету", сначала нужно показать необходимость выделения таковых. Необходимость Вы показывать не желаете - значит, это постулаты.

P.S. не обходящееся, а принимающееся.

[---]

Чтобы дать имя "явлению или предмету", сначала нужно показать необходимость выделения таковых.

Чушь..
Чтобы дать имя предмету или явлению нужно показать на него пальцем и произнести (написать) имя..

[---]

P.S. не обходящееся, а принимающееся.

Именно, что "обходящееся"
Дело в том, что утверждений, принимающихся без доказательств два:

1. Аксиома - утверждение, принимаемое истинным без доказательств в силу самоочевидности..
Например, утверждение вида - "у треугольника три угла" не требует доказательств в силу самоочевидности..

2. Постулат - утверждение, назначаемое "истинным" без доказательств по прихоти авторов..
Например, "скорость света в вакууме одинакова везде"

[Ystyrgar]

Я называю грамотными людей,

Не скромничайте, у Вас широчайший спектр и опыт общения с представителями самымых разных царств живой природы. Языком некоторых Вы владеете в совершенстве, чему я радуюсь полностью.

Ошибка.
Метр - не "палка, длиной метр".

Конечно. Я Вам сразу об этом написал.

Метр - имя палки, размер которой полагается образцом  единичной длины

Ну и нанометр тогда - тоже имя палки. Вам осталось всего ничего, как только найти таковую, взятую за образец.
Успехов в поиске.

Вещественный предмет, сильно вытянутый в одном из направлений.

Например, резинка от Ваших старых трико.

Как же легко Вы ушли от физической составляющей, когда понадобилась не наглядность, а конкретика.
Что замечательно демонстрирует первичность именно абстрактных значений, а не физических объектов. Жаль только поиск соответствий у Вас не был удачным - но это уже другая история.

У меня палки вообще не делятся...

Почитайте, что Вы писали выше.

[---]

Не скромничайте, у Вас широчайший спектр и опыт общения с представителями самымых разных царств живой природы. Языком некоторых Вы владеете в совершенстве, чему я радуюсь полностью.

Пустое - в помойку..

[---]

Ну и нанометр тогда - тоже имя палки.

Нет.
Вот, как раз, "нанометр" не имя палки..

... Вы ушли от физической составляющей..

Чушь.
Я никуда не уходил.
Я НЕ ПРИШЕЛ на вашу словоблудливую софистическую тусовку..
И не приду никогда..

[---]

Почитайте, что Вы писали выше.

Лучше, вы процитируйте..
Справа вверху даже, есть специальная кнопочка, чтобы любой балбес, даже философ, даже такой заслуженный эукариот*, как вы, смог без труда вставить нужную цитату в пост..




*

... заслуженный эукариот..

[Ystyrgar]

Пфф..
Чтобы проследить за чем-нибудь, нужно следить, а не постулировать.

Вам не за чем будет следить, если область не определена.

Постулировать приходится, когда слежка не дает результатов..

В таких случаях рекомендуют не постулировать, а обращаться к окулисту.

"Время - есть общефилософское понятие" - это постулат - Бездоказательное утверждение..

В подобном доказательстве небыло необходимости. Не нужно путать бездоказательность с отсутствием предпосылок к доказательству.

Пфф..
Ничего такого я не утверждал.
Я вообще не писал, что "время существует"

Если бы Вы написали "время существует" - я бы спрашивал о наличии концепции. А я говорю только о Вашем бездоказательном, а точнее - безосновательном утверждении, которое может быть как справедливым, так и нет - все зависит от подхода к вопросу. Но подход Вам осветить так и не удалось - отсюда происходит бездоказательность.

"Мое движение" - изменения расстояния..
Имеет один и тот же простой смыл для любых "величин"

На уровне "простых смыслов" время, расстояние в каком-то особом анализе не нуждаются вообсче. Вряд-ли Вы задумываетесь над глубинным смыслом факта, что утром спать осталось полчаса.

[VPD]

2. Постулат - утверждение, назначаемое "истинным" без доказательств по прихоти авторов..
Например, "скорость света в вакууме одинакова везде"

  Очередная глупость  неуча...
Постулат один из теоретических приёмов   науки.
Постулаты - квинтэссенция опыта  многих поколений учёных и оспорить постулат под силу только опыту - судье всех теорий!
 http://samlib.ru/editors/d/doroshew/post.shtml

[---]

Вам не за чем будет следить, если область не определена.

?
Раз вы принялись что-то отслеживать, значит вы эту процедуру уже выполнили..

В таких случаях рекомендуют не постулировать, а обращаться к окулисту.

Раз, у вас так рекомендуется?
Кто я такой, чтобы вам мешать?

Не нужно путать бездоказательность с отсутствием предпосылок к доказательству.

И опять..
Не стану вам мешать..

Если бы Вы написали "время существует" - я бы спрашивал о наличии концепции.

Но, я этого не писал, а потому, все ваши рассуждения по этому поводу априори ничтожны*..

... о Вашем бездоказательном, а точнее - безосновательном утверждении, которое может быть как справедливым, так и нет .

Но, вы все еще, не можете это мое утверждение процитировать, чтобы я, и кто-то еще, могли оценить ваш "реверанс в сторону"   

* у этого наукообразного выражения есть нормально-человеческий эквивалент - "заранее не имеющие значения"
Но, мне захотелось подразнить заслуженного эукариота..

[---]

НЕ все знают но..
VPD, Ванька Горемыкин (Нами Андерсен), Ival  не входят в число моих корреспондентов..
Поэтому, Друзья, не ждите от меня реакции на их высеры..

[Ystyrgar]

Пфф..
Термин "спекулятивный" использовали вы, а не я..

Это не термин. Когда дойдете до буквы "т", мир заиграет новыми красками.

Спасибо..

Пожалуйста.

Ваше мнения ничтожно, и повторять это мне не трудно..

Это не мое мнение, а вывод из сказанного Вами. Если Вы с ним не согласны, можете противопоставить конраргументы или задать вопросы, если выразился непонятно (бывает). А на повторения ума не надо.

Логику невозможно нарушить.
В Логике нет чему нарушаться..

Вашей - может быть. В нормальной логике нарушения затрагивают соответствия, что приводит к ложным выводам и писанию их на форумах.

Вы используете слова в случайном значении, ориентируясь на их "наукообразное красивое звучание"..
Это не делает вас умным, или грамотным..

У меня нет претензий на умность или грамотность. Меня интересует исключительно позиция оппонента и те инструменты, которые он использует для возражения (если, конечно, могет возразить). В частности, Вы, например, пытаетесь изобразить демагога, но Ваша демагогия откровенно слабая, что приводит Вас к регулярному, пардонте - тупому повторению. А знаний по вопросу у Вас, пардонте дважды -ни хрена и поменьше. Вон, поучитесь у kichrot-а - некогда, он использовал весь, известный мне, софистический арсенал.

[VPD]

...
Вон, поучитесь у kichrot-а - некогда, он использовал весь, известный мне, софистический арсенал.

Точно замечено!

[---]

Это не термин

То есть - бессмысленный набор букв?

Это не мое мнение, а вывод из сказанного Вами.

То есть, вывод сделан не вами?
А, кем?

Если Вы с ним не согласны, можете противопоставить конраргументы.. или задать вопросы..

А, могу не делать ни того, ни другого..

..В нормальной логике нарушения затрагивают соответствия, что приводит к ложным выводам и писанию их на форумах.

В Логике нарушения ничего не затрагивают.
Логика - наука о "правильном", (удовлетворяющем определённым правилам) мышлении..
Не более, и не менее.
Вы, по какой-то причине, полагает, что ваш способ мышления "правильней" моего?
С какой стати?

У меня нет претензий на умность или грамотность...

Это заметно..

[Ystyrgar]

  Очередная глупость  неуча...
Постулат один из теоретических приёмов   науки.
Постулаты - квинтэссенция опыта  многих поколений учёных и оспорить постулат под силу только опыту - судье всех теорий!
 http://samlib.ru/editors/d/doroshew/post.shtml

В том числе, но вовсе не обязательно.
Например, непрерывный процесс мы делим на условные фазы, постулируя за каждой некий приоритетный (важный для нас) акт. Ничего подобного в действительности не наблюдается, но для построения модели приходится прибегать к упрощению. Подобная модель далеко не обязательно "квинтессенция опыта", а оспаривать таковую нет необходимости, поскольку непосредственно к опыту она не апеллирует.

[Ystyrgar]

Точно замечено!

О! Как он тогда меня по материалу погонял!


Хоть латынь освежил в памяти...

[---]

Хоть латынь освежил в памяти...

Ну хоть, латынь.. 

[VPD]

В том числе, но вовсе не обязательно.
Например, непрерывный процесс мы делим на условные фазы, постулируя за каждой некий приоритетный (важный для нас) акт. Ничего подобного в действительности не наблюдается, но для построения модели приходится прибегать к упрощению. Подобная модель далеко не обязательно "квинтессенция опыта", а оспаривать таковую нет необходимости, поскольку непосредственно к опыту она не апеллирует.

В этом случае, на мой взгляд,  уместнее говорить о рабочей гипотезе.

[Ystyrgar]

НЕ все знают но..
VPD, Ванька Горемыкин (Нами Андерсен), Ival  не входят в число моих корреспондентов..
Поэтому, Друзья, не ждите от меня реакции на их высеры..

Правильнее было написать: Друзья! Вставайте в очередь за VPD, Горемыкиным и пр..